SZG

конечно нет. где здесь новая информация, НЕ содержащаяся в первой послыке?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гм. Тут так - объективно ее действительно нет, но вот тот, кто умозаключение сделал, узнал нечто новое. Ровно то же самое с арифметическими преобразованиями или выводом геометрических теорем из аксиом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

инофрмация категория не субъективная. эта штука меряется КОЛИЧЕСТВЕННО и обладает требуемым свойством воспроизводимости, то есть любой специалист количество информации может посчитать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще да, здесь согласен, ошибся.

(Reply to this) (Parent)

человек содержался когда-то в симбиозе сперматозоида и яйцеклетки
тем не менее взрослый человек не сводим к этому зародышу (даже убирая социальный фактор, а рассматирвая чистую биологию)
его развитие - есть увеличение сложности, то есть возрастание информации

то есть совершая рассудочный акт познания - в данном случае извлекая частное заключение из более общего - мы извлекаем информацию из общей посылки
таким образом - как взрослый человек генерируется слиянием яйцклетки и сперматозоида, так и новая информация генерируется разумом из более общего положения - и мы узнаем, что имярек смертен - чего мы, до совершения этого акта рассудочного познания, не знали

возможно, все-таки мы вкладываем разное значение в слово информация
кстати, такие базисные понятия, как информация, очень трудно формализуются, в том числе в определениях

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"очень трудно формализуются, в том числе в определениях"

я не понимаю этой фразы. У информации в словарях есть очень строгое, четкое определение. А об определениях не спорят. Словарь же есть имплицитный метод договора об определениях

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У информации в словарях есть очень строгое, четкое определение.
***
вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

еще:
ряд авторов рассматривают ОБЪЕКТИВНУЮ ИНФОРМАЦИЮ - то есть существующую в природе - и ИСКУССТВЕННУЮ - производимую нашим разумом

Климантович:
Определение понятия - информация - не менее сложно, чем определение понятий: хаос и порядок. В книге (Чернавский, 2001) в начале главы - Основные понятия динамической теории информации - приведено более двадцати определений информации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я никогда не оспаривал значимость и объективный характер филологии и ее разделов, включая и лексику, и семантику и семиотику. Просто вне круга моих интересов, в какой контексте тот или иной беллетрист употребляет те или иные слова. Допускаю, что в разном.

Но для меня все это наукой не является, потому что не удовлетворяет элементарным критериям научного знания - вопроизводимостью, независимостью от выборки, робастностью, объективностью и пр.

Сохранилось свидетельство Лафарга, что Маркс, говоря о науке вообще, утверждал, что она только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой.

Вот так и только так меня интересует информация. Когда она выражается на строгом, непротиворечивом, удовлетворяющим строгим критериям знания.

Проще говоря, когда ее можно однозначно посчитать и число решений конечно. Или по меньшей мере, счетно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Превед, термодинамега :)

(Reply to this) (Parent)

Согласно вышенаписанному критерием все ж является практика, а не словари :-)

Допустим, шахматы. Что там информация, что данные, количество, что в чем содержится, что на входе, что на выходе и т.п.

(Reply to this) (Parent)

Нет, здесь уже Вы путаете логическое следование и реальное развитие человека.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну да, пример мог быть получше
я имел в виду, что понимать информацию надо не как нечто застывшее или набор кубиков, а еще и развивающееся + скрытое (матрешка в матершке)
была одна матрешка, мы вытащили из нее другую - формально количество матрешек ведь не изменилось - но на столе перед нами уже две матрешки

(Reply to this) (Parent)