Придурки вроде филипка, с трудом прочитавшие скверный учебник по статистике для политологов и считающие себя в состоянии писать про статистику и рассказывать про нее тупым американским или мгимошным студентам, искренне убеждены, что уж они-то про байесовский подход знают все... Придурки от политологии - с них и спроса то нет...
Объяснить это проще на примере:
Задача: С какой вероятностью завтра взойдет солнце на Востоке?
Самое удивительное, что, если строго статистически отвечать на этот вопрос без оговорок, то выходит, что вероятность того, что завтра взойдет солнце, пренебрежимо мала, как пренебрежимо мала жизнь солнечной системы по сравнению с вечностью Вселенной...
Comments
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}
[Задача: С какой вероятностью завтра взойдет солнце на Востоке?]
Вообще-то этот вопрос имеет смысл только на планетах Солнечной Системы в интервале времени когда они существуют. Т.е. 100%. Когда эта вероятность отличается от 100%, это означает, что с данной планетой дела очень неладны.
Вообще-то этот вопрос имеет смысл только на планетах Солнечной Системы в интервале времени когда они существуют. Т.е. 100%. Когда эта вероятность отличается от 100%, это означает, что с данной планетой дела очень неладны.
(Reply to this) (Thread)
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
|
Желаю успехов на Альфе Центавра :)
(Reply to this) (Parent)
|
любая величина, ограниченная в прошлом началом, и настоящим, в сравнении с бесконечностью времени, стремится к нулю
следовательно, есть только настоящее, которого уже нет, вместе с Бейсовым подходом
следовательно, есть только настоящее, которого уже нет, вместе с Бейсовым подходом
Что-то вы фигню какую-то говорите. Конечно, вероятность того, что на случайно выбранной планете на Востоке взойдёт именно Солнце ничтожно мала, однако вероятность того, что завтра мы увидим всходящее на Востоке солнце - очень даже велика, потому что шансы, что завтра ему что-то помешает ничтожно малы.