По поводу, безусловно, правильной мысли господина Пу: "Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать", которую - у меня нет сомнений - жулье от образования превратит в шикарную кормушку, я подумал вот что: а ведь, если бы я составлял список, я бы, пожалуй, вычеркнул и Мадам Бовари и бальзаковскую Тридцатилетнюю женщину и всего Мопассана. :
А вы?
Или вообще надо составлять два списка - для девочек и для мальчиков? Но тогда ведь еще больше пропасть вырастет! И хорошие проститутки останутся единственном настоящим мостом между полами... ну, так, чтоб мнениями можно было без оговорок обмениваться...
Comments
Так-то, да. Оно, конечно, и "Мадам Бовари" и Мопассан - это немного чересчур, но с другой стороны подросткам всё-таки нужно давать некоторые представления о взрослой жизни в гендерном плане, так сказать.
И я вообще-то за раздельное обучение мальчиков и девочек. Уж сколько исследований проводили, даже в США, и везде результат один и тот же - при раздельном обучении мальчики учатся лучше, причём заметно лучше.
И я вообще-то за раздельное обучение мальчиков и девочек. Уж сколько исследований проводили, даже в США, и везде результат один и тот же - при раздельном обучении мальчики учатся лучше, причём заметно лучше.
(Reply to this) (Thread)
Вот на счёт девочек не знаю. Но, судя по всему, их успехи (или неуспехи) не выходили за пределы статистической погрешности потому, что не привлекли внимания, проводивших исследования учёных, тогда как успехи парней уж слишком выделялись.
(Reply to this) (Parent)