SZG

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
02:07 pm: Главный, а, может быть, и единственный мой академический интерес - это прогнозирование, предсказание будущего... В отличие от широко распространенного мнения это вещь очень сложная, мутная и, как ни странно, скучная. К тому же она затрагивает одни из самых сложных для человека математических концепций, стоящих, пожалуй, на грани возможностей человеческого познания - например, Байесовский подход. (В среде специалистов по теории вероятностей есть шутка, что все статистики делятся на две категории - тех, кто понимает подход Байеса (человек пять - шесть) и тех, кто не способен его понять. Я, кстати, не в состоянии понять до конца)...

При этом прогнозирование - вещь, невообразимо популярная среди претенциозной полуобразованщины... хиромантов, журналистов, ясновидцев, телепатов, прочих политологов...

А наука, научный подход предполагает добросовестность...

"Ранее, отмечал Норберт Винер “доступ в науку был сильно затруднен. К тем, кто хотел заниматься научной работой, предъявлялись очень высокие требования... Честолюбивые люди, относившиеся к обществу недостаточно лояльно, или, выражаясь более изящно, не склонные терзаться из-за того, что тратятся чужие деньги, когда-то боялись научной карьеры, как чумы. А со времен войны такого рода авантюристы, становившиеся раньше биржевыми маклерами или светочами страхового бизнеса, буквально наводнили науку... Дисциплина и тяжелый труд для них был не обязательны, и надежды, которые они подавали, воспринимались ими как уже исполненные обязательства”.


7 comments - Leave a comment

Comments

[User Picture]
From:[info]ray_idaho
Date:July 9th, 2012 - 12:53 pm
(Link)
Для меня прогнозирование некая технология
1. факторный анализ
2. кластерный анализ
3. регрессионный или нейросетевой анализ

хотя конечно есть исключения в этом процессе
From:[info]szg_akt2
Date:July 10th, 2012 - 08:54 pm
(Link)
Со времен Тинбергена а конце 3-ых мы знаем, что все три на практике НЕ работают. Ни одной успешной попытки для нестационарных систем.

нейросетевой же = частный и один из самых неудачных (но вычислительно простых) методов дискриминантного анализа.

его так и называют "распознавание образов для ленивых"
[User Picture]
From:[info]ray_idaho
Date:July 10th, 2012 - 09:37 pm
(Link)
возможно, однако у меня не раз получались вполне адекватные результаты
даже как-то книжку написал с применением различных методов вместе с Татнефтью
From:[info]verybigfish.livejournal.com
Date:July 10th, 2012 - 08:11 am
(Link)
Я не математик, но имя Байеса ценю после книг Налимова "Вероятностная модель языка" и "Спонтанность сознания", оказавших на меня немалое влияние.
Даже пытался дилетантски пользоваться байесовской логикой.
[User Picture]
From:[info]fumiripits
Date:July 10th, 2012 - 08:37 pm
(Link)
Сам собой возникает вопрос о хорошем введении в байесовский подход. Быть может, что-то порекомендуете почитать вводное?
From:[info]szg_akt2
Date:July 10th, 2012 - 08:48 pm
(Link)
На русском мне ничего не попадалось. На английском поищу.

Полагаю, что на русском и нет, потому что, когда это начало обсуждаться в середине 90-ых (проблема того, что в экономической жизни, например, на фондовом рынке нельзя переносить накопленные статистики из прошлого в прогнозы на будущее), мы фактически формулировали все заново. А участвовали в дискуссиях очень большие спецы - лауреаты, например, Гос.премии СССР по статистике.
[User Picture]
From:[info]fumiripits
Date:July 21st, 2012 - 09:57 pm
(Link)
А нельзя ли в таком случае, ссылку на (доступную для получения) научную работу по теме? Только на русском)
Powered by LJ.Rossia.org