SZG

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
07:08 am: На Санкт-Петербургском экономическом конгрессе руководитель Института Витте С.Д.Бодрунов в программном докладе долго говорил о возрастающей роли знаний в экономике (со всем сопутствующим).

А я вот что подумал. На самом деле в чисто экономическом смысле - с точки зрения стоимости продукции - это не так. Прогресс в области коммуникаций делает знания бесплатными (он их уже почти сделал, несмотря на отчаянные попытки глобального капитала навязать право собственности на знания). Нужно еще пару-другую поколений, и знания не будут давать экономических преимуществ. Они будут доступны всем с минимальным промежутком времени. Научно-технический прогресс, понимаете ли, Развитие коммуникаций.

Собственно, в чем причина успеха И.Маска? Он делает все то же самое, что Боинг или Мак-Доннел Дуглас, но гораздо дешевле (обычно и чуть хуже). И эта дешевизна именно результат того, что он за знания платит гораздо дешевле, чем его конкуренты (у нас, кстати, та же проблема в технологичных отраслях типа Росатома - компьютеризация произошла на уровне рабочего места, а не управления проектированием и производством, а у Маска ученых и инженеров на ПОРЯДОК меньше, чем у конкурентов).

Ему, правда, считай, бесплатно отдали технологии американских военных и НАСА, но он их и обрабатывает намного дешевле, чем Боинги.

Так что, это очень спорный вопрос.

Comments

From:(Anonymous)
Date:March 26th, 2016 - 08:17 am

Не совсем так.

(Link)
Действительно, общие знания о различных предметах становятся доступнее, что снижает "порог входа" в какую-либо область. Однако из за роста сложности продукции растет объем узко-специализированных знаний - то, что называют ноу-хау. Без этих ноу-хау можно выпускать соответствующую продукцию, но нельзя конкурировать по характеристикам с продукцией владельцев ноу-хау. Например объем доступных знаний о архитектуре процессоров достаточен, чтобы упростить создание с нуля простого процессора, но создать процессор уровня продукции Интел это все равно не поможет.
Тоже самое и с Маском. Разработанные им двигатели основаны на технологии уровня 60 годов двадцатого века. Но чтобы создать двигатель современного уровня нужно вложить на порядок больше денег и труда, что и подтверждается на практике. Свой новый двигатель он разрабатывает уже много лет, вложив в его разработку много денег, а результата пока нет.
Основное преимущество Маска в том, что у него нет той паразитической прослойки, которая облепила военную и космическую отрасли США. В результате, при не самых передовых технологиях себестоимость продукции у него оказалась в два раза ниже...
From:[info]szg_akt2
Date:March 28th, 2016 - 04:38 am

Re: Не совсем так.

(Link)
Да уже десятки стран вполне в состоянии разработать и произвести создать процессор уровня продукции Интел. Просто, дорого и не нужно. Не окупится. ПОКА не окупится - из-за масштаба производства. Проще купить за 100 баксов. Но скоро начнет окупаться.
From:(Anonymous)
Date:March 28th, 2016 - 11:00 pm

Re: Не совсем так.

(Link)
Очень сильное заявление. Может перечислите хотя-бы два десятка стран, которые по вашему мнению на такое способны?
Лично по моим прикидкам - стран 5- 7, при условии девятизначных вложений в зеленых бумажках, в состоянии приблизится к уровню продукции интел лет этак за 15-20. Но только по причине того, что они уже лет так ~20 поддерживают собственные школы разработки процессоров, хотя-бы на минимальном уровне. И то, это при условии, что они будут иметь доступ к передовым полупроводниковым техпроцессам. Это если честно разработать. Можно конечно получить готовое ядро от ARM или MIPS, но это не является самостоятельной разработкой. В добавок ARM это не уровень процессоров Интел, а улучшить купленное ядро самостоятельно без перечисленных выше капиталовложений - тоже невозможно.
Ну и современный дизайн ядра - это не та вещь, которую можно скачать в интернете, а вложение 9-значных цифр, это не бесплатные знания из интернета...
Powered by LJ.Rossia.org