SZG

причем здесь нейронные сети???? - частный и самый кривой вид РО.... "распознавание для лентяев" http://uainvesting.com/?q=node/26

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нейронные сети при том, что обсуждаются 70-е годы. Так Вы ответите на мои вопросы - кем доказано, что все функции ВНД моделируются методами РО и является ли сознание функцией ВНД?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не помню кем доказано. мне вопросы приоритета не интересны. вещь общеизвестная. например, я читал статьи дубровского и шмелева из психфака МГУ. сейчас шмелев в оксфорде, а где дубровский не знаю.

в 70 годы над нейросетями смеялись

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бог с ним, с приоритетом. Интересно, действительно доказано или нет. Вы названия статей не помните? И не помните, сознание там считалось функцией ВНД?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так это все знают - функций внд совсем немного от 4 до 7 - спорый ведутся, например, я вляется ли возбуждение и торможение - одной функцией или как считал Павлов двумя разными ортогональными и по разному работающими функциями

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, ну на таком уровне наверное действительно нет проблем смоделировать функции, только при чем тут интеллект?
Кстати, какое отношение распознавание образов имеет к возбуждению и торможению?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

интеллект - есть свойство внд. искусственный интеллект есть воспроизводство функций внд на нечеловеческой материальной базе.

функциии внд, в т.ч. и возбуждение и торможение - моделируютися методами р.о., а конкретно дискриминантногол анализа

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интеллект - это свойство человека, а не ВНД. Собственно, покуда не существует модели интеллекта, говорить, что это свойство ВНД преждевременно. У ВНД выделено несколько функций, но не доказано, что именно на их основе функционирует интеллект.
А не подскажете - каким образом моделируется возбуждение методом дискриминантного анализа? Как-то звучит из пушки по воробьям, зачем прибегать к такой зауми, если можно смоделировать возбуждение булевой функцией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. интеллект это абстракция
абстракций не существует
абстракция - это средство редукции информации
люди договорились называть интеллектом те функции внд, которые присущи исключительно виду гомо сапиенс сапиенс, и позволяют дискриминировать поведение именно этого вида

2. потому что это эмпирическое знание. анализируется реальная работа мозга.
не все функции мозга можно задать дихотомной алгеброй, особенно это заметно при комбинации функций. прежде всего это касается мер и метрик близости

наконец, это просто колоссальная экономия вычислительной мощности...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Нет, не так. Люди договорились считать интеллектом те свойства гомо сапиенс, которые позволяют ну пусть дискриминировать поведение именно этого вида. Еще люди договорились называть функциями ВНД простейшие, базовые свойства нервных клеток, такие как возбуждение, торможение и т.п. А вот по поводу того, как устроен интеллект люди не могут договориться до сих пор, поскольку никакой толковой модели этого явления не существует.
Собственно, из того, что мы можем смоделировать простейшие функции ВНД (не с помощью дисриминантного анализа, конечно, анализ используется не для моделирования, а для ответов на вопросы) никак не следует, что мы можем смоделировать интеллект.

2. Вы делаете различие между функциями мозга и функциями ВНД? Экономия вычислительной мощности, увы, никак не может помочь в ситуации когда ее все равно (по Вашим словам) недостаточно.

(Reply to this) (Parent)

[интеллект - есть свойство внд. искусственный интеллект есть воспроизводство функций внд на нечеловеческой материальной базе.]

Ничего подобного, ВНД соответствует железу, а интеллект - софту. Моделирование железа и разработка софта - совершенно разные вещи. Традиционно под интеллектуальными понимаются системы вроде шахматных программ, сетевых поисковиков и т.д.

(Reply to this) (Parent)