Примерно 90-95% реакций обитателей сети на авиакатастрофу под Донецком - это кофейные гадания людей, не сознающих пределы своей компетенции.

Была бы рада ошибиться, но увы.

Раньше у нас была одна Латынина, которая жила в своем придуманном мирке и раз в неделю выдавала слушателям "Эха" букеты девочковых фантазий в духе Айн Рэнд. Латынина была интересна своей способностью внятно связать эти фантазии с отдельно взятыми элементами реальности. Талантливый писатель, она умела создавать увлекательную детективную интригу. Латынина разбиралась абсолютно во всем, от тонкостей древней истории до устройства осциллографа, и не было такого факта или фактика, который бы она не смогла пристегнуть к своим фантастическим построениям. Во всех латынинских политических детективах одна и та же фабула, одни и те же типажи, и все "преступники" заранее известны. Но как искусно рыжая ведьма жонглировала своими "уликами"! Это всегда вызывало желание дослушать-дочитать ее до конца. Во всяком случае, у меня.

Теперь у нас +100500 всезнающих латыниных. Правда, своеобычный талант оригинала оказался столь густо размазан по сети, что интереса дочитывать десятки, сотни однотипных постов-перепостов до конца нет никакого. Помимо профессионального; да и тот небеспределен.

Особы, победившие целлюлит, выступают моральными авторитетами. Светские львы - то бишь, богатые бездельники - властителями дум. Школяры, не помнящия родства, - борцами за свободу, демократию, национальное возрождение. И все, надрочившие "социальный капитал" до ТОПовых значений, считают себя энциклопедистами. Умеешь шарить в Википедии - уже энциклопедист.

До каких глубин прозрения может пасть диванная экспертиза, показывает, например, такая версия трагедии: самолет над Украиной сбили-де евреи, чтобы отвлечь внимание международного сообщества от своей операции в секторе Газа.

Тут невозможно и не нужно дискутировать, тут нужно учить. И лечить. Хотя бы симптоматически, пока не поздно. А если поздно - отключать от интернета, пусть живут реальной жизнью. Она ведь все равно дотянется, что мало не покажется.

Я ничего не понимаю в авиации, логистике, военном деле, много где еще. Например, про ЗРК "Бук" узнала только вчера. Я не знаю, сбит малайзийский Боинг-777 с земли, с воздуха или из космоса. Я понятия не имею, кто отдал роковой приказ. Даже не берусь гадать. Страшно признаться - я вообще не уверена, что должна участвовать в расследовании, хотя бы и в сети. Для этого есть эксперты - настоящие, а не диванные. Они справятся.

В продолжение дневного поста; там я призналась, что ничего не понимаю в авиации, логистике, военном деле и т.п.

А в политике, истории, частично в психологии - да, разбираюсь. Чтобы уяснить для себя, кто и зачем сбил самолет, я ставлю три вопроса. Или три группы вопросов, если угодно.

1. Кто участвует в конфликте, какова природа этих сил? Каковы цели сторон? Чего каждая из сторон добивается на ТВД и вокруг него? Какие у сторон ресурсы?



2. Каковы паттерны поведения участников конфликта? То есть, проще говоря, что от кого можно ожидать, а чего ожидать не стоит? Если в прошлом имели место похожие ситуации, как стороны себя в них проявляли?



3. Кому выгодно? Кто является выгодополучателем ситуации со сбитым самолетом? И кто, напротив, несет наибольшие потери? Чьи позиции оказываются прочны, а чьи - слабы, уязвимы? Кого эта катастрофа мобилизует, понуждает к действию, а кого, напротив, демобилизует, заставляет отступать? В итоге, после катастрофы самолета положение какой из сторон менятся к лучшему, а какой - к худшему?

Для первого приближения можно ограничиться вопросом № 3. Найденные ответы и будут верными, стопудово.