Tais maXimova's LJR: Freezing-point my LJ...
"Умные всех стран, объединяйтесь!" ©
300: зомби атакуют (послесловие) 
26th-Mar-2007 08:47 pm
Не было у меня своих забот (охх...), так я взяла, да и написала свой первый пост в сообщество [info]ru_kino@lj.
Пост получился, как теперь говорят, "провокационный". А могло ли быть иначе, скажитем мне на милость? Ну ведь достало же! Сабж - не преувеличение.

Вот мне и захотелось разобраться, откуда уши растут, из каких-таких социальных лабораторий. Я написала пост, отправила его ближе к концу рабочего дня, а сама ушла по делам, совершенно уверенная в количестве и качестве отклика.

Предчувствия меня не обманули. Почтовый ящег стонал от постоянно поступавших комментов. Бедняга ящег не понимал, за какие смертные грехи я заставляю его принимать и сортировать весь этот заунывный бред. Что ж, офисный планктон еще раз подтвердил свою, гхм, репутацию. Раньше, в ХХ веке, этот социальный слой назывался "мелкой буржуазией". Или мещанством. А еще раньше - плебсом (если не охлосом). Далекие предки восторженных поклоннегов "300" рукоплескали гладиаторским боям и травле людей дикими зверями на цирковых аренах. Сегодняшние поедатели попкорна в суперсовременных кинотеатрах недалеко ушли от них. Иные сами охотно входят в роль "диких зверей" - но уже в сети, в ЖЖ, где все дозволено. "Потравить" тех, кто кажется непонятным, им только в радость.

"Народу нравится". А как начинаешь детально разбирать, что именно "нравится", зачем и почему - слышишь в ответ визг и оскобления; внятно сформулировать свою позицию планктон не может, ему и не надо, ему достаточно хлеба и зрелищ самих по себе; приходится додумывать самостоятельно.

Среди этой агрессивно визжащей мути, впрочем, встречаются сполохи разума. Они не делают погоды, но помогают складывать мозаику. Вечером, после завершения рабочего дня, когда планктон рассасывается, их становится больше, они выражают солидарность и дают ссылки на свои тексты, в этих текстах позиция заявлена толково и четко.

Один из комментаторов с телячьей радостью отметил: "Как у нас все культурологи проснулись". Проснулись, да. Давно пора. Печальная история "300 спартанцев" полезна уже тем, что говорит прямо и ясно: в культуре пройденных этапов НЕ БЫВАЕТ. Рано или поздно все возвращается на круги своя. Сегодня мы приходим к тому, с чем имели дело наши деды и прадеды. Можно развеять спартанский дух, запретить нацизм, развенчать сталинизм, и т.д., и т.п. - все это только формы, преходящие личины тоталитаризма. Ликурги, леониды, нероны, кальвины, муссолини, гитлеры, сталины и ким ир сены приходят и уходят - но социальный вирус, породивший их, неуничтожим. Тоталитаризм, этот великий обманщик, меняет обличия, сбрасывает старые, ненужные личины и одевает новые, все время маскируется, мутирует, всегда готовый вырваться из исторического плена и овладеть смущенными душами. Неудивительно, что он вербует рекрутов везде, где только может, любыми средствами, какими только может. Еще один "фильм" - еще один шаг.
Comments 
27th-Mar-2007 03:27 am
Боюсь, вы все-таки нашли неверные критерии для оценки этого фильма. Как и Холмогоров, увидевший в нем повод для проявления антиамериканизма.
"300 спартанцев" - это ведь, в европейской, западной, да и нашей культуре не исторический факт. Точнее, не только и не столько исторический факт. Это - легенда. Образец для подражания.
В силу этого, фильм "300" никак не мог бы быть экранизацией Геродота. Он мог быть только экранизацией легенды. Причем не легенды, бытовавшей, скажем, во времена Александра Македонского. А современного ее извода.
Историкам известно, что защитников Фермопил было около 5 тыс. Отряд Леонида прикрывал их отход. Но в легенду вошли 300 спартанцев, а остальные 4 тысячи греков - не вошли. Их нет в легенде - и нет в фильме.
Историкам известно, что спартанцы шли в бой тяжеловооруженными. Но легенда о Греции - это легенда о гармоничном развитии тела, о палестре, о том, что единственным безобразным греком был Сократ, а все остальные напоминали статуи своих богов. И потому в фильме по легенде они - с обнаженными торсами.
Истории известно, что персы были цивилизованным народом и нанимали греков в сови войска, и оставили яркую память в истории. Но легенда гласит о столкновении добра и зла, смелых и трусливых, наших и не наших и не сомгневается, кто тут "наши". И потому в фильме персы - конечно, гоблины, а не цивилизованные подданные великой империи.
Истории, наконец, известно, что Спарта была не самым симпатичным государством (тоталитарным ее, конечно, не стоит называть). Но в легенде Спартанцы выступили защитниками Греции - стало быть, оснований современной культуры, оснований свободы.
Так и должно быть: такое кино не должно сообщать исторических фактов - оно должно поддерживать стереотипы, на которых стоит западная культура.
27th-Mar-2007 03:50 am
Спасибо, Андрей. Я трижды прочитала ваш комментарий и, знаете, должна признать, в общем и целом, согласна.

С одной, как мне кажется, очень существенной поправкой: стереотипы и ценности должно поддерживать качественно, т.е. в расчете не на хавающий пипл, инфантильный, бездеятельный и беспомощный, а на те производительные силы, которые составят будущее западной культуры.
Я потому и говорю: фильм "300" изнурительно ПУСТОЙ и СКУЧНЫЙ, он не выдерживает требуемый для продвижения стереотипов уровень. "Страсти Христовы" - да, "Апокалипсис" - да, в какой-то мере "Троя" и "Александр" - тоже да; а "300" - нет.
27th-Mar-2007 05:41 am
Спасибо, Таис. Мне лестно Ваше согласие.
Тем не менее.
"Хавающий пипл" - и есть "производительные силы" или попросту народ Запада. Другого нету. Потребители гамбургеров и попкорна, пива "Будвайзер" и автомобилей "Форд". Средний класс. Опора общества. Это совсем не сложно доказать: билет в кино стоит денег. Те, кто зарабатывает - те и ходят в кино. Иногда даже семьями...
И да, они ходят не за "поддержанием стереотипов" - это слишком высокий для рядового человека уровень рефлексии - а за зрелищем. Другое дело, каков у зрелища контекст.
В том, что перечисленные Вами фильмы лучше, чем "300" вы, наверное, правы. Миллер, автор тех комиксов, сколько я могу судить, создавал не содержание, которое у него всегда довольно примитивное ("Город грехов", опять же) а уникальную эстетику. Удалось ли перенести ее на экран? Вполне вероятно, нет. Не готов об этом судить, как и о ценности этой самой эстетики. Мне нравится, но это не критерий, конечно.
Но фишка в том, что "Апокалипсис" и "Страсти Христовы" и даже "Троя" и "Александр" - фильмы из другого ряда. Они не поддерживают легенды - а полемизируют с ними. Майя были плохие - они заслужили свою судьбу, принесенную им конкистадорами; под стенами Трои сражались не за честь, а за власть; библейская легенда неточна, Христос был более человеком; Александр был не столько велик, сколько несчастен - вот послания этих фильмов.
This page was loaded May 9th 2024, 8:13 am GMT.