Tais maXimova's LJR: Freezing-point my LJ...
"Умные всех стран, объединяйтесь!" ©
Тема религии и церкви 
23rd-Aug-2007 04:45 pm
Еще какая тема меня нисколько не ебет - разделяющая многих и разных тема религии и церкви.

Удивились? Зря. Мне спорить здесь не о чем. Ведь все предельно ясно:

  • Как верующий человек, я сознаю себя частичкой Бога, под Его покровительством, и в этом черпаю силы, чтобы жить.

  • Как гражданин своей страны, я признаю религию и церковь, но не слепо, "потому что так велел Христос", а лишь постольку, поскольку они приносят пользу обществу и государству.

  • Как житель Земли, я понимаю, что без веры в богов человеческая цивилизация была бы просто невозможна.


Таким образом, мое отношение можно определить как уважительно-утилитарное, без фанатизма или нигилизма.

Религия и церковь - это то, что позволяет качественно управлять людьми. А раз так, то с этим стоит считаться, и это стоит использовать.

Сказанное отнюдь не означает, что я была бы против военно-монашеских орденов и массовых движений религиозного характера. По мне, теократия - самая лучшая форма правления, практически идеальная для нас, людей. Когда Царь и Бог соединяются в одном лице, государство устойчиво, а люди в нем счастливы, благовоспитанны и надежны. "Тому в истории мы тьму примеров слышим". Я только ЗА! Действительно, за это стоило бы побороться. Скажу больше, не буду лукавить - я чувствую себя в таких делах в своей тарелке. Жечь или тушить - как раз моя стихия. Т.е, с удовольствием бы поучаствовала лично, в плане идеологического обоснования, вдохновления или организации - если бы все это было реально. Но - увы и ах. Для того, чтобы массовое религиозное движение состоялось, в обществе должен быть пассионарный перегрев, т.е. большое количество людей сверхэнергичных, стойких, неудовлетворенных и при этом склонных к самопожертвованию ради какой-то Великой Цели. А этого у нас, в наступающей инерционной (или, по Тойнби, гармоничной) фазе, нет и не предвидится. Поэтому все разговоры о "великом религиозном возрождении" в России - бред свихнувшихся попов разговоры в пользу бедных ни что иное как попытки выдать желаемое за действительное.

Для нашего "здесь и сейчас" я целиком и полностью разделяю позицию, гениально сформулированную Наполеоном:

В хорошо управляемой стране нужна главенствующая религия и зависимые от государства священники. Церковь должна быть подчинена государству, а не государство церкви.


Так что, собратья и сосестры во Христе, братья по Разуму и коллеги по ЖЖ - если все вышеизложенное несовместимо с пребыванием меня в ваших френдлентах, готова смиренно принять анафему отфрендеж.
Comments 
23rd-Aug-2007 07:51 am
Вот, кстати, о "великом религиозном возрождении" Руси. Немалое количество людей неглупых, образованных и всячески интеллигентных искренне верят в это самое "возрождение".
И слово им не скажи.
Ах-ах, но я уже не удивляюсь=)
23rd-Aug-2007 07:53 am
Впрочем, самообман - такая штука... Любой человек "сам обманываться рад".
Естественный защитный механизм=)
23rd-Aug-2007 08:00 am
Я тоже так думаю, что защитный. Мир подчас меняется слишком быстро, а человеку нужен якорь, нужна иллюзия, в которой можно спрятаться.
23rd-Aug-2007 08:06 am
Конечно.
И к тому же подсознательные механизмы насколько въедаются в моск (хе-хе), что человеку трудно расстаться с ними, тут и приходят на выручку самообманы и прочие подсознательные штучки.
В чем-то они полезны - мы бы не смогли выжить без самообмана, главное - не перегибать палку и сохранять баланс))
23rd-Aug-2007 08:06 am - тут такое дело
пассионарный перегрев отнюдь не означает религиозного возрождения. Потому как качественно состав пассионариев будет тот же, что и ныне просто политически/идейно активных людей.

Перегрев ведёт к выяснению отношений вплоть до гражданской войны. А уж кто в ней победит... В прошлый раз религиозные мотивы были на последних местах. Русским куда ближе рациональные цели и методы, а также такие идеальные цели, которые так или иначе всё же находятся в рациональном поле.

Так что рулят "земля крестьянам" (рациональная достижимая цель) вкупе с "и на Марсе будут яблони цвести". Последнее - это мечта, но мечта не бредовая, в ней нет ничего потустороннего, никаких априори недоказуемых оснований, никакой мистики и теософии.
23rd-Aug-2007 08:28 am
/Как житель Земли, я понимаю, что без веры в богов человеческая цивилизация была бы просто невозможна. /
Вся культура из храма.(с)
?
23rd-Aug-2007 08:37 am
Мне-то религия пофиг, "у меня своей дури хватает" (тм), но любая система должна иметь базу постулатов какую? Правильный ответ начинается на "непротиво..." и заканчивается на "...речивую".

А если какой-то хрен с бугра говорит, что "к Богу - только через меня, он просил не беспокоить".
И при этом ссылается по жизни на мануал в котором написано, ходят слухи, сам языками не владею - "Не сотвори себе кумира", я считаю этого хрена с бугра, и всех его прихлебателей редкостными мудаками.

Не скажу, что протестанты далеко ушли. Ну, ортодоксы опять же, жгут. Давай кумиров создавать. Вот Степан Петрович, офигенный пацан, у него труп не разложился, нафиг Самого Главного, давайте молиться Степану Петровичу.

Ну, я не придираюсь к мелочам, что в мануале написано "Не убий". А трактователи, с ссылкой на него мочили только в путь.

Тут, говорят, не читать, тут рыбу заворачивали. То, что написано, что всякие мудаки будут трактовать по своему, их не слушать, означает, что сам ничего не поймешь, слушай нас.

Так что плесень, плесень все эти церкви.
В управлении - да, полезны. Для несознательных. Если раньше говорили - не убий, и не убийял потому, что боялся, было полезно, роль сыграло. Дык как дети ж были. А взрослые должны не убийять не потому, что накажут, а потому, что нехорошо это - изнутри должно идти.
23rd-Aug-2007 10:35 am
Только и делаю сегодня, что ссылки раздаю :). Раздам еще парочку:

Несколько слов об учении Христа, а также о создателе христианской религии (http://www.livejournal.com/users/realcorwin/49555.html)
Религия и школа (http://www.livejournal.com/users/realcorwin/68202.html)
24th-Aug-2007 09:41 am
Хорошие ссылки.
Ответов, однако, не дающие.

Все-таки, какова позиция автора? Что лучше, чтобы учение потерялось вовсе, или чтобы под его вывеской преподносилось противоположное?
27th-Aug-2007 09:23 am
Ну, позиция автора - в его текстах :). Что касается второго вопроса... Дело в том, что между учением и "учением, под вывеской которого преподносится противоположное" нет никакой практической разницы. Это как нет разницы между синим забором и белым забором, покрашенным в синий цвет :). Т.о. вопрос приводится к виду: "Что лучше, чтобы учение потерялось вовсе, или чтобы оно существовало?". К сожалению этот вопрос не имеет большой практической пользы: кому-то в отдельности будет лучше, кому-то хуже...
27th-Aug-2007 09:46 am
Сам обсуждаемый предмет слишком сложен и всеобъемлющ для того, чтобы я мог вычленить небольшую зону, и конкретизировать то, что именно спрашиваю, но попытаюсь.

Если было учение, в котором говорилось, "не убий", и появилось учение, в котором говорится "не убий, если я не велю", то вопрос - второе учение наследует первому, или его подменяет? Или так, зло ли оно по отношению к первому, или добро в двух контекстах а) если бы альтернативой второму было оригинальное первое, б)если бы первое не могло выжить в любом случае?
29th-Aug-2007 07:44 am
А если политики на выборах рассказывали одно, а придя к власти делают другое, это что: наследование (развитие) или подмена? Так вот - не все ли нам равно?..

И что есть зло? И что есть добро? Когда-то, очень давно, я рассуждал на эту тему:

http://realcorwin.livejournal.com/41034.html

Ну и потом... Мог, к примеру, Митра тот же "победить" Христа. Да запросто. И чтобы бы было? Да кто его знает! Я бы не заморачивался сильно этим вопросом.
23rd-Aug-2007 11:51 am
А теперь продолжим, государство подчинившее себе церковь имеет задачи весьма отличные от заявленных в Писании (цитат надо?) и цледовательно церковь помятая государством и дудящая с ним в одну дуду как минимум церковь языческая (воспевающая на-род, культ предков, культ родной земли) либо сотонинская.
24th-Aug-2007 02:55 am
ну и что? Какая разница какая церковь - Главное что она выгодна:)
23rd-Aug-2007 03:04 pm - Не помню кто
"фанатики отлично умеют делать 2 вещи - зажигать костры и гореть на кострах"
24th-Aug-2007 02:59 am
1. Истинно неверующих в Бога людей имхо совсем мало. Каждый верит в свою интерпретацию всемогущего начала. Я не исключение.
2. "Бог есть бог, но при чем тут церковь" (copyright by Лева Толстой). Церковь - да, выгодный инструмент для управления массами - это еще в Риме поняли. И с этим приходится мирится - лучше церковь чем иной объединение низших слоев общества:) Только личная вера тут совсем не при чем.
3. Да - значение религии в формировании современной культуры огромно - отрицать невозможно:)

P.S. в моей религии вчера был новый год :) Чертовски болит голова и хочется спать:)
24th-Aug-2007 03:08 am
Оотличное отношение и гениально изложенное - если Вас поведут на костер - пусть и меня прихватят!
24th-Aug-2007 03:15 am
Я бы предпочла быть на разжигающей стороне. :=)
24th-Aug-2007 08:31 am
Как пошутил один язычник, которому религиозный фанатик крикнул, что он окажется в аду: "Все мы там будем, только я буду стоять с вилами"

Ассоциация на "разжигающую сторону" %)
This page was loaded Sep 23rd 2025, 5:52 am GMT.