Вот это я и называю блестящим образчиком "пикейножилетного дискурса". Умные, грамотные люди зачем-то ставят себя в незавидное положение гадалок. В кофейной гуще слухов и домыслов они надеются разглядеть тайное имя путинского преемнега.

Когда я была студенткой, сведущие люди объясняли мне, и это же я объясняю уже своим студентам: не важно, кто, а важно, ЧТО.

Не столь важно, какую фамилию будет носить очередная надежа России. А важно, принципиально важно, важно не для узкой группки "политически озабоченных", а для всех нас - какая роль назначена историей новому президенту, какие вызовы времени стоят перед ним, какие задачи ему придется решать, окажется ли он адекватен этим вызовам и задачам, наконец, главное: будет ли он соответствовать ожиданиям, тем самым "чаяниям народа", которые, в конечно счете, и определяют успех или неудачу правления.

Поняв, что, мы узнаем, кто - и только так!

Иначе говоря, если мы хотим надежно определить, кто и почему будет преемником Путина, то танцевать надо не от сиюминутных карточных раскладов, которые в большой политике (в отличие от мелкотусовочного политеса) не значат ничего - а от задач и ожиданий.

Вспомним, как, почему и зачем воссияла над Россией счастливая звезда великого, могущественного Путина. Он ведь появился не из рукава дедушки Ельцина, а из практических задач, которые стояли перед обществом, из ожиданий людей.

Людей достала затянувшаяся смута, они устали от беспредела, безденежья и безнадежности. Люди, в основной своей массе, чувствовали себя оскорбленными и разобщенными, а страну, в которой родились и прожили большую часть жизни - растоптанной, униженной. Следовательно, задача ельцинского преемника была в том, чтобы вернуть стране достоинство и силу, а людям - веру и единство. Выполнив эту историческую задачу, Путин оправдал ожидания людей. За это они и полюбили Путина, чему тут удивляться?

А какие исторические задачи стоят уже перед путинским преемником? и чего ждут от него люди? Этих задач две.

Первая: закрепить все хорошее, что было сделано при Путине, чтобы оно, ни дай Бог, не рассыпалось с его уходом и страна не вернулась в смуту.

Вторая: конвертировать стабильность - в развитие, а ресурсы, сырьевые и интеллектуальные, - в конкретные дела. Иными словами, поскорее завязывать с проеданием советского наследия (тем более, оно уже на исходе), а активнее создавать собственную базу, причем как материальную (чтобы было чего кушать), так и идеологическую (чтобы было во что верить). Или, совсем просто: меньше пиздеть - больше работать.

В сумме: преемник Путина - это президент стабильного развития по избранному Путиным пути. Вот такой у нас исторический каламбурчик получается. Преемником будет тот, кто способен исполнить эту роль. И обратное верно: тот, кто станет преемником, будет добросовестно исполнять эту роль - иначе она найдет себе другого исполнителя.

Все написанное выше, - совершенно банальные, очевидные вещи, без счету раз испытанные и перепроверенные Клио (не путать с kleo@lj :-)), претендовать на оригинальность было бы, по меньшей мере, смешно.

Просто необходимо время от времени напоминать их себе. Иначе есть огромный риск, увлекшись пустопорожними гаданиям, вконец оторваться от реальности и предстать смешными в глазах окружающих.

И на десерт - говорящая зарисовка из моего любимого XVI века.

В середине того века великий и могущественный император Священной Римской империи Карл V, как и сегодня его коллега великий и могущественный Путин, мучился проблемой: кому оставить свою необъятную империю? Как и наш Путин, Карл V гениальным интеллектуалом не был - но, как и Путин, он был достаточно умным, проницательным человеком, тонко чувствующим задачи и ожидания. Правда, опыт у Карла V был побольше, чем у Путина: Карл стоял на вершине Европы и мира почти сорок лет, и за эти сорок лет чего только не поменялось в Европе и мире! Карл V не зря говорил о ноше, которую ему приходилось тянуть: "В моих владениях никогда не заходит солнце". А при тогдашнем уровне коммуникаций управление целым миром было практически неподъемной задачей. Поэтому Карл Габсбург страшно, страшно устал от власти - не в пример больше, чем наш Владимир Путин. Ровесник Путина, Карл V мог еще править и править, но предпочел уйти сам: изумив всех коллег-монархов, а еще больше - подданных, он добровольно отрекся от своих престолов и передал власть - кому, почему?

Собственно, кандидатов в преемнеги было двое: сын Карла Филипп и брат Фердинанд. Филипп, муж английской королевы Марии, прозванной сначала Католичкой (а позже - Кровавой), сам был ревностным католиком. Он обладал сильным, но недалеким умом, по характеру был мрачной, авторитарной личностью, к тому же, желал править самовластно. В противоположность Филиппу, Ферндинанд проявил себя как трезвый и ловкий политик, склонный к религиозной терпимости, готовый учитывать разнонаправленные интересы, а когда нужно, то и делиться властью. Еще при жизни Карла Фердинанд руководил подготовкой Аугсбургского религиозного мира (1555), который совершил, по тем временам, настоящее чудо: замирил лютых врагов - католиков и протестантов - на целых 60 лет (до самой Тридцатилетней войны, 1618-1648).

И что, по-вашему, придумал Карл? Какое соломоново решение он принял? Кому из этих двоих отдал свою "универсальную" империю?

Обоим!

Карл рассудил так: пускай мой сын Филипп правит в тех землях, где нужна сильная, не терпящая возражений власть и где необходимо, давя еретиков как тараканов, любыми правдами и неправдами продавливать главенство святой нашей матушки - католической церкви. А брат мой Фердинанд пусть будет государем там, где, наоборот, надо править мягко и осторожно, уповая больше не на силу власти, а на ее мудрость и авторитет. Так Филипп II стал владыкой Испании и вновь открытых колоний, а Фердинанд I - римско-германским императором, государем Центральной Европы. Каждый получил свою роль в истории - и добросовенно ее исполнил.