В среде богемной интеллигенции бытует мнение, что длинные интеллектуальные тексты вызывают у ЖЖ-юзеров аллергию (например).

И в самом деле! Зачем читать большие и заумные телеги здесь, в этой нашей едва жывой жежешечке, когда есть миллионы дельных книг, журналов и газет, читай - не хочу? Каким же извращенным мазохистом надо быть, чтобы включать во френды закоренелых графоманов, неспособных выразить свои заебательные масли кратко и ёмко, как выражал Гай Юлий Цезарь: veni, vidi, vici!

О великий Цезарь! Вот уж действительно, пишущие в ЖЖ приветствуют тебя...

Далее, ясно и цыпленку, что мы живем не при феодализме, когда любой знакомый с грамотой чувак был rara avis, а в информационном обществе, хуле. Информационная цивилизация - это не зайцев по лесам гонять. Там, где когда-то правил информационный голод, царит сплошное информационное обжорство. Набитые ментальной жвачкой карапузы, еще не знающие, как правильно просунуть то, что дадено природой между ног, с огромным наслаждением ебут и лопают мозги своих читателей. Куда ни кинешь взор - везде пасутся ульи, отары и стада талантливых аффтаров, как старых, у кого внезапно пробудилась тяга к творчеству, так и молодых, которые с ней прямо родились. У каждого есть что поведать миру - и мир от них уже оглох! Переизбыток информации - страшнейшая вещь века, болезнь цивилизации опаснее, чем нищета, неравенство и терроризм.

В таких жостких, практически экстремальных условиях, конечно, лучше включить во френды с десяток праведных лытдыбрианцев, сестер и братьев краткости, чем одного чудика-прохвессора, который перепутал маленький уютный дневничок с огромной вузовской аудиторией. И то сказать, студенты - люди подневольные, а кто заставит нашего жижиста, свободного, как горный барс, читать претенциозную хуйню длиной в 100-200 килобайт? Нет такой силы, не заставит.

Поэтому вместо одной заумной телеги в 100-200 килобайт все чаще появляются 100-200 неумных тележечек по килобайту. Это как вместо одного, к примеру, ананаса принять сотню-другую подсолнечных семечек. Почувствуйте разницу, что называется.

Проблема, видимо, не в этом самом ананасе, а в том, как он приготовлен. Очевидно, при возрастающем дефиците внимания у нас наблюдается тенденция к дроблению и рассеянию текста. Но такой данности, что его большие массивы отторгаются ЖЖ-сообществом сами по себе, именно из-за своих размеров, лично я не вижу. Скорее, наоборот, я вижу некоторое утомление от суеты следующих один за другим абзацев-постов. У меня есть чудная, чудесная френдесса (к слову, у нее сегодня День рождения!), которая предпочитает именно длинные интеллектуальные тексты, истории с проблемой, тезисом, аргументацией, роковыми вопросами и, разумеется, с моралью. И разве она одна такая?

Правда, что ЖЖ-юзеры не любят скучное, заумное грузилово без содержания и смысла, в котором автор трепетно надрачивает свое Ego при полном невнимании к читателю - а кто и где такое любит, вы скажите?

Правда и то, что ЖЖ-текстописатели в массе своей, как правило, упертые шизоиды - не шизики, конечно, именно шизоиды, одиночки-интроверты-социопаты, зацикленные на себе, своих переживаниях и знаниях, в избытке, о чем бы ни писали, производящие рефлексии, которые, по сути, интересны лишь немногим, а многих, в самом деле, утомляют.

Но правда и то, что в Живом Журнале, как в живой жизни, огромным, постоянным спросом пользуются большие и красивые истории - о жизни же, о проблемах, которые волнуют всех (причем, не только сексуальных или бытовых!), о людях, чей богатый опыт может нам помочь.

Длинные тексты, полные живой и свежей мысли; созданные компетентными и увлеченными людьми; написанные простым и ясным, без заумных украшательств и архаичных оборотов, но метким, ярким и афористичным языком; адресованные не мутным сетевым эгрегорам, а обращенные реальным людям, близкие им и понятные - такие тексты здесь читают с интересом, авторов с удовольствием пеарят и френдят.

Для меня лучшим примером автора, который каждый свой "длинный интеллектуальный текст" превращал в подлинное произведение искусства, был и остается Лев Николаевич Гумилев. Без сомнения, моя жизнь сложилась бы иначе, если бы в начале 90-х мне не встретились его книги. Они и сегодня не утратили живости, глубины и очарования. Сложнейшие проблемы человеческой цивилизации, запутаннейшие вопросы мировой истории изложены в них так, что эти книги дают по увлекательности фору "форматным" прилюченческим романам, мелодрамам и боевикам. Уверена на все сто, если бы Лев Николаевич жил в наше время и писал в ЖЖ, он был бы здесь самым популярным автором - куда до него скандальным максам и всяким прочим шоладеми, толкающим вместо живых текстов - мертвую пустоту!

Итак, проблема не в количестве, а в качестве, в умении так "приготовить" сложный и объемный текст, чтобы он, не потеряв в полезности, пришелся по вкусу здешним взыскательным читателям.

"Если ваша мысль не может быть изложена в одном абзаце, она требует доработки", - перефразируя известный афоризм, сетует мудрый Лангобард, я же на полном серьезе перефразирую и его:

"Если ваша интеллектуальная телега не вызывает желания проехаться на ней - доработки требует она".