Не понял ни при чем здесь фантастика в целом, ни при чем здесь профессиональные заслуги Лукьяненко в частности. Мы что, его очередной литературный опус обсуждаем, что ли?
И какая такая у него "слоновость"? Я, по оценкам моих потребителей, свою работу умею делать никак не хуже, чем Лукьяненко пишет книги, но слоном себя от этого как-то не ощущаю.

А я тоже не ощущаю. Самооценки и профдостоинства наши тут не при чем - у людей аудитория разная по размеру. У Лукьяненко она огромна. А какова причина интереса публики? Профессиональная деятельность. В этом его отличие от рядовых юзеров. А поскольку писателей, в отличие от бизнесменов вроде Темы Лебедева, принято считать властителями дум и обязывать нести в массы некие здравые мысли, то публика каждый раз, когда несогласна, начинает пенять знаменитому писателю его профессиональным авторитетом. Так наверное.

Заблуждения публики мне известны. Но какое они имеют отношение к сути обсуждаемого вопроса?

Для кого как, а для меня поведение публики в ru_scifi, вернее, ряда ее представителей - это и есть основная суть вопроса. Безотносительно к поводу, вызвавшему такое поведение. Я полагаю, оно недостойно любителя фантастики. О чем и написала.

Публика отделяет автора от его произведений - и правильно делает. Если бы точно те же взгляды Лукьяненко выразил в очередном литературном опусе, то предметом обсуждения послужили бы исключительно выраженные таким образом идеи. Но он их изволил изложить здесь, причем в форме, исключающей всякие предположения о художественном вымысле или литературном приеме. Вполне естественно, что и схлопотал он в данном случае не как писатель, но как личность.
Что, кстати, никак не умаляет значимости его уже написанных книг. А вот если он напишет что-нибудь еще, я лично это читать воздержусь, поскольку ни разу не литературовед, а удовольствия мне творения человека с такими взглядами заведомо не доставят.

А не противоречит ли первый абзац второму, и наоборот?

(Помнится, мы эту булочку еще 7-8 лет назад жевали, а воз и ныне там...)

Никак не противоречит. Был неплохой фантаст Лукьяненко, писал неплохие книги. Потом ему то ли мания величия в голову стукнула, то ли что другое, но он практически перестал писать книги, зато принялся плести всякую ересь в общественной жизни. То есть человек изменился, причем до такой степени, что его новая система ценностей для меня решительно неприемлема. Ну, и зачем мне читать то, что написано им после происшедших в нем изменений? Из зоологического интереса? Так мне его и в жизни хватает.

Ээээ...прям клеймо какое-то - "любитель настоящей фантастики". Я прочитал пост. Я правильно понимаю, что ЛНФ должны быть морально выше других людей, так как настоящие фантасты их воспитывают?

Слушай, но это же не работает. Более того, в том, что они такие невоспитанные в результате оказались, по твоей же логике, виноват не справившийся со своими обязанностями педагог.

;)

И даже много педагогов, не находишь? Я к этому и веду, между прочим.

Только вот не надо говорить, что людей надо менять. Я в таких случаях пытаюсь сменить педагогов ).

Кроме того, мне никогда не казалось, что в фантастике (какой бы настоящей она ни была), моральная составляющая очень сильна. Скорее наоборот.

Прямое. Народ комментирует посты Доктора Ливси потому, что это в реальности Сергей Лукьяненко. А вовсе не потому, что они острые и резонансные. Людей соблазняла именно открытость блога знаменитого писателя, и ничто иное. Не верится, что аналогичное по сути высказывание сисадмина из рязанского вуза или учительницы из Екатеринбурга могло бы вызвать такую же бурю. Иными словами, на Лукьяненко так набежали именно из-за того, что он знаменитый фантаст. Поэтому тон оппонентов и странен, и не последователен: вроде бы, с писателем хотели пообщаться? Вроде, высокого чего-то хотели? В общем, некрасиво получилось.

Аналогичное высказывание сисадмина из Екатеринбурга вызвало бы количественно меньшую, но качественно точно такую же реакцию (во всяком случае, если выборка читающих журнал этого сисадмина была бы столь же реперезентативна, как и у Лукьяненко). Так что принципиальной разницы я не вижу.
Ну, ладно. А практические выводы какие? Известный человек сморозил гнусность - прикажете смолчать по причине его известности, так, что ли?

Ну, я свое мнение сказала, прошу прощения, если не так внятно, как хотела. Вкратце:

1. Не судить (и не судимы будем).
2. Если уж тянет возразить - делать это аргументированно, достойно, уважительно.

Со вторым более или менее согласен (хотя и с оговорками - существуют взгляды, заслуживающие не уважения, но правовой оценки), а вот с первым - никак нет.
Он сам хотел именно суда. Иначе зачем писал именно в ЖЖ, и зачем разрешал комментировать? Не ведал, бедняга, что творит? Или - все-таки сам хотел обсуждения?
Неймется высказаться, но не хочешь прямого оппонирования - пиши статью, уж тебя-то опубликуют.
А то ишь, примадонна: вместо того, чтобы нормально модерировать спровоцированную им же самим дискуссию, проплакал "злые вы" и ушел от нас.
Нет уж, мне его в данном случае ни с какой точки зрения не жалко. И идеи на грани фола, и поведение, даже институтке мало простительное.

насильников и убийц тоже не судить?
Фашистов и педофилов?

А как на счет того что Вы в посте осудили огульно всех любителей фантастики? Вам можно, другим нельзя?

> насильников и убийц тоже не судить?
> Фашистов и педофилов?

К ним просто с осторожностью надо. Всегда есть за что уважать человека, даже если он "фашист". Иначе невозможно жить будет, придётся огородиться от всех "плохих" и остаться в одиночестве.

Точно.

именно из-за того, что он знаменитый фантаст
А я бы убрал здесь последнее слово...

Именно.

С одной стороны, вкусы не предмет для спора. Мне самой Лукьяненко нравится все меньше и меньше, даже из ранее прочитанного по прежнему нравится только Геном. Выросла. Но и из Михайлова тоже выросла. А из Конана нашего Дойля еще раньше. И из Чернышевского с Эмилем Золя.
В интервале от 20 до 30 Лукьяненко вполне ничего себе читается, а вот дальше, когда хочется более взрослой фабулы, отточенной концовки, более глубоких ассоциаций и постмодернизьму поменьше - не всем оно такое надо.
С другой стороны, вне профессии мы воспринимаем только совсем молодых людей. Думаю, те, кто утверждают, будто относятся к Доктору Ливси как к любому другому жж-юзеру, немало лукавят. Общение в интернете отличается от общения в реальности иллюзией идеальной, как сферический конь в вакууме, свободы слова. Но люди - все равно люди. Они и в интернете "состоят" из возраста, страты, профессии, настроения, характера и тому подобного. Реальность - это и монитор, и тот, кто где-то перед ним сидит.

Я не это имел в виду. Не будучи поклонником этого писателя, я, конечно, вполне согласен с тем, что в наши дни он "знаменитый фантаст", что есть, то есть.
Я о том, что, если бы подобное в своем блоге написал, условно говоря, Аршавин, Билан или... кто там еще в этом году прославился... ну, непонятный мне Стиллавин, например - шум был бы примерно таким же. С тем же количеством откликов.

Да, смысловое ударение на слове "знаменитый". И претензии у граждан такие неуемные по причине знаменитости, что бы они не говорили.
Вообще, оттенок притчи у всей этой истории все-таки есть: лицензии у агентств по усыновлению, в том числе и у того, которое занималось погибшим ребенком, отозвали в те же дни. То есть, имела место грамотная информационная компания. Как бы нам всем сказали: Год Семьи - это мило, ну, и мы тут, наверху, тоже кое-что решаем, не баклуши бьем. А вы реагируйте, граждане, реагируйте.

яфшоке, простите мой албанский, от позиции автора журнала. "Лукьяненко - великий отец русской фантастики, как ты мерзкий смерд не достигший ничего, посмел его пинать?!". А вот Гитлер достиг большего, давайте и перед ним преклоняться. Ура.

Бля, очень расстроен. Не ожидал совершенно. Такое уничижительное отношение к людям, и такая кумиризация Лукьяненко.

И я, конечно, не считаю, что "таков ЖЖ". ЖЖ таков, каким его делают сами ЖЖисты. Всего-то надо: чаще ссылаться на посты, которые считаешь умными, полезными, и реже - на всевозможную хуйню.

Именно. Мне в целом непонятно, какая логика и какие мотивы подвигают людей, считающих себя адекватными, копипастить и ссылаться на то, что они же считают вопиющим неадекватом. Вряд ли в реальности они с такой же готовностью вступают в нравственные диалоги со всей встречной мразью.

не понял, раз в реальности люди бояться, то надо чтоб и в ЖЖ боялись? Нефиг с мразью вообще бороться? или все же хоть как-то можно?

ЖЖ - частный случай реальности, не более. Даже не "Фальшивые зеркала". Слово "бояться" употребили вы, а не я. Именно в нем суть вашего заблуждения по поводу поведения людей. Они не боятся. Они осознают, что дара убеждать у них нет. В ЖЖ как раз это и видно - у них даже в письменной форме не полчается.

Да. частный случай. Который практически исключает физическую агрессию. А боятся именно ее.

Убеждать можно не только словами. Это исторически более широкое понятие. Бывает - и в морду убедительно. Или бомбой. Или массовой атакой.
А бывает не убедительно. Потому что у убеждающих мощи не хватает. Тогда нелепо получается и некрасиво.

отличное утверждение. Только никакой связи с дискуссией я не заметил.

Кстати, Лукьяненко "убедили" ;) он сма признался.

Сами вопросы задавали, но не заметили, почему я на них отвечала? Действительно, почему? Извините за ответы. Хотите, на колени встану? :-)))))))))

ответ мне напоминает жалобу учителей, что у нынче дети не те, потому их невозможно учить.

закрыли тему.

ИМХО следовало бы всё же для начала разобраться обсуждается ли личное мнение или общественная позиция и кого известного писателя С. Лукьяненко или ЖЖ юзера и тысячника doctor_livsy@lj?
Иначе всё мешается в кучу и достоинства и недостатки и права и обязанности фактически разных, хотя и взаимосвязанных объектов.

Может быть, и надо. Но у меня нет ощущения, что такой "разбор полетов" будет конструктивным. Поэтому я рассуждаю о другом.

Боюсь что конструктивного разбора не будет и по другим аспектам ситуации.
Кстати, Слон vs Моська здесь ИМХО не очень уместны. Всё же тысячник (как популярная личность в ЖЖ) это прежде всего количество заврендивших и комментариев. Это та свита, которая делает короля. Или толпа, возносящая на пьедестал, пока слышит то, что ей приятно слышать (безотносительно к реальному положению вещей). Ну и свергающая с пьедестала, если слышит то, что ей "не любо". А от толпы изысканности и вежества ждать бесполезно. При таком количестве комментариев спокойные и взвешенные ответы не очень заметны, а хамство и эпатаж бросаються в глаза. Вот и имеем Vox populi, который vox Dei. doctor_livsy@lj и раньше отличался, мягко говоря, не очень конструктивными и излишне эмоциональными постами, но это вцелом проходило как "любо", а на этот раз он написал идущее вразрез с чаяниями его читателей и получил вал нелестных комментариев. Такова судьба публичной персоны. При ошибке её норовит пнуть каждый желающий самоутвердиться или отыграться за прошлые обиды (реальные или мнимые неважно).
Взывать же к моральному кодексу " любителя настоящей фантастики" как мне кажется бесполезно за отсутствием такового (кодекса) и чрезвычайной размытостью самого любителя как конкретной группы.

>>>Хорошая фантастика, как я ее себе представляю, - это не авторы, а ценности
А почему только фантастика - может чуть шире?)
Что ж до оппонета... ИМХО дальше "таков ЖЖ" можно не читать. Есть ЖЖ - инструмент для общения (пусть и под никами), а есть какая-то сетевая игра, с какими-то "отдельными" правилами и этикой... То, что они пересекаются - просто чья-то недоработка.

Потому что разговор имел место быть в сообществе, посвященном фантастике.

В любой игре-общении должны быть правила, и эти правила нужно соблюдать. Если этого не делать, ни игры, ни общения не получится - свара будет продолжаться до тех пор, пока не выкосит всех участников.

Ну, правила общения придумали чуть раншье, чем ЖЖ, интернет и электричество:) Вроде нормальные правила...

Вот-вот. Так что мешает следовать им же и здесь?

Что мешает - не знаю, да и не интересно это.
Собственно, с чего я начал: после запева "таков ЖЖ" ожидать следования "обычным" правилам несколько наивно. К счастью, формат позволяет легко прекратить общение.
Зы: А каким ценностям следуют герои Вина из одуванчиков?:)

с возвращением :)

Спасибо, что дождались. :-)

вас - всегда :)

Кстати, да. тут... ээээ... без вас скучновато было :)

Ваш основной посыл — "слон vs моська" — внутренне противоречив и потому неверен. И вот почему. "Слоновость" Лукъяненко порождена именно что оценкой толпы, ага-ага. Того самого пипла, который схавал и оценил его работу и его самого. Достижения физика или биолога, да просто инженера, не оцениваются топами продаж, а писателя или певца — таки да. Причем к Лукъяненко это относится в полной мере, он ни разу не элитарный писатель.
А раз толпа водружает венец, она же его может снять, что в истории неоднократно наблюдалось.
Ваша идея что "ваша горка слишком мала, чтобы обзывать человека, кой-чего [...] достигшего в своей жизни, "идиотом" или какими другими глупыми словами" также неверна. Если последовательно применять такой подход, то нужно спросить мнение Димы Билана, а если мало, то Роулинг, и всем, включая Лукъяненко, сопеть в дырочку резко успокоится, поскольку всё уже сказано. Подчеркну, я имею ввиду суть оценок, не форму. Что касается хамской формы, щедро представленной в обсуждаемых тредах к постам Лукъяненко, то Вы меня, честно говоря, убили. Т.е. получается, что "слона" идиотом назвать нельзя, а так можно? На мой взгляд воспитанность и вежливость никак не должны быть привязаны к рангу собеседника. Проще говоря не надо обхамливать не только Лукъяненку, но и kleo@lj, и совсем уж скромного ivanstor@lj.
В общем, Ваш оппонент по сути выглядит убедительнее.

И, наконец. Хотя Вы здесь не оцениваете последние посты Лукъненко по сути, все же не сказать пару слов я не могу. Совсем кратко так: доводы Лукъяненко совершенно идиотские, но он прав. Так бывает. Не всё можно мерять статистикой, логикой и т.д. Есть и другие критерии, но, к сожалению, это понимание у людей куда-то уходит, растворяется прямо на глазах.

Спасибо.
Хотя вы возражаете не мне - я-то, по большей части, здесь согласна - приятно, когда дискуссия идет в подобном тоне.

"доводы Лукъяненко совершенно идиотские, но он прав. Так бывает. Не всё можно мерять статистикой, логикой и т.д. Есть и другие критерии, но, к сожалению, это понимание у людей куда-то уходит, растворяется прямо на глазах."
Он был бы прав, если бы писал о родительской безалаберности в общем, но он свернул всё на ненависть к Америке, как будто там задались целью усыновить, а потом убить всех русских младенцев.
Ненависть к Америке политические противостояния и родительская безответственность-совершенно разные вещи, так как последнее не имеет политического, национального или социального признака.

Имеет. Постараюсь завтра об этом у себя написать.

Лучше здесь напишите, а мы поспорим.
Только чур: матерей арабов-самоубийц не упоминать
реллигиозная промывка мозгов низам не в счёт

А чем плохой пример? :) Дело ведь не в том, считается или нет, а в том, существует или нет. Очевидно, существует.

У китайцев может быть десять девочек в семье и один мальчик. Они скажут, что у них один ребенок.

В Африке девочку и позже женщину не посчитают даже за ценную вещь.

Там, где детей рождается много, заботятся о них меньше, и наоборот.

Везде свою специфика, что складывалась историей, географией, традицией и культурой.

Ну а я написал у себя о том, что знаю и наблюдаю сам.

Плох тем, что это не является родительской безответственностью, так как делается сознательно, а безответственность-не сознательна, но трагична.

"У китайцев может быть десять девочек в семье и один мальчик. Они скажут, что у них один ребенок."

Но тем не менее о девочках заботятся, не выкидывают на улицах Пекина, ведь так? И снова: это сознательное решение.

"В Африке девочку и позже женщину не посчитают даже за ценную вещь."
Потому, что там в цене охотники, они приносят добычу, а девочки-нет.
Но ведь, опять таки, их не бросают на произвол судьбы. Опять таки это не "нечаянно".

"Там, где детей рождается много, заботятся о них меньше, и наоборот"
Я же не поднимал вопрос где заботятся меньше, а где больше. Я сказал что безответственность-типа неряшливость в обращении с детьми не зависит ни от чего и вашими примерами вы лишь подтверждаете это ещё раз-по всему глобусу прошлись.

Вы думаете, это всё сознательное поведение? А родительская безответственность несознательна? Ну хорошо :).

Тогда загляните сюда - http://realcorwin.livejournal.com/186300.html. Здесь я описываю родительскую безответственность, не сознательную, но трагичную. Как вы хотели. При этом обусловленную социально-политическими причинами.

Мне кажется, что в последнее время он тяготился своим журналом. А тут такой прекрасный повод замолкнуть.
Это не значит, что я его оправдываю, или не оправдываю...
Просто, жаль, что такой человек не будет говорить, то с чем я могу быть согласен, или несогласен. Искренне жаль.

Где старая добрая фидошка, с ее нормальной атмосферой? :-)

"Просрали-с" (с).

Саша, а ты не помнишь? Это ж 2003 год, такое же горячее лето. В ФИДО было то же самое, точь в точь, что и теперь в ЖЖ. И точно так же СЛ уходил, а я, в числе прочих, убеждала его остаться.

Ну и кто выиграл от того, что он тогда ушел? А вслед за ним - и прочие, кто создавал ценный контент? Где теперь та фидошка?

У меня ощущение, что не только он...

ППКС по всем остальным пунктам.

А можно пояснить чайнику, что означает магическая аббревиатура ППКС?

Хи-хи. Можно подумать, это тебя здесь полгода не было. :-)

ППКС - "Подписываюсь под каждым словом".

Нет никакой настоящей фантастики. Есть только талантливая фантастика или так себе. И любая книга - это в первую очередь автор, а не набор каких то или чьих то ценностей.
А жж - это дневник для публичных выступлений. для всех без исключений.
У известных людей куча фанатов, которая известным людям нравится, когда они кричат "Ура такому!". Но иногда фанаты кричат "Бууу...".
Ну да, тогда это не фанаты, а "толпа с потными конечностями" :)

Насколько я знаю, у фантастики есть фаны (а фэны!), а фанаты - из другой... ммм... оперы. И когда уважающие себя фаны превращаются в фанатов, они рано или поздно становятся толпой. Примеров - пруд пруди.

Я в 99,999999% случаев не реагирую на посты, набравшие -надцать страниц комментариев. Как правило, они написаны эпатажа ради. Ну и на здоровье, только без меня.
P.S. Исключение - тексты, предполагающие некую творческую реакцию, вот как массовое сочинение на тему "Всемирная литература в СМС".

Лукьяненко не сказал ровно ничего нового, всё это уже сто раз писалось и сто раз комментировалось с одними и теми же аргументами. Есть такие беспроигрышные темы, вызывающие в ЖЖ, на форумах и в FIDO массовый психоз: "Американцы козлы", "Беларусь или Белоруссия" (или "В/на Украину"), "Для чего нужны евреи", "Знаменитость сделала то-то и то-то".

Да, есть такое. Но проблема все-таки не в темах, а в отношении к ним. Одно и то же можно сказать и обсудить по-разному. И психоз может быть полезен, если делаешь из него верные выводы.

Ладно, скажу иначе. Quod licet Bovi, non licet Jovi (я сознательно перекраиваю поговорку). Если ты такой известный писатель - не пиши банальности, не повторяй многократно сказанное до тебя.

http://kleo.livejournal.com/275636.html
Про "Гюйгенс" уже мало кто помнит, да и избрание Ющенко заслонилось последующими событиями в той же стране. Про цунами я угадал, про пенсионеров - нет.

Соскучились, соскучились.

Ура-ура-ура. Прорвало дамбу.

Русская фантастика в массе стала совсем другая,и её массовые читатаели тоже, в том числе и в сообществе ru scifi.

Ага. Кого как, а меня это огорчает.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=838745

Не влезая в дискуссию о творчестве писателя Лукьяненко (которое лично мне совершенно неинтересно) и ЖЖ-деятельности юзера Доктор Ливси (которого я в свое время вынес из френдленты), скажу насчет читателей Настоящей Фантастики.

Не согласен на 100%. Порядочный ли перед вами человек - нельзя определить ни на основе его литературных, ни музыкальных, ни каких других художественных вкусов. Когда мне было 17 лет, я искренее думал, что тот, кто слушает "Алису, ДДТ и Кино" - обязательно хороший, честный человек, а если от Кобзона прется - мудак и сволочь. Дальнейшая жизнь показала, что я был совершенно неправ. Можно слушать Б.Ш. Окуджаву (или Аццкую Акуджаву, это уж как вам нравится) и быть полным, законченным гандоном.

Соскучились.
А мне как-то всегда казалось, что качество фантастики (фантастической литературы) измеряется все же не постулируемыми в произведении моральными/нравственными ценностями/"кодексом чести" героев, а какими-то другими, все-таки более литературными критериями. Впрочем, конечно, каждый ищет в литературе именно то, что ему в ней хочется найти.

Качество фантастики измеряется и тем, и другим.
Фантастика без ценностей - пустышка, фантастика без "литературы" - пропаганда. Это как две стороны одной медали.

Я чичас в ЖЖ бываю редкими наскоками, про всю суету вокруг д-ра Ливси узнала почти случайно и фактически задним числом. Что там творилось в комментах к исходному посту - не читала и не вижу смысла тратить время на подобную ерунду. Но по моему скромному мнению своим хлопаньем дверью а-ля обиженное дитё он опустил себя так, как это не способна сделать никакая тысяча мосек. Ибо если хочешь быть слоном, то научись относиться к моськам как к экзистенциально-неизбежному злу, а иначе ты и не слон никакой вовсе, а так, мимо проходил.
И хоть убей, не понимаю, при чём здесь вообще фантастика.

Писатель - живой человек. Об этом часто забывают, а зря. Если есть ощущение, что писатель себя "опустил", то стоит, наверное, предположить: как опустил, так и поднимет, это в его власти. Тем более, такое уже сто раз бывало на нашей памяти.

А причем здесь фантастика, я написала выше.

Если уж говорить о писателе и о фантастике, то опускать он себя начал, когда сделал из Дозоров сериал. Тогда я ещё надеялась: ну ладно, хочет человек заработать - его право, но потом возьмёт и напишет шедевр. Но увы, что ни книга - те же лица, вид сбоку. Больше не надеюсь. Ну и ладно: есть Дяченки, Олди, Дивов, в конце концов...
Но если сейчас, уйдя из ЖЖ, он потратит освободившееся время на написание чего-нибудь стоящего - я обеими руками за. Вот тогда и поднимет, ага. А в остальном все эти разборки яйца выеденного не стоят. ИМХО.

Блин, когда ты наконец поймёшь, что не бывает в жизни сверхлюдей, которые смотрят на всё, как на "экзистенциально неизбежное зло"? Нет их. Нет. Нет и никогда не было. "Ницше умер" (с) Бог.
Подозреваю, даже и сверхчеловека можно подловить на какой-нить слабости. ;)

Да при чём тут сверхчеловеки. По-моему, это тривиально: если человек высказывает в общественно-сетевом месте мнение в достаточно категоричной форме, то всегда найдутся несогласные с его мнением, причём некоторые выскажутся ещё более резко. Если Лукьяненко за столько лет этого не понял, то мне его искренне жаль.

С возвращением
С 29^го числа обещали Атлантис

Спасибо. И хорошо, что ты здесь.
Я в курсе про старгейтовские новости, не всегда, врочем, приятные. Когда умер Дон Дэвис, хотела написать - не шмогла... ну, еще не вечер, я надеюсь.

Фу, ещё чего не хватало: смотреть телевизор с кучей рекламы.
У меня вся атлантида есть на винте.
Правда чёрт её знает, когда ручки и глазки доползут посмотреть ее.
Я сейчас "андромеду" смотрю. Следующий на очереди - "стартрек вояджер"
А потом, я думаю, "старгейт".
Так что до атлантиды, то она где-то после этого...

Зато будет с профессиональной озвучкой студии "Инис" для ТВ3, она не в пример лучше всех прочих. Если у тебя есть новый канал AXN Sci_Fi, можешь сравнить - там уже крутят SGA.

После того, как собака с обиды погрызла антенный провод для ресивера кабельного ТВ (комната была закрыта, а она пыталась вломиться), я уже 4 месяца, как не смотрю телек вообще. Собака свое получила. Но я ей в какой-то мере даже благодарен. Ребенок после этого начал читать книжки. Да и лишнего шумогенератора дома теперь нет.
Что же касается озвучки, то мне она вообще почти пофигистична. Для меня главное в фильме действие, выводы, а не звук. Я в кино смотрю на мораль и смысл, игру актеров, а не на реализацию спецэффектов, звук и экшн.

Не подкупили. Любая критика любой позиции должна быть аргументированной, разумеется. Но оффлайновые заслуги - не повод для иммуннитета от критики. Особенно по темам, никак не связанным с теми, на которых основаны заслуги.

"Да, так насчет моего вопроса, чем Сергей Лукьяненко раздражает своих ненавистников. Моя версия: тем, что у него есть убеждения, и он умеет высказать их так, чтобы "задеть сердца читателей". А у бандерлогов ничего такого нет, и ничего подобного бедняги не умеют. Вот и беснуются. Классический сюжет!"

Вот что ответил на следующий пост:

> Детская истерика взрослого человека.
> Сенсация! Сергей Лукьяненко уходит их ЖЖ.
> Как ребенок ей-богу.
> http://doctor-livsy.livejournal.com/366225.html
> Воистину надо отделять творца от творчества.

небезызвестный гражданин Дмитрий Юрьевич "Гоблин" Пучков:

Эта.

Общение с народными массами без пре-модерации выглядит так: будто тебе в главные отверстия головы вставили браднспойты, и через них под давлением закачивают говно.

Это мало кому нравится, мало кто от этого получает удовольствие, мало кто согласится терпеть.

(отсюда - http://oper.ru/news/read.php?t=1051603219&name=Goblin#29)

Как Вы думаете, - Сергея Васильевича и Дмитрия Юрьевича травят одни и те же, как Вы выразились, "бандерлоги"?

Увы, поклонницей таланта Гоблина я не являюсь и за его творчеством не слежу. Поэтому не знаю, кто его травит и за что.

Правда, отдельные высказывания Дмитрия Пучкова до меня доходят и вызывают уважение к их автору. Вполне допускаю, что они раздражают как раз тех людей, которые не принимают Сергея Лукьяненко.

По мне ситуация состоит в следующем.
1. Некто пишет в открытом блоге открытый пост с открытыми комментами.
2. Приходят юди, которые высказывают свое мнение по поводу этого поста.
Собственно и все.

Мне всегда и казалось, что одно из достоинств ЖЖ - его демократичность. Форум в древнегреческом смысле. Есть что сказать - выходи, говори. Но имей в виду, что если присутствующим не понравится то, что ты скажешь, они также свободно и бесцензурно выскажут свое неодобрение. И никакие твои заслуги, положение в обществе, знакомства, награды и т.д. в ЖЖ-дискусии никакой форы не дают. Не смог сказать убедительно - получи по балде. Хочешь гарантированно защитить себя от получения по балде - не пиши, вообще. Лукьяненко, как я понял, в конце концов, этот вариант и выбрал. Тоже решение. Но только обида его, мягко говоря, неадекватна. Если он надеялся на то, что в комментах в егоблоге всегда будет только восторженное одобрение, то он просто неправильно понимал, где находится.

Насколько я могу судить, он надеялся, как минимум, на понимание. Как выяснилось - зря. И в результате сделал вывод, что игра не стоит свеч. Ему-то что, он проживет и без публичного ЖЖ...

ИМХО, Лукьяненко был неправ: из небольшого факта он вывел здоровенную закономерность, зачем-то приплел национальности, и, когда ему терпеливо стали объяснять в чем он не прав, действительно закатил истерику и как рефлексирующая школьница закрыл жж.

Если я правильно понял, пост о том что "сцуко, уважайте авторитеты11". Не могу понять, как раз с позиции "кодекса чести фантастики" как вообще можно мыслить категориями "авторитет", "многого добился" и т.д.

Я, кстати, соскучился . Правда я сам почти уже ушел из жж. Но видимо задержусь;)
А по поводу приведенного диалога - твой оппонент находится в очень ущербной позиции человека прячущегося в виртуальности от реального мира. Поэтому он постоянно разделяет реального Лукъяненко и его виртуальную жж ипостать. (Дескать "вы дурак" Но это я не вам лично, а жж юзеру. ) Собственно таких партизанов виртуальности среди жжшников большинство, поэтому твоей цельной позиции большинство не поймет.

Ну нет, теперь-то тем более не стоит уходить! Уж если я не ушла...

Ради тебя, действительно стоит отстаться.
Только когда ты еще тут появишься...

Сама не знаю... Но стараюсь.

Как ты? Как мама?

На самом деле вся эта шумиха меня немного смутила. Хотя, как писатель-фантаст Сергей Васильевич мне нравится в силу того, что к примеру классиков Братьев Стругацких мне тяжело читать:( Сейчас читаю Терри Праччета. Он не фантаст, но фэнтази:)

Читаю и понимаю - спор об усыновленных\усыновителях превращается в спор о литературе как таковой. Велик или нет Лукьяненко, чтобы иметь возможность его обижать? Постановка вопроса какая-то сегрегационная и чинопоклонническая, простите за резкость. Обижать вообще никого не надо. А так получается: докажем, что как писатель, он плох, и тем получим моральное право травить? Звучит ужасно огорчительно...:(

как твои дела?
з.ы. как ты помнишь, от фантастики я далека :)

Во-первых, т. н. "Фантастика" в наименьшей степени является литературой, занятой морализаторством и выяснением вопросов о том, что же считается "человечностью, порядочностью или достоинством" в текущий исторический момент. Поэтому она и называется фантастикой,
и никакой "пейсатель"-фантаст не претендует, и не может считаться "честью, совестью" и прочим моральным антуражем эпохи. Лукьяненко в том числе, и, по ряду причин, даже менее чем другие ( ибо склонен к героизации своих собственных "отражений" и моральному релятивизму )

Возможно, впрочем, что современному потребителю всякого "голубого говна" Пелевиных-Сорокиных наивный идеализм научной фантастики кажется никак не менее, чем высшим моральным стандартом. Не возражаю .. Уж лучше так.

Во-вторых, в рассуждениях о том, насколько С. Л. "стар" и даже "superstar" и насколько все его читатели нифига не понимают в литературе, философии и рынках сбыта литпродукции ( "моська и слон", ага ) имеются все признаки инфантильного преклонения перед "толстым папой". Настоящего ценителя научной фантастики, как раз и в первую очередь, отличает трезвое и критическое отношение к действительности, в которую существенным образом входят и убеждения автора "по-жизни" ( если уж автор заводит себе "уютную жежешечку" и что-то туда пишет )

Помимо Мосек и Слонов, в жи(жи)зни бывают и Голые Короли с соответствующими Мальчиками, и просто вышедшие в тираж бывшие креативщики ( см. напр. Олди, "Ойкумена". О чем это?? при том, что "Нам здесь жить" величайшая книга .. )

Как известно из народных сказок, испытание рынком и "медными трубами" оказывается наиболее тяжелым из. И мне совершенно непонятно, с какого такого бодуна любой всякий читатель обязан считать коммерчеки-успешного дядьку, который хорошо зарабатывает, вкусно ест ( и не дурак это описАть! ) и крепко спит, - умом, честью, совестью и вообще моральным авторитетом современности.

Если Лукьяненко так крут и взросл и мудр и у него действительно есть _убеждения_, выстраданные, а не вычитанные у "старших товарищей", то черта он реагирует на мосек как истеричная барышня 38-ти лет, которой сказли, что ее попользованная ##зда совсем никак уже не тянет на признак высокой духовности? Закрыл лог, слил, сдался, ушел. Даже не сказав "извините, обосрался, стыдно". Молодец, герой и талант. Получается, что "любитель" Каганов ушел из ЖиЖи с большим достоинством и смыслом, чем "фантаст-профессионал" Лукьяненко. Имеющий разум да разумеет ..

Вот чего вот совсем в этой ситуации не понимаю...
Нет, не так. не понимаю я там много чего. Ничего, если честно не понимаю. Но больше всего я не понимаю что даже умные и достойные готовы участвовать в том что едва родившись превратилось из темы в "информационный повод" (практически заглушив смысл как исходных постов так и последующих событий), на котором всяческие бандерлоги с удовольствием попиарятся. Зачем же им помогать то?

Человек, который "по умолчанию" с уважением относится к собеседнику, всегда выглядит достойно. Кроме того, такой человек может понять собеседника, узнать для себя что-то новое из его высказываний. Особенно, если говорится от души.

Согласен с твоей позицией.

Ну и я, в свою очередь, постарался посмотреть на случившиеся ещё с одной стороны:

http://realcorwin.livejournal.com/186300.html

Там много проговорено в комментариях. Как обычно в таких случаях.

Если умная девушка просит, не могу не высказаться :)

Дело, на мой взгляд, тут в мировоззренческих убеждениях.
Лично я никогда не считал, что какие-то ни было заслуги дают пожизненную индульгенцию. Как и нельзя звание интеллектуала и умного человека давать пожизненно.
Ну а проистекают все эти мои убеждения из крайней нелюбви к снобизму, элитаризму, клановости. Мне бы хотелось, чтобы люди не делили себя ни на слонов, ни на мосек, ни на еще какие классификации. Все эти разделения исключительно и только в голове, но не в реальной жизни. Любой человек может как лажануться, так и произвести обратное действие.
Ну а раз ваш спор имеет исключительно мировоззренческую природу, то принадлежность к любителям фантастики, или нет знамо дело на это не влияет.
Фантастика не несет унифицированного мировоззрения, потому как пишут ее люди с очень различным взглядами на мир. Взять хотя бы Стругацких, Крапивина, Лукьяненко. Все они попарно спорят друг с другом по значительным мировоззренческим принципам.

PS. А Лукьяненко мне никогда не нравился, как раз исключительно по низкому интеллектуальному уровню его произведений. Я только удивлялся, что об этом обычно никто никогда не говорил, а когда говорил я, то любители сего творчества опешивали от такой постановки вопроса, по чему я видел, что им даже в голову такое не приходило. Как, кстати, даже тем, кто ругает его сейчас. Удивительно избирательно у людей голова работает :)

Причём по обе стороны баррикад.

Задумались бы для профилактики, какое значение это всё будет иметь через десять тысяч лет. Поверьте, никто не вспомнит доктора ливси, писателя Лукьяненко, мосек и дрессировщиков мосек. :)