Народное голосование, которое я пиарила несколько дней назад, закрыто, можно провести анализ некоторых его итогов.

В этом опросе все были достойные. Я выступала против Охлобыстина, но computer_mage@lj убедил меня, что и он достойный кандидат. То есть, можно было смело кликать каждого, не опасаясь промахнуться.

Вообще, я люблю сетевые голосования, при внимательном рассмотрении они дают богатую пищу для ума.

И не надо говорить банальности, мол, такие опросы недостоверны, нерепрезентативны, ни к чему не ведут и т.п. Важнее, что они замеряют атмосферу и показывают тенденции ее развития, причем не только для сети. Хотите понимать, что/кто будет важным завтра в реале - внимательно смотрите, как/где/почему голосуют здесь, в сети, уже сейчас.

Ребята, на минуточку: я - добрые 12 лет обитаю на этой планете, изучаю ее и пытаюсь, в меру своих скромных сил, менять. В сети ФИДО, предтече этого нашего ЖЖ, я делала такие вещи, которые и не снились сегодняшним "топовым блоггерам". Я была, как это сейчас называется, культовой фигурой, причем не только для людей, которые в меня верили, но - даже больше - для своих противников. В лучшей книге Сергея Лукьяненко говорится, что моя работа "впечатляет" - так как вы думаете, это с пустого места сказано? А ведь я тогда была на 10 лет моложе, чем сейчас.

Без всяких шуток и без "пальцев" - я здесь в материале. Я знаю, чем живет сеть, как дышит, по каким законам развивается, что можно ожидать и к чему все придет в конечном итоге. Это не бином Ньютона. Есть очевидные вещи, их можно вполне научно рассматривать и прогнозировать.

У блоггерских голосований бывают три волны, не больше. Первая - когда голосуют френды автора опроса и френды френдов. Она - самая конструктивная: голоса отдают люди заинтересованные и благожелательно настроенные. Вторая - когда опрос уходит в перепосты и попадает в ТОПы. И третья - когда он обретает свойства вируса и сам расходится по сети, по разным ее площадкам. В данном случае мы имеем все три волны, но результаты голосования в этих волнах различаются.

Поясню на собственном примере, раз уж, неожиданно для самой себя, оказалась среди фигурантов.

Первый этап фактически был провален. Например, из моих френдов в голосовании приняли участие лишь единицы. Причем я не просила голосовать за себя - я сразу предложила выбрать более достойных. Безотносительно конкретного голосования, встает вопрос: как при таком уровне готовности к участию можно вообще хоть на что-нибудь всерьез рассчитывать? Если ваши сторонники апатичны и абсентеичны, вы будете проигрывать любые выборы. С другой стороны, если ваш кандидат идет на "выборы", а вам это безразлично, как вы можете надеяться, что ваши интересы будут учтены другими?

Тем не менее, после первой волны голосов ЗА Таис было две трети, ПРОТИВ - треть.

Вторая волна обозначила тенденцию к падению. В течение суток голоса вышли в минус. И на третьей волне произошло обрушение, когда сплошным косяком до самого закрытия опроса шли голоса ПРОТИВ. Это был, что называется, самый настоящий "негативный консенсус". Откуда он возник?

Сетевая среда голосует не умом и не сердцем, а воспоминанием. Вернее, обрывками воспоминаний. Лучшие люди побеждают не потому, что они - лучшие, а потому что узнаваемые, их легко вспомнить. И худшие люди побеждают по той же причине. Понятно, что такой критерий выбора заведомо ущербен и ведет в тупик. Достаточно сделать худших узнаваемыми и весь банк - их. Собственно, этим и занимается нынешнее телевидение. Собственно, на этом держится и вся "стабильность" нашей богемно-политической элиты. И, собственно, это, в конечном счете, является причиной всеобщей усталости от "одних и тех же надоевших лиц". Получается замкнутый круг: сами устали от надоевших, но выбирают именно их, поскольку знают; а новых никаких не выбирают, потому что не знают, да и знать не хотят.

Далее, сетевая среда голосует не за людей и не за их программы, а за их образы, причем очень часто недостоверные, искаженные всей толщей блогосферы. Отсюда провалы Михалкова, Сагалаева, Сулакшина, Дмитрия Киселева, фантаста Злотникова и доктора Лизы. Но даже на этом фоне особенно впечатляет рейтинговый крах Прохоровой и Радзиховского. Послушайте, Анна Прохорова - одна из немногих женщин-ведущих, кто настоящий профи на ТВ, кому доверено вести прайм-тайм-программу на вполне вменяемом канале. А Радзиховский - умнейший среди либералов, трезвый и проницательный настолько, что его собственные как бы "товарищи по партии", типа Латыниной, ненавидят Радзиховского и травят, как только могут. Такие люди очень нужны на патриотическом Общественном ТВ, они способны принести много пользы, разве это не самоочевидно? Но их забрасывают черными шарами.

Наконец, сетевая среда голосует не симпатиями, но антипатиями. Это отдельная тема, оставлю ее для другого разговора.

Еще некоторые наблюдения по тенденциям голосования по Таис:
Женщины - ЗА, мужчины - ПРОТИВ
Френды - ЗА, бывшие френды - ПРОТИВ
ЖЖ - ЗА, Гугль+, Фейсбук, Вконтакте - ПРОТИВ
Это по-всякому хороший материал для размышлений.

И последнее.

Степень моей "узнаваемости" совершенно несопоставима с узнаваемостью практически всех других фигурантов опроса. Готова биться об заклад, 90% голосовавших никогда не слышали обо мне, не читали мою публицистику, не заходили ко мне в блог. Собственно, из тех, кто голосовал ПРОТИВ, в своей статистике я нашла только троих. Трое - на целую сотню! Тем не менее, ЗА проголосовали добрых 42%.

И, тем не менее, я по-прежнему не вижу себя ни в каком "общественном совете" при Общественном ТВ.

Во-первых, "не ходи в совет, не будучи приглашенной", этого правила еще никто не отменял.
Во-вторых, на настоящий момент Общественное Телевидение - химера, призванная замаскировать господство телевидения АнтиОбщественного, т.е. нынешнего ТВ.
И в-третьих, это самое главное, я никуда и никогда не иду за статусом и профитом без понимания, ЗАЧЕМ это необходимо. Я - человек концепции. Для телевидения моя концепция проста: телевидение должно перестать относиться к своим зрителям как к быдлу, научиться их уважать и разговаривать с ними как со взрослыми людьми, как с гражданами великой страны. С этого нужно начинать, отсюда неизбежно следует все остальное.

Будет принята такая концепция - можно будет говорить всерьез. Не будет, все останется по-прежнему - так любое Общественное ТВ и при любом составе наблюдателей, хоть с Махатмой Ганди или Нельсоном Манделой, неизбежно превратится в помойку клон ОРТ-НТВ-СТС-ТНТ (и далее по списку). Ну и какой смысл в нем участвовать тогда?