Это произошло от "легалайза"? Или все-таки из-за подмены понятий?

Учитывая уровень убийств в США я таки за легалайз..

Так при легалайзе как раз таких случаев нет. Такие случаи происходят сплошь в ГАН-ФРИ зонах. И именно поэтому я против того, что вся РФ объявлена ган-фри зоной.

СССР в 70-80е был вполне такой ГАН-ФРИ зоной. Много там было таких случаев?

Тогда многое было иначе. Что-то лучше, что-то хуже. Взять хорошее, что было в СССР - я бы не против. Но берут почему-то плохое.

Ну не то чтобы их совсем не было. Просто они обычно не доходили до центральной прессы.
А вообще в этом самом СССР в каждой второй деревенской избе была заначена двустволка, купленная в те времена, когда для покупки оружия разрешения не требовалось.

Кстати, отнимать оружие и вчинять огромный по провинциальным меркам штраф за то, что человек из своей двустволки пристрелил рвущую ребёнка собаку - тогда и в страшном сне не приснилось бы. Скорее грамоту вручили и памятный подарок.

Я полагаю, что и тогда это могло зависеть от того ЧЬЯ собака. Но в большинстве случаев да. Подозреваю даже, что постарались бы как-нибудь замять факт незарегистрированности ружья.

Ну разве что лично дорогого Леонида Ильича. А какого-нить СекГорКома ещё и самого бы за такой эпизод с его собачкой вздрючили (правда, не прилюдно, но страху бы натерпелся).

Районные власти где-нибудь в глубинке могли быть и поавторитарнее Леонида Ильича. Но были шансы эскалировать проблему до центральных властепй. Чтобы вздрючили.

Угу, "письмо позвало в дорогу" (с). Газеты тогда были реальной властью, хотя властью, разумеется, исключительно правящей партии КПСС. Но обратная связь была достаточно серьёзная, местечкового феодализма не допускалось. Ну. кроме Средней Азии и т.п. заповедников.

Разделение властей в СССР реально существовало. Не типичное англосаксонское на законодательную/исполнительную/судебную, а на советскую//партийную/прессу.

Ну не то чтобы их совсем не было.
Единичные случаи фактически.

Просто они обычно не доходили до центральной прессы.
А это пожалуй даже более существенный фактор.

Так и сейчас случай единичный.

Евсюков, Виноградов, Помазун ну и этот теперь. Уровень СССР по факту сильно превышен.
Не говоря уже о том, что массовая стрельба в СССР - как правило бандитизм, а не отъехавшая крыша.

Угу особенно в годы войны. Нельзя людям давать оружие поубивают друг друга. Но если надо то можно и сопли про "поубивают" как то сразу исчезают.

какая-такая война у вас была на территории СССР в 70-80е?

в 70-е ссср не был ганз фри зоной. начальство себя в оружии никогда не ограничивало.

Начальство слабо влияет на статистику стрельбы

Статистика стрельбы вообще не аргумент. Ибо в 70-е людишки меньше убивали и разбойничали не потому что у них не было оружия а потому что был сытый предсказуемый и надежный период в жизни страны. Вот как там в швейцарии со статистикой стрельбы? Статистический аргумент вообще мимо ибо проходит мимо сути самой проблемы. Проблемы прав человека.

Статистический аргумент вообще мимо ибо проходит мимо сути самой проблемы. Проблемы прав человека.
Каких именно прав и какого именно человека?

Ааа. Понятно. Дурака включил? Ну я примерно так и предполагал. Вот тебе развернутый ответ. Какого именно человека. Как я понял нынешняя ситуация с тем что у кадыровцев евсюковых и прочих господ оружие есть в самом арсенальном виде тебя не беспокоит. Имеют право.
кушай. просвещайся.
kosarex.livejournal.com/1080739.html

Дурака включил? Ну я примерно так и предполагал.
Ну вы бы завязывали судить о окружающих по себе.

Как я понял нынешняя ситуация с тем что у кадыровцев евсюковых и прочих господ оружие есть в самом арсенальном виде тебя не беспокоит.
У МВД и прочих оружие есть by default. С чего меня должно это беспокоить?
У бандитов разнообразных сортов оружие тоже как правило есть. И с этим опять же ничего не поделаешь.
Ситуация когда сотрудник МВД подходит к произвольному человеку на улице, и не предполагает, что у того есть ствол, меня так же не беспокоит, и совершенно устраивает.
Меня не устраивает ситуация когда полицейский к _каждому_ будет подходить так, как будто у того есть ствол, ибо это сильно уменьшает мой личный комфорт.

Пространные же рассуждения о правах человека есть демагогия чистой воды. Хотите прав человека - начните борьбы за вменяемые законы о самообороне. Огнестрел тут вторичен.

Никаких пространных рассуждений. У депутатов у олигархов у крупных чинов у всех есть оружие. Вы можете обоснованно объяснить почему у них есть а у нас нет? Не можете. Итак мы видим ситуацию перекоса. У блатных есть (и вас это не тревожит) у простых нет. наверное простые быдлы по уровню развития и социальной ответственности никак не доросли до чичей дагов олигархов полканов в отставке и прочего сброда владеющего оружием. так? так. Или вы как последовательный борцун с огнестрелом где то добиваетесь ограничений для владения среди этих категорий граждан? Так давайте действенно боритесь за лишение личного оружия господ привилегированных и блатных. Постинги размещайте кампании проводите. Типа владение допускать только при исполнении и только силовиками. Что то я не видел активности в этом направлении среди противников легализации. ТАБУ. В ссылке ясно сказано. Нет у простых людей оружия. У блатных есть у простых нет. Тогда задумайтесь против кого направлены ваши выпады? То то. А право человека это право защитить себя когда государство этого не сделало. Не оказалось на месте. Свободный человек вне государственного контроля и его жизнь бОльшую часть времени в его руках. и ему решать. Вы можете обеспечить безопасность? нет. Тогда не смейте лишать этого права. У блатных вооруженная охрана есть. круглосуточно. У простых нет.
А вменяемые законы это техническая часть реализации принципиально признаваемых прав. Мировой и исторический опыт огромен. Тут не проблем.

наверное простые быдлы по уровню развития и социальной ответственности никак не доросли до чичей дагов олигархов полканов в отставке и прочего сброда владеющего оружием. так? так
Я правильно понял, что вы даже легальный гладкоствол получить не смогли?

Я правильно понял что вместо аргумента вы скатились в безобразное кривляние? Но отвечу. Лично у меня есть ружье, хранится в сейфе, транспортируется в разобранном виде, используется в лесу для практической стрельбы по бутылкам. Если по существу дискуссии о соотношении реальных прав и прав отсутствующих вы ничего сказать больше не можете то давайте просто признаем что вы дешевый демагог.

Лично у меня есть ружье
Таки вы даг, чич, олигарх, полкан в оставке или "прочий сброд"?

Вот что странно, вы противоречите себе же в каждом втором предложении, а демагог почему-то я.

Троллить не умеете но очень стараетесь да. Речь идет о праве на скрытое ношение пистолетов которое у них есть явочным порядком. И такие мудаки как ты сидят не чирикают засунув язык в жопу. То есть реальное имеющееся блатное право тебя не волнует, а вот гипотетическое гражданское право вызывает у тебя гнев и решительный протест. Бороться с реальным короткостволом у начальников и блатных ты не хочешь. Ты хочешь бороться с гипотетическим гражданским правом.

Право на скрытое ношение пистолетов есть у всех в общем-то.
На скрытое законное ношение - таки не у всех, но "дагов, чичей etc" это также касается.

И таки да - вы совершенно не читаете что вам пишут, и общаетесь с какими-то голосами в своей голове.
Продолжать общение далее не вижу никакого смысла.

По какому праву господин кадыров имеет право на скрытое законное ношение? И обоснуйте почему кадырову это право дано и на каком принципиальном основании а простым людям нет. Или в качестве принципа у вас выступает блат и привилегии? Если вы законник то в случае принятия закона о разрешении гражданского короткоствола вы будете защищать право граждан так же как сейчас защищаете право кадырова? Но вы же противник легализации. Почему вас устраивает кадыровское право?

Плюсую. Что эта пафосная противница легалайза так кипишует? Он же живет в идеальном мире. Нет никакого легалайза. Счастье здесь и сейчас. Чем недвольна? Что будет еще хуже? Да будет только вот в другом направлении. Безоружных резать будут всё больше, а они буду блеять.

Копья ломаются из-за легалайза короткоствола. Старшеклассник в Отрадном же расстрелял людей из винтовки (которая легально продаётся и продавалась ещё в советское время).

Ну так прогибиционисты готовы и гладкоствол запретить. На всякий случай, он же ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ :)

Полагаю, что скоро дело дойдет до запрета кухонных ножей. Ведь ими совершается гораздо больше убийств, чем огнестрельным оружием. Поэтому продавать кухонные ножи будут только владельцам кафе, по безналичному расчету. Заодно и экономика оживится.
А то что за бардак - люди готовят себе сами, дома, покупая продукты в супермаркете по дешевке (а то и на огороде выращивают). Такой огромный сектор оказывается вне экономики и не обкладывается налогами.

Впрочем, раньше по-моему запретят зажигалки и спички. Потому что в городских условиях ни зачем, кроме как для курения (с которым активно борются) они не нужны. У кого газовая плита, может поменять её на плиту с автоподжигом.

Угу. И МПХ ещё. "По просьбам трудящихся" (с).

> и спички

Кэ-цэ, кэ-цэ!!!

Так вот как они у плюкан превратились в валюту - потому что слишком долго были под запретом!

Так они, похоже, и оставались. Как там эпизод покупки гравицапы показан - типичный "оборот запрещённых предметов и веществ".

Вообще меня сильно удивляет что убийства учителей в российских школах происходят так редко.
По хорошему счету убийст учителей должно бы быть примерно столько же сколько самоубийств среди школьников.

Ну, традиционное почтение к должности (а не личности) учителя - достаточно мощный фактор. Потому и не стреляют. Да и самоубийства очень часто из-за одноклассников, а не учителей. То, что учитель в этом косвенно виноват - уже следующий непростой вопрос.

Теоретически, у человека со здоровой психикой уважение к должности патологического садиста, который его мучает, должно слетать раньше, чем любовь к собственной жизни.

Ну, то ли мне с учителями больше повезло, то ли что, но прямо патологических садистов я не припоминаю. Дуры - были, штуки три, религиозно бумкнутая (тогда - на КПСС, потом, естественно, перекинулась в РПЦ) одна...
А, вспомнил, был физрук сволочь, прыгалками лупил, но его убрали буквально через несколько уроков.

Отсюда вывод: убийства учителей - признак оздоровления психики учащихся.

Это в тоталитарном совке промытыми мозгами ученик даже помыслить не мог, чтобы отомстить учителю. А в свободной стране все люди равны, особенно с оружием в руках.

Ну, вот он - звоночек. Может, и не самый первый, но зато какой отчетливый...

К сожалению, не подействует. Выводы будут сделаны, какие угодно кроме того, что 17-летних надо держать за людей.

С логичными выводами из реальных происшествий у оффи всегда было плохо. Это интернациональный и трансэпохальный феномен общественного сознания. Было бы интересно проследить, откуда оно вылезло. С дилетантского взгляда, в Риме времён Цезаря этого ещё не было, а в Византии времён Юстиниана - уже во весь рост. Вот где-то между ними...

Все эти разговоры "за легалайз" ведут по большей части те, кто в детстве не переболел оружием. Ну, а "кто в армии служил, тот в тир стрелять не ходит" :)
И на счет уровня убийств: самым низким за всю истории России он был, понятное дело, в 70-80-х годах ХХ века, когда оружие было только у тех, у кого оно должно быть по необходимости.
А вообще интересно - ведь мы же вновь возвращаемся к дискурсу о "человек с ружьем". 1918 год, гражданская война... Кому это нужно?

Психиатор, поди вон и без диплома не возращайся.

Психи... кто?? Шагом арш в школу, русский язык учить.

Я-то как раз знаю, чем врач-психиатр отличается от сетевого психиатора. В отличие от.

А может вникните в тему чем постить невежественный бред соков вашего мозга? Как там было с оружием в РИ знаете? Как регулировался вопрос знаете? Нет? А что тогда выдаете фантазии которые вы только что выковыряли из носа за весомый аргумент?

О, вы пиздец как убедительны, залетный моск. Избавьте, нас, пожалуйста, от ваших соков.

О то есть вас поймали на позорной демагогии и вы "обиделись". Вникать в тему анализировать аргументы вам не интересно. вам интересно взять случай и используя обычную манипуляцию притянуть за уши к вашим взглядам. Но вы то понимаете что это недобросовестный прием? Понимаете. Но используете его. Значит вы кто? Правильно. Подлое существо.

Да, подлое. Еще какое? Злое! Правды боюсь, видать.

Насчет злости не знаю. А подлость очевидна. Вы сознательно использовали недобросовестный прием для иллюстрации своих взглядов на весьма спорный вопрос. То есть вы показали, что на самом деле вникать в проблему не желаете, ибо полагаете свое мнение единственно верным. Но в тоже время вы отчаянно боитесь, что отстоять и защитить свою правоту в открытой аргументированной дискуссии вы не сможете. (тогда бы вы не прибегали к демагогическим рассуждениям). В открытой аргументированной дискуссии вам пришлось бы признать что основания ваших взглядов были ошибочными. Ложными. И открыто пересмотреть свои взгляды под давлением аргументов. А этого вы категорически не хотите. Видимо это для вас психологически неприемлемо. То есть дело не в проблеме легализации короткоствола (в которой вы ни черта не смыслите) а именно что в соках вашего мозга.
Просвещайтесь уже. Там и про гражданскую войну есть аргументы.
//mgsupgs.livejournal.com/748424.html

Вы будете изумлены и ошарашены, но у меня точно такое впечатление сложилось именно о вас.

Разве что я себе не позволяю публично препарировать "соки" чужих мозгов, додумывая до оппонентов их позицию. Конфуз оттого нехилый может получиться, потому и не позволяю.

Если бы мы говорили о вас лично тогда ваш аргумент имел бы значение. Я вас лично не знаю вы мне глубоко не интересны и по сему я не обсуждаю вопросы вашей личной жизни вашей работы что носите что едите. Но вы затронули общесоциальную тему. То есть высказались на тему которая касается всех остальных. Этим самым вы дали право другим оценивать ваш аргумент а так же ваши мотивы и что за ними стоит. Если противники легализации занимаются передергиваниями то их надо в этом уличать. Что бы не смели разводить демагогию в вопросах важных для общества.

Учитывая ваше умение вести дискуссию, таким как вы не то что оружие, детский совочек доверять нельзя.
И еще - бред не может быть порожден соками.
Ну вот почему на тему легалайза все время пытаются высказываться люди, не доучившиеся в школе?

А в чем дело? Я точно и ясно оценил источник вашего аргумента и его доказательную силу.Я в чем то ошибся?

Бу-га-га! Какой слог, какой стиль... Я пастулом.

Там тебе и место.

Думаю, это нужно тем, кто мечтает о войне, но для себя задумал мировую, а для нас - гражданскую.

И завертелся вентилятор... Ну, зачем Америку -то приплетать каждый раз: это Америка, наверное выдала лицензию раздолбаю-папаше, который хранит дома ствол в доступе взрослого сына. Это в Америке, наверное, дикое кол-во насильственных преступлений с применением короткоствольного оружия, при тотальном его запрете. Это в Америке каждый 20 мужик - полицейский, а на улицу все равно не выйти. Хорош уже.

Под вентиляторами рождается истина :)))

Сообщают, что стрельбу устроил ОТЛИЧНИК. Это же очевидно, что в произошедшем виноваты книги. Начитался, небось, засранец всякого экскремизьма типа Ефремова-Лукьяненко-Карсака, вообразил себя каким-нибудь Павкой Корчагиным и пошёл духовные скрепы подрывать. А был бы нормальный россиянец, смотрел бы Дом-2, читал бы Быкова с Акуниным по полстранички в день, ничего бы и не случилось.

да-да, нет, чтобы в птичек, собак, кошек, бомжей постреливать
встречаются иногда типчики среди одноклассников которых пристрелить хочется, но чтоб среди бела дня и в школе, точно, книги и тв виновато!

А если б я у вас в ЖЖ так написала - как бы это прозвучало?

Нет, я так в гостях не напишу, в меня внутренние сдержки вшиты.

И скрепы вшиты тоже.
Когда надумаете разобраться, что и почему, я буду рада.

Да, я про то и говорю: когда "чего тут разбираться" сменится "я хочу в этом разобраться", тогда я буду рада.

Не сейчас.

Увы. Тогда и я не рада. До свидания.

Когда я учился в школе в нашем городе произошёл похожий случай. Мальчик-отличник пришёл в школу с молотком и забил насмерть учителя. Давайте молотки запретим что-ли.

Так для определения эффективности некого масштабного решения бессмысленно на экстремальные случаи ориентироваться, разве нет?

Экстремальный случай - это с молотком (см. выше), если он на самом деле был.

А тут уже тенденция, самое время замечать и предотвращать.

Ага уже и тенденцией объявили. Давайте лучше про евсюкова. мол тенденция. пора полицаев оружия лишить.

Я понимаю ситуацию (по разрешению оружия) как-то так:
"В условиях политики Х (полный запрет) относительно оружия имеем х жертв, в условиях Y1,Y2,Y3 (частичное разрешение типа 1,2,3) - y1, y2, y3, в условиях Z ((почти) полное разрешение) - z".
При этом желательна статистика с разбивкой по, э-э-э, "законопослушным гражданам" и "бандитам", что, на первый взгляд не сильно реалистично.
Ну и сравниваем. Что-то на опыте других стран, что-то - экспериментально-регионально.
И принимаем решение.
(Да, это требует еще и "условно-нормальной работы полиции и судов).
В целом у меня особого оптимизма нет, но какой-то значительной реакции данный случай тоже не требует.
(ну, власти, по обычаю, могут очередное малоэффективное "повышение мер безопасности" запустить).

Я плохо понимаю в математике, но хорошо разбираюсь в обществоведении.
Так вот, сегодняшний случай явился закономерным следствием распада тех самых духовных скреп и обрушения общественной морали. Это в условиях нашествия американских норм и голливудской массовой культуры. Чему же удивляться, когда наш школьник копирует чужие, чуждые модели поведения?

Реакция? Реакция государства и общества нужна, необходима, но не этот отдельный случай, а на всю нашу отчаянную ситуацию.

Да пофиг математика.
Ситуация полного запрета оружия утопична (как минимум, будет легальное у военных/полицейских и нелегальное у бандитов), полного разрешения - тоже странная, в общем. Соответственно, задача - в поиске оптимального разрешения с условиями, которое минимизирует жертвы.

Если же переходить к задаче восстановления "духовных скреп и общественной морали" (и, как частность, противостояния американским нормам и голливудской массовой культуре), то это ведь явно задача более сложная.
У нас на уровне позитивной идеологии и пропаганды, вообще, какая-то хрень. Ордынская русофобская квазиимперскость :(.

Почему-то в Америке совершенно нет массовых расстрелов в местах наибольшего скопления вооружённых до зубов людей -- на стрельбищах и в стрелковых клубах.;)

А вообще действительно, СССР 70-х совершенно не был "ган-фри", приобрести гладкоствольное охотничье оружие не представляло никакого труда, разрешения выдавались сугубо формально. И да, подтверждаю, в деревнях, куда мы с отцом ездили на охоту, местные все имели ружья -- как "легальные", так и нет. Одностволки ИЖ-17, например, были очень распространены.

Дело не в оружии кка каковом, а в невротизации и психотизации общества.

Именно! Спасибо. :-)

Но это не значит, что под предлогом "психи, психи, все вокруг - совершеннейшие психи!" лишать право на оружие нормальных людей :)

Ага, согласен с автором поста!