Вот именно тем гей-парады и вредны тем, что снижают планку допустимого. Раньше гей казался выродком. А педофил чудовищем. Теперь, геи это нормально, а педофилы это выродки. Чудовища надо понимать - насильник-расчленители. Скоро, геи окажуться более чем нормальными(и если ты не гей, выше водопроводчика карьеры не сделать), педофилы перейдут в раздел просто нормальных, а насильник-расчленители в раздел выродков. Дальще что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дальше ничего. В описанной ситуации никакого "дальше" уже не будет.
Все просто - или мы их, или они всех.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И вот заметьте, именно за это всякие либерасты Вас обвинят в фашизме, ксенофобии и нетерпимости. Странно, вопрос стоит о выживании нации, этноса - а ты в свою защиту и слова сказать немоги, хотя она, свобода эта, в конституции записана.
Вот что за хрень, а?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обвинения в фашизме, ксенофобии и нетерпимости в нашем случае являются всего лишь средством подавления политических оппонентов. Печально то, что либерастическую точку зрения нередко поддерживают вполне вменяемые люди, в силу различных субъективных причин не способные оценить реальную степень опасности. На самом деле эта проблема куда хуже пытающихся доказать свой приоритет пидаров - в общественном сознании в значительной мере укрепилась концепция некритического восприятия либеральных тезисов в виде не требующих доказательства аксиом.
А хрень в том, что свободы тоже никакой нету - это все лейберальный миф. Вся либеральная политическая теория насчет якобы идеальных форм управления (выборная система там, разделение властей и т.п.) не стоит и ломаного гроша, ибо эффективно применима была исключительно в конкретных исторических и локально-географических условиях - конкретно Западная Европа Новое и Новейшее время. Дальше система постепенно перерождалась по принципу экономической целесообразности и в конце концов выродилась в тот уродливый пожирающий всех вокруг и сам себя организм, который мы в настоящий момент наблюдаем на месте западноевропейской цивилизации (США сюда по культурологическому происхождению тоже попадают, естессно).
Т.ч. хня все эти конституции и свободы - нету их на самом деле ни разу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, ну ка кже... Есть свобода потребления. Есть свобода содержания своего счета в банке, получения льготи пособий. От этого каждый персонально взятый человек закукливается в себе, требует только чтоб его накормили, напоили и позволили делать все что хочется(в основном развратничать, пить и бездельничать).
А дальше - стена состоит из кирпичей.. Если многие кирпичи крошатся, то и стене стоять не долго.
А пидары да... Это лишь верхушка. Можно сказать одно из последних предупреждений. Закат первого Рима тоже с этого начинался(внешне).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересную тему подняли. Собственно, в том-то главное либеральное софоложество и заключается, что понятие конкретной свободы конкретного действия/бездействия субъекта, которое естественным образом ограничивается наличием такой же свободы других субъектов, подменяется неконкретизированной концепцией свободы неопределенной, существующей в виде некоего абстрактного понятия. Как я уже упомянул выше, либеральные идеи возникли в конкретных исторических условиях, как инструмент политического давления третьего сословия на относительно закрытое сообщество действующей политэлиты первых двух сословий. При этом в силу накала конфликта идеям изначально придавалась некая гипертрофированность, в результате чего эта самая подмена понятий и произошла. Также характерно, что просветители, толкавшие эти идеи, апеллировали к божественной воле (потому как особо более было не к чему) - идея абстрактной свободы подавалась в форме концепции естественных прав, существующих без связи с правами материальными, как божественные установления. Также надо иметь в виду, что поскольку просветители сами элитой не были, а с элитой (олицетворяющей государство) боролись - либеральная идея абстрактной свободы оказалась неразрывно связана с интуитивным восприятием государства как противника. Сосбтвенно, вся суть либерализма заключается в кратком тезисе "государство - это враг". При этом субъект последовательно противопоставляется государству и его интересы объявляются приоритетными. Однако конструкция эта красива в теории, но в подавляющем большинстве случаев совершенно нежизнеспособна, а если и жизнеспособна - то только кратковременно, в силу массы объективных причин как природного, так и психологического характера.
На Западе очень гордятся своими социальными достижениями и построением толератного мультикультурного общества, однако гордиться-то на самом деле нечем. Потому как:
1. Общество ни разу не толерантное. От того, что в нем теперь подавляются не те идеи, которые подавлялись раньше, а те, которые раньше господствовали, оно толерантным не станет. Да и не может общество быть толератным в абстрактном смысле - прежде всего потому что не может быть абстрактной свободы. И одних только моральных норм для достижения равновесия между интересами и реализацией личных свобода разными субъектами никогда и нигде достаточно не было - всегда нужен аппарат насилия - государство, кое по либеральной идее заслуживает только, чтобы его терпели как ночного сторожа.
2. Мультикультурность - это вообще смешно. Все равно что в чашку Петри культур разных бактерий навалить и ожидать от них мирного сосуществования. Это все от порочного понятия естественного права идет - нету на самом деле никакого естественного права, кроме права сильного. Который слабых, естессно, давит и подчиняет.
3. И самая главная проблема Запада - в том, что в результате развития всей вышеупомянутой концептуальной хни появился описанный Вами персонально закуклившийся обыватель, точнее не то, что он появился, а то, что он по сути основу западноевропейской культуры и составляет. Все - ему. Жить хорошо он хочет, а работать для этого - ни хера. Отсюда колониализм и неоколониализм выросли, т.к. жить хорошо и мало работать можно только за чужой счет. Воевать за свои интересы он тоже не хочет - отсюда идеал - профессиональная армия и либеральные издевки по поводу патриотизма нашего народа в Великой Отечественной. Ну и так далее - тут еще много всего написать можно.

Где-то так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут я с вами полностью согласен, даже добавить нечего. А меня эти размышления вот на какую мысль навели.
Те методы, которые использовали фашисты (на самом деле даже не разу не фашисты, а германские нацисты) до них использовались на протяжении всей истории христианства. То есть, даже церковь ими не брезговала, пусть и не в таких масштабах.
Теперь, проверенные веками методы отвергаются и клеймятся позором только потому, что ими когда-то воспользовались "плохие люди". Причем, мало того, что отвергаются методы залапанные нацистами и заклейменные Нюрнбергским процессом. Методы которыми действовали наши же предки несколько сотен лет назад в либеральных умах приобретают «фашистские» очертания. За все время, относительный мир в Чечне удалось навести только генералу Ермолову. И видимо, это единственный способ решить эту проблему (плюс, конечно навести небольшой порядок в Москве). Однако если кто-то предложит – тут же ткнут пальцем и заорут Ахтунг!!! Фашизм!!! Почему государство обладая правом сильного (может выжечь ту же Чечню за три дня) само ограничивает себя в применении силы. И чем дальше, тем сильнее.
Террорист может захватить заложников, а государство нет. Террорист может взорвать автобус с детьми, а перестрелять за это его детей (из которых вырастут новые террористы), государство, почему то не может. Ведь народ такое решение поддержит в массе, а международное сообщество… Ну на Голландию может и погундит, а если так поступить Великобритания, Россия или США то молча утрется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Проблема все та же - навязывание западноевропейской культурной конгломерацией собственной культурной традиции всем окружающим под предлогом того, что она универсальна и обладает максимальной эффективностью в части управления обществом. В основном этим сейчас занимаются США, которые , как я уже говорил, располагаясь в Новом свете географически, культурологически имеют самую прямую и непосредственную связь с Западной Европой. Так вот, эта традиция, весьма относительная и спорная, преподносится как универсальный механизм - панацея от всех политических проблем. Цель очень проста - культурная экспансия и подчинение прочих человеческих сообществ - в принципе при некотором допущении это можно назвать одним из методов неоколониализма. Другое дело, что если бы эта традиция действительно давала эффективный механизм управления - мало того, что она некоторым сообществам вообще не подходит, в силу резких культурных различий (к примеру, для исламских сообществ), так и в Европе от нее сейчас один вред - и пидарские требования приоритета здесь только один из примеров. Европа сейчас довела собственную гуманизацию до абсурда и сама себя убивает. Христианство (прежде всего католичество и протестантизм) здесь тоже в определенной степени виновато (да простит меня Шкипер!) - потому как святая уверенность в обладании монополией на истину у европейских культурегеров растет именно оттуда. Это ведь они несколько столетий разносили по всей Земле войну, утверждая, что несут свет истины и благую весть, будучи сами в последнем свято уверены, что характерно.
Да и на самом деле в самых что ни на есть традиционно демократических странах в случае необходимости про концепцию правового государства забывали и решали текущие вопросы вполне себе тоталитарными методами - известные истории с гражданами США японского происхождения в 1942, многочисленные послевоенные медицинские эксперименты в тех же США и Англии, испытания поражающих факторов ядерного оружия на собственной морской пехоте снова в США и т.п.

(Reply to this) (Parent)

Вот именно тем гей-парады и вредны тем, что снижают планку допустимого. Раньше гей казался выродком. А педофил чудовищем. Теперь, геи это нормально, а педофилы это выродки.
Педофилов вообще-то травить начали совсем недавно - лет сто как.
Всего пару сотен лет это было допустимо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так это. Цивилизуемся помаленьку. Гуманизируемся. Жаль только не все.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это точно, но возможны и откаты назад.
В Голландии педофилы, в России - ОПК.
Даже не знаешь что хуже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Каждый решает для себя на основе внутренней морали. Лично мне ближе Российские проблемы, но и на Голландские глаза закрывать не стоит, опутаный коммуникационными проводами, наш шарик ужасно мал:(.

(Reply to this) (Parent)