Хм... Всегда считал, что существуют миграционные потоки, а следовательно распределённая модель скорее содержит диффузию+конвекцию, чем гомогенное перемешивание. Но возможно указанная Вами модель распределённых не изолированных точечных популяций и работает - ими я лишь недавно заинтересовался и вплотную не занимался, а потому мне сложно судить о продуктивности того (модель сплошной среды) или этого (модель дискретных распределённых источников) подходов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут все достаточно конкретно.
Если имеется несколько субпопуляций, то вопрос о том, насколько корректно их объединять в одну популяцию, зависит не только от степени взаимных переносов, но и от того, насколько они близки по характеристикам.

Та же точечная система "паразит-хозяин" аналогична нелинейному маятнику со слабым затуханием и внешним возбуждением периодическими и случайными изменениями условий. Если маятники имеют близкие параметры, до для их синхронизации достаточно малых взаимных переносов (например, перенос на уровне 1% обеспечивает просто транзит через Москву). Если системы разнородны, то и сильное перемешивание их не синхронизирует и рассматривать их как единую популяцию некорректно.

Например, для скарлатины вся страна "шагает в ногу", а для ВГА и Москву нельзя рассматривать как единую популяцию - в разных районах разные уровни и тенденции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен, всё определяется степенью различий. Однако и в модели сплошной среды Вы можете задать распределённые по пространству параметры среды. Например, вязкость (трудные дороги :)) Более того, на эти параметры можно также накладывать модель поведения (нелинейная вязкость и т.п.).

Вы говорите о синхронизации генераторов? IMHO, люди не столь разнородные системы. Даже у братьев наших меньших есть аналогичные системы, а миграция заболеваний из их среды в человеческие популяции говорит о большом сродстве таких систем с человеческими.
Хотя допускаю, что по некоторым аспектам это не так, что не мешает моделировать сплошной средой, как было указано мной выше. Дело вкуса :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Такие модели лучше работают для анализа распространения новых заболеваний.

ДЛя людей тоже нужны структурированные модели, но там взаимодействия не так четко сцеплены с пространственной принадлежностью. Например, в детсаде есть тесная связь внути группы, менее теская - между группами и т.д.

Но, на самом деле, во всех этих моделях в целом еще конь не валялся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Такие модели лучше работают для анализа распространения новых заболеваний.

Хм... Да. Об этом я не подумал. Речь о подпороговом фоне и локальных очагах выхода из-под порога?
Дык такая и имеется по свёртыванию крови. Именно на основе модели сплошной среды (гемодинамика - это сложная гидродинамики + биохимия). И, да. Режимы обнаруживаются подчас весьма необычные. Были даже некоторые прогнозы, которые удалось воспроизвести потом in vitro... Поле, действительно, непаханное :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скорее для новых серовариантов. Например, как у гриппа произойдет очередная штифт-перестройка, так он и пойдет гулять по планете. Обычно года за 3-4 оборачивается.
Или что-то совсем свеженькое, типа SARS который сумели задавить в зародыше. А то бы мы тут так все не разговаривали.

(Reply to this) (Parent)