В смысле ответ больному - у вас не рака с вероятностью....
Только горе врачеватели забыают про эту самую вероятность...
А потом оперировать поздно... Я приветсвую физиков пытающихся что то сделать в медицине, но ради Бога не стоит это внедрять самим, медицинский консерватизм, он не от костности, а от цены ошибки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

специфичность метода (т.е. надёжность отрицательного результата) была как раз выше, вроде как 92%.
Естественно метод предлагался не для того чтобы сразу на стол операционный, а для назначения взятия пункции (или как-то так). Т.е. как замена или частичная замена мамограммы которая даёт надёжность 80%, стоит больше денег, да ещё, говорят, и облучает немного. (в терминологии, да и в фактах по большому счёту =)), могу путаться малость, т.к. не врач)
Естественно делалось это всё не самими а бок о бок с медиками, которые и данные собирали, и обосновали связь данных с собственно болезнью и т.д. т.п. Да и всё равно у меня сложилось впечатление что у нас в стране (в Украине) нафиг это никому не нужно, т.к. это не "крутая американская технология" и "что они вообще понимают" и так далее.

А ещё в процессе работы весьма были интересные споры и обсуждения на тему как понимать вероятность того есть ли у человека рак при получении разными методами, но это уже другая история.

(Reply to this) (Parent)