А ты знаешь, синхронизировать их не нужно. Ведь как работает CFSE метка: она при делении помеченной клетки делится между дочерними ровно пополам. Итого - в первом поколении клеток снижается интенсивность свечения CFSE ровно в 2 раза. Во втором поколении - свечение ниже ровно в 4 раза. И на графике ты видишь: самый интенсивный пик это клетки, оставившие внутри себя всю метку, а значит неделящиеся. Пик вдвое меньшей интенсиности - это все, кто поделился один раз. И так далее. То есть без всякой синхронизации, просто из-за особенности метки, все клетки ты видишь в виде пиков свечения. С другой стороны почему не нужна синхронизация: в крови здорового человека по умолчанию все лимфоциты (99,9%) находятся в покоящейся фазе клеточного цикла. И входят в цикл лишь после стимуляции. То есть теоретически, учитывая что они одинаковые, они и в цикл после неспецифической стимуляции должны входить как зайки, одинаково и одновременно.
Вот поэтому я и думаю, что вразнобоя не должно быть. Сказали им - вот, стимуляция. 6 часов - видим что экспрессия врубилась, верно? Цикл посчитан до нас, 15 часов в среднем. Но см выше, тормозят. То есть где-то собака порылась, а я не соображу пока, где.
Есть такая идея: что поскольку клетки несчастны и в шоке после всех манипуляций, может они сигнал слышат, вот отвечают своим синтезом мРНК, но потом в какой-то фазе цикла задерживаются, пока в себя не придут? Или вторая, противоположная идея: сразу после выделения до них еще не дошло, что стряслась какая-то жопа и что они уже в презервативе (зачеркнуто) в плашке, и они начинают ответ как обычно в организме, то есть быстренько. Потом смотрят - а вокруг темно и страшно. И зависают.
Или я просто тормоз и ответ прост, что после активации факторов транскрипции до их срабатывания на уровне уже деления всей активированной взрослой клетки проходит время, бОльшее чем один клеточный цикл.. тоже ерунда.
Ты только время не трать на меня всерьез, ладно? Я так, подумала просто что вдруг это для меня ВОПРОС, а кому-то это прописная истина. ;))
Пишу с работы, не логинюсь тут. tanchik

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я не трачу. Просто интересно поспекулировать на чужих результатах, правильно?
Таня. Я тебе вот что скажу. От синтеза мРНК до функционального белка, который обслуживает клеточный цикл - пропасть. Дело даже не только в синтезе белка, играет роль все, кислотность и фазы луны. Более того, в хоровод по обслуживанию деления столько путей сходится. Может там два пути не контактируют вовремя, вот и задержка.
Во-вторых, и это важно вообще. Нам тут недавно занимательные результаты показали. Сделали принципл компонтент анализ всех результатов из биочипов растительных. Просто так вот все в один котел сбросили, нажали кнопочку и посчитали. И знаешь что получилось? Все результаты на материалах инвитро, независимо от того, что анализировали, упали в один кластер. Что говорит только об одном: ткани в инвитро ведут себя принципиально отлично от тех самых тканей в организме. Не выпускай этот факт из головы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хех, последний пример меня не-по детски прямо впечатлил. :) Ну то есть нытики бы из этого сделали бы вывод, что нафига тогда вообще все это инвитро надо, но мы не из их числа.
Насчет своего вопроса поняла, упрощать не буду. ;) Хрен с ними, раз неизвестностей больше чем известного, поможет весьма прогрессивный метод научного тыка. Тыкну их как-нибудь при случае в разные по времени моменты. ;)))
Спасибо!
tanchik

(Reply to this) (Parent)