Простите за анонимность - нету у меня аккаунта в ЖЖ.
Я хорошо знаю, как делаются анализы в ведущих (по потоку пациентов) московских лабораториях, так как в трех из них довелось поработать.
Большая часть того, что Вы написали характерно для небольших лабораторий, работающих на планшетных анализаторах. Там изголяться для экономии реагентов можно долго и по-всякому, и это, вне всякого сомнения, имеет место быть.
При переходе на закрытые автоматические системы количество возможных уловок резко уменьшается, хотя, конечно, можно поэкономить и там - удалять под инженерным паролем сведения об упаковке реагента и ставить ее заново на борт, чтобы выпить последние капли, для этого же перечеркивать на упаковке штрих-код и заводить вручную номер, "одолженный" у каких-нибудь коллег, ну и так далее. Однако при действительно больших потоках подобные уловки теряют всякий смысл, поскольку становятся просто экономически неинтересными.
По поводу лихорадки скалистых гор - решение есть и оно хорошо всем известно. До тех пор, пока поток исследований на эту самую лихорадку скалистых гор в данной конкретной лаборатории не превысит себестоимость исследования, его отдают в какую-нибудь другую лабораторию, которая только на нем и специализируется. Да, при этом возрастает вероятность ошибки, но это, увы, неизбежное зло.
Теперь по поводу того, чтобы сдавать анализы в 2-3 разных местах. Это, конечно, здорово. Проблема заключается в том, что сдав анализы в разных лабораториях вы никогда в жизни не получите одинаковые по цифрам результаты, даже если анализы будут проведены из одного и того же биоматериала (не говоря уже о том, что пробы будут взяты в разные дни). Мы даже как-то проводили небольшое исследование – делали некоторые исследования в параллель на Архитекте и на Аксиме. Для тех, кто не в теме – это закрытые автоматические анализаторы фирмы ABBOTT, которая пользуется весьма заслуженной репутацией. Не могу сказать, конечно, что расхождения были существенными, но по отдельным позициям они достигали 20%.
Еще раз напомню, что это анализаторы одной и той же фирмы, один и тот же биоматериал, и один и тот же человек, который выполнял исследования.
В крупных лабораториях, конечно, есть и свой бич, который очень больно бьет по их репутации. Он называется «статистика». По данным американских исследователей (лень сейчас искать ссылку, но она у меня есть) в лаборатории на каждую 1000 пациентов приходится, как минимум, 1 критическая ошибка и 3-4 мелких. Это теоретический минимум американских лабораторий, в которых каждый чих чихается в соответствии с соответствующим толстенным мануалом национального института клинических лабораторных станартов (NCCLS, бывший CLSI).
Поток в том же самом Инвитро – ну, скажем, 6000 человек в день. Арифметика понятна?

С другой стороны, по закону больших чисел вероятность того, что именно Ваш анализ будет сделан неправильно довольно мала, так что не стоит по этому поводу расстраиваться чересчур сильно :)

(Reply to this) (Thread)

Спасибо за уточнения, укажу ваш комментарий апдейтом. :)

(Reply to this) (Parent)