Отменная популярная статья! Сделаю у себя ссылку

(Reply to this) (Thread)

Спасибо ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

предложу только одну правку: потерю сознания и падение артер давления надо заменить на "обморок". Это вообще-то вовсе не побочный эффект от вакцины. Это стандартная защитная реакция на любую инъекцию и даже на вид шприца :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Особенно "радует" начало статьи: "Именно благодаря массовой вакцинации, такие болезни полиомиелит, коклюш, дифтерия и столбняк, перестали представлять серьезную опасность..." - ага, вот напечатали такие слова в каком-то поп-журнале и это сразу стало истиной, и все этому сразу поверили - это ли не явная и осознанная профанация граждан?

Далее "Этот миф порожден пробелом в знаниях..." - ага, эта Ваша статья, очевидно, непреркаемая истина в последней инстанции. Возвращаемся в начало статьи - очевидно, первая фраза это и есть одно из восполнений этого пробела.

"Изредка вакцины могут вызвать угрожающую жизни аллергическую реакцию..." - ага, прям статистическая математическая точность - "изредка"!

И что-то я не вижу в инфографике "Арифметика жизни" сноски, откуда взялись все эти цифры? А ведь в век компютерных технологий живем - где информация, где ссылки? Это ли не профанация?

И еще чуть из начала: "Примитивным организмам типа губок, наскомым и грибам..." - ага, а Вы на четырех страницах не сделали ли из человека еще более притивное существо? Все-то Вы знаете!

(Reply to this) (Thread)

Ага, вижу источник - эк запрятали! Америка, Атланта... Почему-то вспоминаются дяди в белых халатах из ТВ-рекламы... Почему нужно верить этому центру? Потому что он за бугром и у него громкое название?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, наконец связная мысль. Чудесно, отвечу. ВЕрить ему надо потому, что он сделал высокого уровня метаанализ огромного количества публикаций, описывающих ситуацию по разным странам и регионам. А вы обычно выбираете источник доверия иначе, по громкому названию и нахождению за бугром? Зря.

(Reply to this) (Parent)

это популярная механика! здесь можно %)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, конечно, ведь речь идет всего лишь о здоровье и жизни людей, детей. С таким подходом мы уже дошли до того, что прививки просто так ставят, т.е. не глядя на противопоказания, не информируя о составе ввакцины, не предупреждая о побочных эффектах, и так ставят даже младенцам. Ну передохнет десяток (сотня, тысяча...), ну и что? - Бабы новых нарожают. А не нарожают и хорошо, меньше народу - больше кислороду!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То ль лыжи не едут.. (с)
Эээ.. вы всерьез ожидаете от популярной механики, что ли, уровня научной статьи со сносками? Или может надо как-то подумать чуток, что "Популярная" это как бы подсказка?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лекция для колхозников. Лектор:
- Товарищи колхозники. Перед вами череп Александра Македонского,
где ему 7 лет. А вот этот череп, где ему 25 лет. И, наконец,
череп умершего Александра Македонского. Вопросы есть?
Есть:
- Скажите, пожалуйста, как может быть у одного человека три черепа?
- А вы, простите, кто? - спрашивает лектор.
- Дачник.
- Вот и идите на хер. Лекция для колхозников.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+мильон

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я так понимаю, кроме ваших горячих вопилок и довольно глупого ожидания от популярной статьи уровня научной статьи (со сносками, ага) вам больше сказать было нечего? В смысле, по существу, связное что-то, вменяемое, с аргументами какими-нибудь?
Последний пассаж насчет примитивности человека вообще не поняла. Вы имеете в виду, что почувствовали себя примитивным, не поняв текста, и поэтому так развопились, а теперь бегаете по всем тредам тут, постоянно пукая и подгавкивая?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хорошая статья, спасибо
Вот только столько смертей от пентаксима (ну или после пентаксима) весьма настораживают. Ну по крайней мере я пентаксимом прививать точно не стала бы.

(Reply to this) (Thread)

но тенденциозных передергиваний много

Начиная с того, что если вероятности осложнений умножить на вероятность заболевания, то уже все не столь радостно получается.

и см пост ниже

(Reply to this) (Parent)

Спасибо на добром слове. ;)
Насчет пентаксима не знаю, не читала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как бывший рекламщик, не могу пройти мимо:



некрасиво получается уже на первой странице!


«Потеря сознания и снижение давления» - это как? Может все-таки было «потеря сознания ОТ снижения давления»?
Любой человек, если он не идиот, понимает, что ДОСТОВЕРНЫХ ДАННЫХ ПО СНИЖЕНИЮ ДАВЛЕНИЯ НЕТ. Есть по потерям сознания. Не могут же измерять же давление каждому! Измеряют только тем, кто УЖЕ грохнулся в обморок!

А лицемерное «И» превращает в сознании читающего потерю сознания(что пугает!) в невинное снижение давления (не пугает!), которое как бы иногда приводит к потере сознания.

В ряду, где все приведено к единице, диапазон изображен, как «1−3:5000» почему бы честно не написать что-то типа «1:1500 −1:5000» ? Выглядит менее «безопасно» ?

И что, в современном городе современного государства смертность от дифтерии может быть 5% ?


И, главное, почему смертность от болезни не помножена на вероятность эту болезнь подхватить? Чтобы напугать? Не дай бог, человек узнает, какая РЕАЛЬНАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ СМЕРТИ, НАПРИМЕР, ОТ СТОЛБНЯКА?

Вечером почитаю подробнее, но «уши», кажется, слишком вылезают.

P.S. Я сторонник большинства прививок, своих детей всех прививаю, но не люблю пропагандистских подтасовок в текстах, претендующих на "научную достоверность".

(Reply to this) (Thread)

спросите плз вики о разнице между смертностью и летальностью. здесь речь о последнем. в сети есть данные по последней эпидемии 90х, по отдельным группам и больше 5%, хотя все ессно сложнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У кого чего болит..
«Потеря сознания и снижение давления» - это как?
Это так
http://tanchik.livejournal.com/451475.html?thread=21183379#t21183379
А то, чего не бывает, напишите гневным письмом авторам метаанализа по риску вакцинации
Safety of Routine
Childhood Vaccinations
An Epidemiological Review
Robert T. Chen, Gina Mootrey and Frank DeStefano, скачайте статью, почитайте, а потом там емейлы авторов как раз указаны, туда и пиндуйте, мол, каждый человек понимает что невинное снижение давления не пугает, а потеря сознания пугает! И давление каждому не меряют, бу, не передергивайте так больше, злыдни и лицемеры.
Про смертность от дифтерии вас уже просветили, мне меньше строчить.
Так, далее циферки 1-3:5000 не устраивают, это у нас хитрый рекламный ход, ага. За циферками пишите письмо главному редактору популярной механики, у меня было стандартное научное 0-291 на 100 тысяч, и вопросите его гневно, доколе он вас будет дурить.
Почему не помножена смертность на вероятность - потому что во врезке на странице 2 в последнем абзаце читаем, черт возьми, написанный текст.
И это, если у вас паранойя, это не значит, что вам не пытаются протолкнуть ПРОПАГАНДУ, бу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сейчас риск заразиться теми заболеваениями, от которых прививают, действительно совсем небольшой. Именно потому, что большинство привиты. А если антипрививочная истерия наберет обороты и большинство будет непривито, риски сильно увеличатся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скинул на форум Котока ну да впрочем здесь ничего нового или особо смешного. До маца с его апологией меламину вам ещё расти и расти. :)

(Reply to this) (Thread)

Слава богу, что я не знаю никаких мацей с апологиями меламина.
По существу аргументы, как всегда, упс? ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В России 82,6 больных туберкулезом на 100 тыс. населения. По всей вероятности, отсюда и взято, что "риск заболеть туберкулезом у непривитых 1:1200". Население у нас, выходит, поголовно, или хотя бы в большинстве, непривитое? Раз между тем и другим ставится знак равенства.

(Reply to this) (Thread)

Про риски туберкулеза, эффективность БЦЖ, распространенность его в Росии и охват вакцинированием стоит почитать вот это
http://www.who.int/vaccines-documents/DocsPDF99/www9943.pdf
и вообще на сайте ВОЗ хотя б русский раздел по туберкулезу

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо! дам детям почитать.
Только я не понял, что такое "румяный гриб" ).

(Reply to this) (Thread)

Я тоже. ;)
Заголовки не мои ;)

(Reply to this) (Parent)

У меня печальный вид -
Голова моя болит,
Я чихаю, я охрип.
Что такое?
Это - грипп.
Не румяный гриб
в лесу,
А поганый грипп
в носу!
(с) С. Михалков

http://www.stihi-rus.ru/1/Mihalkov/15.htm

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Миф порождён пробелом в знаниях".

У Червонской тоже пробел в знаниях?

(Reply to this) (Thread)

У Червонской - отакенные тараканы, шизофренией кличут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только вот жаль, что статистику и теорию вероятностей врачи как не знали, так и не знают.

Историю c КПК-вакциной и аутизмом Вы тоже не знаете в подробностях. Поэтому для тех, кто интересовался, это выглядит как отмазки. И да, ссылки на работы в реферируемых журналах желательны, а то непонятно, откуда взялись цифры.

В целом правильная статья: прививайтесь, но знайте риски. Смотрите на то, где живёте, какие болезни эндемичны, какие--нет, и т.д. Здравая позиция.

(Reply to this) (Thread)

Ссылки на реферируемые журналы стоит ожидать все ж в реферируемых опять же журналах, а не в популярной механике. Туда они не влазят.
Про аутизм вам подкинуть статей нормальных? Их есть у меня. Не стоит думать все-таки про меня так уж фигово, что в таком вопросе без статей вещать буду.
Спасибо на добром слове, что поняли мою позицию. ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Любопытно было почитать. Непонятно только, а какая часть пинает товарища Котока?

(Reply to this) (Thread)

Очень малая, там где фразы "антипрививочники утверждают, что" ;)

(Reply to this) (Parent)

Извините, не нашла откуда статистика на первой странице (Арифметика жизни).
И статья, возможно, получилась бы более интересной, если бы были указаны цифры сколько человек в России умерли от полиомиелита, например. Ещё более интересно было бы знать привиты они были или нет.
И подскажите пожалуйста, как фиксируется статистика заболеваемости туберкулёзом у привитых и не привитых? Я вот такую информацию уже очень давно ищу. Была бы очень благодарна, если бы кто-то дал вменяемую статистику. Я со своей дилетантской точки зрения искренне не понимаю как вообще можно провести такую статистику. Ведь действие БЦЖ рассчитано на 7-10 лет. Вот например человек заболел туберкулезом в возрасте 30 лет. У этого человека была прививка БЦЖ при рождении, в 7 лет, в 14 и всё. Вот как его считать: привитым или нет?
В общем после прочтения статьи вопросов у меня появилось ещё больше.

(Reply to this) (Thread)

v Atlante sobirali. HAHA. Sravnili strany 3go mira i Atlantu

(Reply to this) (Parent)

По туберкулезу очень советую начать с
http://www.who.int/vaccines-documents/DocsPDF99/www9943.pdf
и вообще на сайте ВОЗ хотя б русский раздел по туберкулезу
Арифметика жизни взята из нескольких источников, но в основном из метаанализа
Safety of Routine Childhood Vaccinations
An Epidemiological Review
Robert T. Chen, Gina Mootrey and Frank DeStefano
Paediatr Drugs 2000 Jul-Aug; 2 (4): 273-290
По России и полиомиелиту я данные не знаю, не искала. Думаю, что можно минут за 10 нагуглить.
Статистика заболеваемости по туберкулезу, насколько я прочитала, считается так: если была прививка, пусть даже 20 лет назад, значит привитый. Так и получаются цифры, что с возрастом эффективность снижается.

(Reply to this) (Parent)

Да, вопросов ещё больше появилось :(. Кроме того, выходит, при вакцинации тоже в организм поступают микроорганизмы? Да ещё в обход неспецифического иммунитета? А какой тогда смысл?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо!

(Reply to this) (Thread)

На здоровье ;)

(Reply to this) (Parent)

zhal statistika ne v Ukraine i ne v Rossii sobiralas

(Reply to this) (Thread)

Статистика собиралась общемировая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зачем маленьких детей прививают от гепатита В, если:

- Гепатит В встречается чаще всего у взрослых людей (пик заболеваемости приходится на возрастные группы 20–49 лет).

- Инфицирование происходит в основном в местах, где собираются лица, употребляющие инъекционные наркотики, в салонах пирсинга и татуажа, парикмахерских (маникюр, педикюр).

- Перенос вируса осуществляется с кровью или другими биологическим жидкостями больного человека, попадающими непосредственно в кровь инфицируемого.

- Больше вероятности заразитьтся, если человек имеет много половых партнеров, или одного партнера, у которого есть много половых партнеров.

- Считается, что через неповрежденные наружные покровы (кожа, слизистые оболочки) вирус не проникает. Это значит, что контактно-бытовым путем гепатит В не передается, а также с пищей, при разговоре и.т. д.

Зачем новорожденным делают прививку от болезни, которой они не могут заразиться в принципе?

(Reply to this) (Thread)

мне педиатр сказала, что у недобросовестного стоматолога можно заразиться ГепБ. И при операциях. И при переливании крови. Но я всёрно не поняла - если привитому когда-то человеку влить, ну, скажем, стакан зараженной крови разиж он не заболеет?

а еще она сказала, что ГепБ прививают для того, чтобы снизить у популяции в целом смертность в среде подростков-наркоманов - маленьких детей (действуя через мам, ессно) легче заполучить в прививочный кабинет, чем оторвавшихся подростков.

(Reply to this) (Parent)

1. Вирус гепатита Б живуч, его (в отличие от HepC и HIV которые капризны) подхватить сравнительно просто, в капле жидкости он может жить несколько дней. 2. Хронический гепатит Б - это пиздец. У детей он хронизируется часто (хотя вообще сравнительно редко). 3. Привика от гепатита Б легко переносится, чуть ли не самая легкая в календаре. 1+2+3. Ну и почему бы не прививать детей?

(Reply to this) (Parent)

а где гарантия того, что ребенку не нужно будет делать переливание крови?

(Reply to this) (Parent)

Approximately 5%of all acute HBV infections progress to chronic infection, and the
risk of progression from an acute to chronic phase is inversely proportional to age. Up
to 90%of infants who acquire HBV infection fromtheirmothers at birth become chron-
ically infected. Among children who become infected with HBV between 1 year and
5 years of age, 30% to 50% become chronically infected. In adults, chronic HBV
infection results in 5% of acute cases.
Epidemiology of Hepatitis B and C Viruses: A Global Overview
Helen S. Te, Donald M. Jensen
Clin Liver Dis 14 (2010) 1–21
Поясняю: гепатит В очень плох, если он становится хроническим. Хронический гепатит В в течение 15 лет с огромным риском (могу наврать, около 80% кажется) приводит к циррозу или раку печени (карциноме), ну а затем понятно что потихоньку к смерти, если печень не пересадить.
Но со взрослыми переход в хроническую форму случается нечасто, всего в 5% случаев. Ситуация обратна для младенцев: если они заразились при родах, у них в 90% будет хронический гепатит. То есть попросту смертный приговор. Если дети заразились от года до 5 лет, то 30-50% перейдет в хроническую форму. Таким образом, чаще болеют взрослые, конечно, но вот привет будет именно младенцам и детям, и чем младше, тем хуже. Если же привить одновременно с заражением (и даже в течение 2-3 дней, что ли, после), то в 80-90% случаев удается избежать развития гепатита или хотя б перехода в хроническую форму. За точными цифрами можете погуглить, я говорю о порядках. Почему и делают в роддоме. Вы не больны, а как насчет акушерки? санитарки? инструментов? а не будет ли желтухи с необходимостью перелить кровь?
Далее, рекомендации прививать всем или нет разработаны в связи с распространенностью в популяции. Если она высока, как в России, то рекомендуют прививать всех младенцев. Если низкая, то только группы риска.
Перенос вируса, кстати, возможен и бытовым путем, и половым, и через предметы обихода типа расчесок и зубных щеток, и при маникюре. Почитайте
http://www.gepatit.com/b/infect.php

(Reply to this) (Parent) (Thread)

эти маленькие дети вырастут и к стоматологу пойдут, и в салон красоты, и даже трахаться будут. некоторые, кстати, заражаются имея одного полового партнёра, а у кого-то этот партнёр вообще супруг, то есть они и знать не знают, что попадают в группу риска.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Татьяна, у меня к Вам вопрос как специалисту: малыш 2 дневный уже способен отвечать на антиген клеточным иммунитетом? Давно собиралась поискать в литературе, но все недосуг, может ваш ответ избавит меня от поисков.
Интуитивно понимаю, что недаром в материнском молоке все антитела, потому что у малыша их просто еще нет и наверное система еще не зрелая для этого. Это к вопросу о вакцинации в роддомах.
И еще, почему в вашей статье не сказано, что с вакциной мы получаем не 1 антиген, а сотни или тысячи, в виде обломков клеток, в которых наращивали вирус или даже тканей (наверняка еще и в яйцах получают до сих пор, что мы получаем консерванты, химические агенты (яды) убивающие вирус при его инактивации, ведь от них нелегко очистить вакцину. А это к вопросу о гипериммунизации.
P.S. Лично я прививаю детей после года, и выбираю вакцины, хотя выбор конечно невелик и о добросовестности наших "сертификаторов" я имею некоторое представление, как впрочем и о состоянии нашей вирусологии.

(Reply to this) (Thread)

По гепатиту В в роддоме я только что ответила тут
http://tanchik.livejournal.com/451475.html?thread=21198995#t21198995
Да, двухдневный малыш способен вырабатывать иммунитет, и клетки памяти у него тоже будут образовываться, и все это есть. Просто менее эффективно, чем у взрослых. Но материнские антитела, которые идут к плоду и через плаценту, и с молоком, они не только защитные, они еще и обучающие. И там не только антитела передаются, но и куча факторов иммунитета.
Насчет вакцины, я вижу последствия чтения опуса Котока. ;) Читала это место, да. В полном тексте надеюсь опишу специально и подробно. Никакие сотни тысяч разных примесей, которые в микроскопических количествах в вакцине имеются, ничего не вызывают, потому что антиген это не всякая фигня и не любая фигня, а лишь то (белок, протеин, полисахариды там в или более сложные комплексы), что может вызвать иммунный ответ. И на этом Коток и играет. Не бывает иммунного ответа на фенол, спирт, химические агенты и прочее. Если б он был, представьте что б творилось: ссадина на колене, в кожу идут все обломки всей живности, что жила, живет и давно умерла в почве, песок, части растений, какашки кошки, микробов и их кусков тысячи разновидностей, потом мама добавляет туда перекись, или йод, или спирт, или зеленку. И лепит пластырь. И - бац, у ребенка антитела к какашкам кошки, йоду, спирту, ватке, клею с пластыря и маминому лаку с ногтей. Это бред.
А каково скушать что-то, если в десне постоянно есть маленькие ранки? О, сколько в кровь попадает..
Наоборот, когда вакцины делают субъединичные (то есть часть микроба), еще целая задача, как заставить иммунную систему на это внимание обратить, а не игнорить. И бред это чистой воды, про гипериммунизацию.
ВАкцины по умолчанию лучше да, какие-нибудь все ж таки не российские, не верю я в расцвет фарминдустрии. ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ОГО! Наконец-то: истина в последней инстанции! А то мы заждались тут все..
Червонской на вас не хватает))

(Reply to this) (Thread)

Спасибо, но предпочитаю общество психически здоровых.

(Reply to this) (Parent)

Общий порок всякого невежества - говорить будто то, чего не знаешь, не существует вовсе.
(с)
:)

(Reply to this) (Thread)

"В людях больше всего раздражает тупость в сочетании с самомнением" - из предисловия автора к своему ЖЖ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо)

(Reply to this) (Thread)

На здоровье ;)

(Reply to this) (Parent)

Из заглавного поста в ЖЖ автора статьи:

"Сейчас – иммунолог. Обожаю животных. Людей.. меньше, увы. Иногда я - душа компании, иногда испытываю приступы мизантропии..."

Шариков пошел в кошкодавы с определенной целью. Очевидно, и Вы во врачи пошли с весьма определенной.

(Reply to this) (Thread)

Ессно, всех убить, ага.

(Reply to this) (Parent)

Мой последний комментарий Вам:

Такие тексты - оружие.
(вне зависимости от того, где они напечатаны, а "Поп-механика",
согласно Википедии, "охватывает читательскую аудиторию в 520 000
человек" плюс Ваш ЖЖ, плюс отголоски этого поста). Поэтому важно
осознавать всю ответственность.

Такие тексты убивают.

(Reply to this) (Thread)

Да, я осознаю, спасибо. Жаль, что вы не осознаете.

(Reply to this) (Parent)

... убивают шарлатанов и борцунов с прививками? Это же прекрасно...

(Reply to this) (Parent)

очень хорошо разжевано про иммунитет, но как же наша российская специфика этого дела? мы же не где-то живем, а тута, и это накладывает. ничего про российскую специфику вопроса, типа "ой, девочки, мы тут всем не говорим, но для своих - пока не прививайтесь - не было электричества/сломался холодильник/факир был пьян - вакцина хранилась с нарушениями." Или "фирмой сестры брата жены мужа дяди разработан фуфломицын всем колоть на государственном уровне".


Как вам умеренно-антипрививочный взгляд "прививаться надо, но не всем, и не совсем тогда, когда велят" - не шлепать новорожденному гепатит, например. Который грят дает много осложнений. Шлепнуть его позже например.
Туберкулез грят - вакцина старая, хреновая, давно болеют привитые, эти жуткие кровавые свищи или как их там у младенцев на руках - а толк совсем не ясен.
коклюш, краснух, паротит - несмертельные, лучше болеть в детстве, а иммунитет прививочный как раз до подросткогового возраста держится, а потом все равно болеть, только в гораздо более плохой форме; ну что плохого переболеть краснухой в детстве и забыть об этой проблеме на всю жизнь?

(Reply to this) (Thread)

Эээ... мне предлагается в ответ по каждому заболеванию рассказывать с цитатами, почему сказанное неправомерно? Не буду. ;) Про гепатит и шлепать, впрочем, уже накатала. Его не шлепают, а простите, задницы розовые младенческие спасти пытаются, как раз общую разруху и учитывая.
http://tanchik.livejournal.com/451475.html?thread=21198995#t21198995
специфика российская - чего именно? клоны иммунных клеток у вас и у детишек в африке одинаково будут развиваться. Аллюминиевые квасцы у вас и у китайца одинаково работают. Ртуть, прости господи, одинаково выводится, и фенол в кишках тоже образуется совершенно идентично. Про это и статья.
А фуфломицины в календарь прививок вроде не включены. Но вот качество очистки.. по умолчанию лучше наверное все ж не российское.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Откуда вот взялось, хм, мнение, что на вакцину от гепатита B много осложнений? Всегда везде говорят, что как раз самая легко-переносящаяся прививка из календаря, делают даже во время острого атопического дерматита, когда от всех остальных прививок дают строгий отвод.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

переболеть краснухой в детстве может и неплохо. а вот во время беременности не советую.

(Reply to this) (Parent)

коклюш, краснух, паротит - несмертельные

Паротит — и лёгкие осложнения, такие как менингиты, панкреатиты, орхиты (и бесплодие как следствие). Орхиты, говорят, бывают у четверти заболевших... Болейте на здоровье!

Коклюш — очень неопасная болезнь, особенно в грудном возрасте, возможно всего лишь воспаление лёгких (10%), судороги (3%), энцефалопатия (1%), а смертность в довакцинальный период среди детей до года совсем незначительная, всего-то 50-60%, говорят. Болейте-болейте!

Краснуха — Ну это да, относительно легко, краснушный энцефалит только у одного на 5-6 тысяч. Что бывает с плодом при краснухе у матери, правда, лучше не смотреть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо! Ждемс полную версию)

начал обсуждать вашу статью с вашим коллегой (http://botalex.livejournal.com/62652.html?thread=6139068#t6139068).
не сообразил, что обращаться надо скорее к вам.
можете дать ссылки на исследования, подтверждающие цифры из "арифметики жизни"?

(Reply to this) (Thread)

я приду в треды к нему, когда тут разгребу.
источник тут уже много раз назывался.
http://tanchik.livejournal.com/451475.html?thread=21202323#t21202323

(Reply to this) (Parent)

ну вот, дядя_док написал, что у тебя тут в комментах тяжелая артилерия антипрививочников пукает, пришел посмотреть на зверюшек, а они все хоть и чрезвычайно гордые собою, но ободранные какие-то, не кормленные, ссаными тряпками отпизженые ))

(Reply to this) (Thread)

+1, я тоже от них большего ожидал)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фига се какие у чела тут сексуальные фантазии))

(Reply to this) (Parent)

Да, задор может и есть, но вот с аргументами совсем беда. Я ожидала большего. Ну посмотрим, что будет после апдейта.

(Reply to this) (Parent)

Отлично написала, но то ли пыл антипрививочный слегка стух, то ли тебя побаиваются. Хотя у меня самой полемический задор уже не тот, чтоб с профессиональными филологами-гомеопатами цапаться. А ты, смотрю, свежа и полна сил.

(Reply to this) (Thread)

Скажите: а причем тут пыл? Разве в вопросе вреда-пользы прививок главное пыл?! (закатывает глаза к небу в поисках ответа о том, где разум?).
Ломоносова в тыщу раз сильнее били и гнобили. А он врагов своих - статьями и работами, диссертациями и статьями... фактов-то и грамотных ответов у "прививочников" явно не хватает. А вместо работ по теме - отписки, типа "не докажете".
1.Статистика в медицине отсутствует вообще как класс.
2.Поствакцинальные осложнения - исследований серьезных нет.
Вот когда сделаете два этих пункта (первый - вообще просто, только математику выучить) - тогда и вопрос и спор о прививках отпадет сам собой. А пока...извините! Псевдонаучные споры будут продолжаться. Ибо наука пока сюда не добралась.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да фигле, три месяца молчала. ;)
Антипрививочники забавны, но я ожидала столько же пыла, но больше аргументов. По пылу план выполнили, а вот по аргументам - пук.

(Reply to this) (Parent)

"профессиональные филологи-гомеопаты" - это прелестно! :)))
Кстати да, именно филологи корчат из себя в основном....не пойми что))) В какого антипрививочника ни ткни - обязательно филфак за плечами - проф деформация наверное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)