Так какой вакциной лучше прививать детей до года, живой или инактивированной? Чтобы не рисковать лишний раз...

(Reply to this) (Thread)

Не российской, если есть выбор. И если нет иммунодефицита, то тем видом, что по плану.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Индийской лучше всего. А если есть иммунодефицит чем прививать? Мамадорогая...

(Reply to this) (Parent)

Спасибо за информацию.

(Reply to this) (Thread)

На здоровье ;)

(Reply to this) (Parent)

только одного меня покоробили "микробы" по отношению к гриппу и другим вирусным заболеваниям?

Во всяком случае русская википедия говорит:
Микрооргани́змы, (микро́бы) — название собирательной группы живых организмов, которые слишком малы для того, чтобы быть видимыми невооружённым глазом (их характерный размер — менее 0,1 мм). В состав микроорганизмов входят как безъядерные (прокариоты: бактерии, археи), так и эукариоты: некоторые грибы, протисты, но не вирусы, которые обычно выделяют в отдельную группу.

ЕМНИП в школе нам говорили примерно то же самое.

(Reply to this) (Thread)

тред про микробы тут
http://community.livejournal.com/bez_privivok/501692.html?thread=8545980#t8545980

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не убедили ;)
по-моему в русскоязычных текстах всё-таки принято отделять вирусы в отдельную группу.

уж лучше написать "бактерии и вирусы", чем использовать вызывающий споры термин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Меня всегда забавляли подобные автору субъекты. Ну, веришь ты в свою блажь *прививки-наше все* - ну, сиди себе тихо в уголке, попискивай. Какова цель в сообщество оппонентов оскорбляющий их клич помещать? Вы, что ль, верите, что подобными статейками кого-то переубедите? Сомневаюсь, что верите. Тогда накой? Видимо, у самой нет увреренности в своих словах и убеждениях - вот и хочется, выслушав контраргументы, взвесить для себя еще раз все *за* и *против*.
Хотела бы я посмотреть на то, что вы, вся такая пропрививочница, ответили бы матери ребенка, инвалида вследствие прививки, на ее вопрос *почему?*. Молча бы глаза потупили? Иль продолжили бы втирать свою статистику, ей уже неинтересную? Я на жизнь ориентируюсь, на своих знакомых и родных, среди которых только за последние полгода умерло 2(!) ребенка именно по причине вакцинации, а также подобных псевдонаучных статей! А вы все свои буковки на клавиатуре набираете. Гуманистка вы наша. Да эти матери только вашей крови и жаждут. Сраные Мессии нового времени.
Да, а где и в чем вы, собсно, пинаете Котока? Несчастный, лежит себе в сторонке, избитый.. А психически-больная Червонская нервно выкуривает последнюю сигарету из пачки. Только непонятно, что ж вы такого, уничижающего все их труды и взгляды, сказали? ))))))) Какт не комильфо в вашем возрасте давно прошедшего полового созревания самоутверждаться за чужой счет)))) Я, безусловно, учитываю тот факт, что вы целый кандидат мед. наук)) А кандидаты, особенно новоиспеченные - они зачастую такие: не успели степень получить, а норов уже во все дыры попер)))
Вообще, поражают эдакие максималисты: привкам - да, и точка.
Жалкое же зрелище вы из себя представляете: бедных детей стадом гоните вакцинироваться. Как скот в вальер запертый. И всем одну дозу. И в одни сроки. А подумать об индивидуальном подходе? А ничего, что все дети разные? И вес у них разный, и состояние ЦНС, и здоровья в целом, и условия жизни, и эпид. обстановка.
Вы рассмотрите примитивный пример с любым лекарством. На Васю и Федю одно и то же лек-во подействует по-разному. Вплоть до того, что может вообще не возыметь никакого действия. Что уж говорить про прививки.
Да, и главное: а зачем прививать ребенка в первый год жизни??? Он у вас, что, на помойке растет? А подождать до лет 2-3-х хотя б, к примеру, когда он наиболее активно начинает контактировать с другими людьми?
Почему вы проповедуете прививки, но не настаиваете на индивидуальном подходе, на серьезном обследовании здоровья до вакцинирования, на учете отрицательных (и летальных, в т.ч.) последствий этой процедуры? А потому, что не вы несете ответственность. А родители. И они, слава богу, будут решать подобные вопросы относительно своих детей, несмотря ни на какие проплаченные лозунги недонаучных статей, в которых даже ваш же сторонник находит явные ошибки.

(Reply to this) (Thread)

А зачем вы задаёте вот здесь и сейчас вопросы, на которые даны ответы?
Зачем пропагандировать прививки, зачем пинать антипрививочников? Так на это уже ответили. Если вы хотите помирать сами — это ваш выбор. Если вы хотите, чтобы померли ваши дети — уже не совсем пожалуйста, потому что они не могут принять самостоятельное решение, а принимаете решение вы.
Зачем это нужно нам? Помимо того, что статья и пост заставят людей задуматься о необходимости вакцинации и, возможно, это спасёт чью-то жизнь, есть и меркантильный интерес: в привитом обществе многие инфекции просто исчезают. Как пример, оспа. Ведь вакцинация не даёт 100% уверенности (хотя и близко к этому, и здесь об этом говорили), 100% даст только полностью привитое общество, где исчезли эти болезни.
Детей до года прививать надо потому, что до 2-3 лет они могут умудриться заболеть. Да, о ужас! Дети до 3 лет тоже болеют!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, во-первых, чтобы мы понимали кто с кем и о чем полимизирует: я не против прививок категорически. Я за разумный подход к этой процедуре. И, самое главное - за легкую доступность всех и вся к антипрививочной информации. Ибо от криков пропрививочников уже уши закладывает. А антипрививочников при этом сравнивают с сектантами и зачастую считают явными идиотами.
Во-вторых, ваш коммент изначально некорректно составлен: вакцинируйтесь, иначе умрете.
Я запросто могу написать вакцинируйтесь - умрете. Это что-то изменит в моем или вашем взгляде на данный вопрос?
В-третьих, по поводу примеров с оспой и т.д. - куча информации о том, что ликвидация последней не связана с вакцинированием от нее. Мы с вами верим разным источникам информации.
Коллективный иммунитет - тут тоже не все ясно и безоблачно.
Насчет спасения статьей чьей-то жизни. Могу вам ответить, что с не меньшей вероятностью она чью-то жизнь погубит.
Да, а еще как быть со случаями, когда ребенок заболевал тем, от чего его привили и болезнь протекала в более тяжелой форме, чем у непривитого и тем же болеющего?
А кто мне даст гарантию, что мой ребенок не подопытный кролик в борьбе за финанс. наживу под названием *всеобщее вакцинирование*?
Одним словом, писать можно долго и нудно вдаваться в подробности. Тем более, и за меня, и за вас уже все давно сказали.
Да, по поводу детей: уж, поверьте, спрашивать ни у кого не стану как нам жить, о чем думать и во что верить))))))

(Reply to this) (Parent)

? 100% привитое общество? есть люди с серьёзными противопоказаниями к вакцинации, это не антипрививочники придумали, это факт, хотите вы этого или нет. так что этого не будет никогда

(Reply to this) (Parent)

принимаем решение мы, слава Богу, а не вы...как нам их рожать, кормить , не прививать или прививать и т.д., а умники, которые считают, что мамочки им что-то должны, пусть лучше поберегут внимательно и напряжённо , свою пятую точку, а то ведь мамочки разные бывают, знаете ли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а нет ли в ваших словах антисемитизма?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, конечно)

(Reply to this) (Parent)

а где в статье написано, что родили - и бегом на прививки? статья, о том, что такое прививки в целом, чем они хороши, а какие риски реальны, а какие придуманы

дальше каждый решает сам, как вы и сказали, в зависимости от ситуации

никто никого никуда не гнал, по-моему

зачем вы хамите автору без причины? вам не нравится ее точка зрения? обоснуйте свою адекватными данными, а не криками: у меня два знакомых ребенка от прививок умерло... Такими голословными утверждениями оперировать стыдно, если вы взрослый человек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

См. выше: я уже писала про крики пропрививочников и неуважение ими мнений оппонентов.

Про личную неприязнь к автору: что вы!) Правильнее назвать мое отношение равнодушием. Задел лишь тот факт, что на громких именах свое зарабатывать - как-то некрасиво, ибо пытаться самоутверждаться путем уничижения себе подобных - есть главный показатель собственной незначительности. Тем самым, автор допускает большую психологическую ошибку. Вместо того, чтоб писать про пинки в сторону Котока и больную психику Червонской, имело бы смысл не переходить на личности. Охват вдумавшихся в статью возрос бы. Я, можно сказать, помогаю советом, а вы про неприязнь))))

Насчет смерти детей: я не кричала, вообще-то, а лишь хотела услышать мнение автора не только в рамках теории, но также и практики. Ибо как только доходит до последней - наши громкоголосые пропрививочники сразу умолкают.
(про обоснование моей точки зрения: читайте упомянутую выше Червонскую. Не повторять же в 100000 раз уже и так всем известные буквы)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

***Хотела бы я посмотреть на то, что вы, вся такая пропрививочница, ответили бы матери ребенка, инвалида вследствие прививки, на ее вопрос *почему?****

Хотел бы я посмотреть на то, как человек, доказывающий пользу от автомобилей, ответит матери ребенка, погибшего под колёсами автомобиля.

Хотелось бы послушать, что человек, доказывающий необходимость армии для государства, ответит матери солдата, погибшего в горячей точке.

Наконец, очень хотелось бы послушать, что сторонники существования хирургии (в живого человека ножом лезть... бр-р...) ответят матери моей знакомой, умершей в больнице после неудачной нейрохирургической операции (какая разница, что опухоль мозга её вскоре бы убила, а операция давала шанс прожить ещё хотя бы несколько лет - во всём однозначно виноват хирург).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В описанных вами случаях альтернативы нет.
В вопросе прививок альтернатива - их не делать.

А бодания типа *делать-не делать-делать частично и не по общему графику* уже наскучили. Пустое сотрясание воздуха, каждый останется при своем мнении и своем ребенке: привитом иль нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаю, если бы прививок не было совсем, у ваших знакомых и родных умерло бы не 2 ребенка, а гораздо больше.
Увы, от побочных эффектов прививок можно умереть, но если бы их не было, умерло бы еще больше, на несколько порядков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Люди такого типа не умеют, к сожалению, ни моделировать, ни даже слушать еще не умерших бабушек, которые рассказывают без всякой статистики. У моего прадеда в семье было 7 детей, дожили до взрослого возраста двое, остальные умерли от детских инфекций. Но прадед - это ж уже 4 поколения, а людская память, особенно у таких людей, крайне недолговечна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Покричала, стало легче? Если нет, давай еще покричи.

(Reply to this) (Parent)

А что вы ответили бы матери ребенка, отказавшейся от прививок и воспитывающей инвалида по полиомиэлиту?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну а что она ответит? Что врачи загубили дитенка. Первый раз, что ли..

(Reply to this) (Parent)

А может раскрыть аллерголог-иммунолог тему кандидатской диссертации?

(Reply to this) (Thread)

антипрививочники уже гуглить разучились?
http://www.dissercat.com/content/spektr-autoantitel-pri-autoimmunnykh-endokrinopatiyakh

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А не находится Ваша диссертация в Гугле :(

Извините, а сейчас кем работаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошая статья, спасибо. Небольшой вопрос, если можно.
Нагноение в месте прививки BCG и то, что само это место заживает уж очень долго (у дочки уж месяца два как красная блямба на плече) это насколько нормально?

(Reply to this) (Thread)

Сложно понять, что именно вы имеете в виду, но почитайте тут
"В норме через 6-8 недель после вакцинации (то есть в полтора- два месяца) начинается поствакцинальная реакция – ранее незаметный беловатый узелок приподнимается на коже, вначале напоминая комариный укус, а потом на месте прививки появляется пузырек, заполненный светло-желтой жидкостью, затем (обычно к 3-4 месяцам) пузырек лопается, место прививки покрывается корочкой, которая сходит несколько раз и появляется вновь.
Все это – совершенно нормальный процесс, а не «жуткий гнойник», как описывают некоторые родители. Никакого особого ухода за местом прививки не нужно, нельзя смазывать гнойничок никаким дезинфицирующими средствами, йодом, зеленкой или мазями – это может убить достаточно нестойкий вакцинный штамм, и нарушить ход поствакцинальной реакции".
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=20664

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не найдёте ли инструкцию по уничтожению препарата "достаточно нестойкого вакцинного штамма" тбц?
это зачем такие предосторожности с уничтожением, когда можно просто зелёнкой залить, правда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Статья неплохая, объясняет некоторые вопросы доступно. Спасибо за разьяснения.
Но статистику надо все-же поправить: расчеты сделаны ужасающе безграмотно. Впрочем, это беда всех медиков: не видел ни одной статьи с грамотной статистикой. По теорверу Вам уже ответили. Используйте лучше математика в этих случаях: они с удовольствием помогут. :)
И все-же не раскрыт вопрос побочных эффектов. Затрагивается лишь вскользь, а этот вопрос самый главный.
И еще: у младенцев есть заболевание вилочковой железы, при котором делать прививки запрещено! При этом заболевании малыш более крупный, чем в среднем, и миндалины воспалены (со слов педиатра). Но многие педиатры про этот нюанс забывают при прививках - и... увы! :(( Получите букет побочных эффектов вплоть до смерти. Уточните этот и/или аналогичные моменты при прививках.

(Reply to this) (Thread)

Статистика взята как есть из научных обзоров, лишь переведена на русский. Что вы имеете в виду под заболеванием вилочковой железы я, к сожалению, не понимаю..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Статистика взята как есть из научных обзоров, лишь переведена на русский.

опять же - не убеждает. Вы лучше нас должны знать, что в научных обзорах может встречаться лажа.
и одна отсылка к статистике с противоречащими здравому смыслу результатами может полностью разрушить доверие к статье у думающего читателя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

<Впрочем, это беда всех медиков...

Просто у них вынужденно кастрированое образование. Ужас - только медицина.
Филологи вот тоже ими недовольны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А еще ими недовольны дворники, машинисты электропоездов и сталелитейщики. Шли бы вы все-таки в жопу, а? Явно ж и непрозрачно намекаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за статью.
Один только вопрос - почему "у привитых реже встречается устойчивый к препаратам туберкулез"? Как связана прививка и вероятность заболеть устойчивой или неустойчивой формой?

(Reply to this) (Thread)

Вообще интересный вопрос. Предположу механизм такой: в 90-х из южных республик много людей привезли свой туберкулез, и он был со множеством устойчивых к препаратам форм. Большинство больных, приехавших, были не привиты в детстве БЦЖ. И выяснилось, что эти формы передаются в Питере взрослым чаще, чем детям. Получается, что если есть БЦЖ (а у детей она все ж эффективна некоторое время), то развившаяся на нее реакция так себе защищает от стандартных штаммов, которые циркулируют вокруг, но отличные от них "чужие" штаммы вызывают более явный ответ и ими заражаются тяжелей. То есть пытаюсь сказать, что "чужие" заметней получаются, если уже есть реакция на "свои".
Это лишь идеи на основе того, что узнала при обучении на кафедре туберкулеза, специально про это не читала. Может, фигня.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А выше в комментариях вы отметили, что привитыми считаются все, у кого когда-либо была сделана прививка, т.е. и более легкозаражаемые взрослые тоже...
Я не придираюсь, просто интересно (увы, столкнулась с туберкулезом в своей семье и перелопатила горы информации). Спасибо за ответ.
Лично моя версия - погрешность статистики :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не врач. Где-то видел информацию, что больничный антибиотикоустойчивый стафилококк менее заразен, чем обычный — мутация, которая дала невосприимчивость к антибиотикам одновременно уменьшила "заразность". Может быть, здесь тоже что-то из этой же серии? Тогда привитые просто не замечают менее заразный вариант.

PS: как-то совсем криво сформулировал, надеюсь, смысл вопреки кривости всё-таки понятен... 8))

(Reply to this) (Parent)

ну, прибежала сюда, и что? ) прочитала статью, нисколько не убедили. где хоть слово про отдалённые последствия прививок? про возможную онкогенность? про реальные очень нехорошие вещи, которые происходят с реальными людьми после прививок? опять тот же самый бубнеж: "от прививок одна польза...бу-бу-бу..." у вас сухая теория, дама. "механизм действия вакцин такой-то, значит, организм реагирует так-то, и никак иначе". мы с вами на разных планетах живём, что ли. снимите себе шоры с глаз, плиз

(Reply to this) (Thread)

Я не знаю, где вы там нашли фразу "от прививок польза", когда просто расписано, как это происходит, выложена статистика по осложнениям и объяснены четыре страшилки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

было бы глупо делать другой вывод, "от прививок пользы нет", правда?)
знаете, я несколько лет уже читаю комьюнити "малыши". попадаются люди,в которых нет ни тени сомнения в необходимости прививок. через какое-то время те же люди пишут снова, рассказывают про траблы, просят совета. и это верхушка айсберга.
у меня не было антипрививочной позиции. до такой степени, что поставила бцж и гепатит - роддомовские прививки. но она, знаете, сформировалась. и не коток с червонской на это повлияли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По моему лучшее что могут сделать учённые в борьбе с антипрививочным движем, не приводить 1000 ссылок на статьи, которые к тому же всё равно будут ставить под сомнение, а изобретать всё новые вакцины от смертельно опасных, не излечимых, или плохо поддающимся лечению инфекций.
Практика роляет. Кто надо, тот заценит результаты:)
Практических то результатов у антипрививочников нет. Они не могут предложить достаточно мощное профилактическое средство, сопоставимое по эффективности с вакциной.
Максимум что предлагают-это "переболеть". Да ну на хуй.
Как к примеру можно переболеть HBV относительно безопасно и контролируемо, при этом без риска перехода в хроническую форму? Ой, да, конечно, я же забыл, гепатитом болеют только взрослые, а дети это другая форма жизни, которая таковой останется даже тогда когда я сыграю в ящик.
Очень круто будет слить денег на дорогое лечение, по причине того что малолетняя не вакцинированная бикса, сделавшая себе пирсинг и получившая вирус, заразит такого же собрата по отсутствие мозгов у родителей. Или что, к примеру детям не делают гастроскопию, таким путём не возможно получить заражение? Да их родители задроты, помешанные на дисбактериозе уже давно оккупировали кабинеты соответствующих специалистов.

Второй довод против - это то что некоторые инфекции уже почти "извели", они мало встречаются в популяции, ну и по этой причине можно ложить вагиной на вакцинацию.
Но опять же, всё это благодаря тому что основная масса всё таки провакцинирована.
И это как нетрудно догадаться достижение прививочников. Но вообще то так было не всегда. Я что то ни где не могу найти информацию о том что учённые к примеру полностью уничтожили на планете Земля какую либо разновидность вируса, так что бы она стала анахронизмом, как динозавры и больше ни где не встречалась в природе.

В общем как итог что имеем? Антипрививочники не могут по факту предоставить достаточно эффективные методы профилактики.
"Переболеть" - это по сути та же самая вакцинация или прививка, называйте как хотите, только с намного БОЛЬШИМИ побочными эффектами и последствиями чем от вакцины, полученной в рамках биоинженерных технологий. Только бля, если твой ребёнок становится инвалидом от палеомелита, потому что твоя жена забила кол на привику, хуй ты доебёшся до матушки природы в духе: "А кто позволил эту версию вируса выпустить в популяцию? Я хотел бы подать в суд на производителей(эволюцию) !!!"
Как вариант остаётся только дать пизды своей курице, за угробленное здоровье ребёнка, а потом отжарить по черепу админа какого нибудь ёбнутого сообщества, что превратило в компост мозги твоей жены, и что в итоге привело к ребёнку инвалиду(это если выжил) :)

"Естественный путь заражения и последующий за ним иммунитет-это лучшее что произошло с моим ребёнком!"
Бля, да такой же иммунитет получит и привитый ребёнок, если столкнётся с инфекционным агентом. Если уж так горит пойти по хардкорному пути приобретения иммунитета, то почему бы прежде не подготовить спиногрыза, привив его, перед этим несомненно увлекательным общением малютки с не привитыми и болеющими сверстниками.
Грубая аналогия. Представьте что вашего ребёнка ставят на ринг против мс по боксу.
И он бля пробивает двоечку. Некоторые возможно встанут, некоторые нет. Но если скажем перед этим он пол годика походит в секцию бокса-шансов будет поболее. Походить пол годика-это и есть вакцинация. Звучит конечно утрировано, но как то так.
Собственно говоря привитый ребёнок в плане приобретения иммунитета ничего не теряет. Если заразиться-будет такой же мега иммунитет. Не заразиться, ну и хуй с ним, с заражением.
А вообще логика таких рассуждений достаточно уёбищна. Я не про свою, а про "естественное заражение" и иммунитет, полученный таким образом.
Давайте тогда устраивать детские экскурсии в туберкулёзные диспансеры и инфекционные отделения.
Мамаши вообще как то односторонне задвинуты на естественности. Естественные роды, очень естественно ещё когда твой не привитый ребёнок мучается от естественной температуры, полученной естественно заражением, от таких же естественных детей.
Но когда твоего ребёнка так естественно пинают, ещё ни разу не видел что бы мамаши не вмешивались в драку. А с хуя ли? Это тоже естественно, пускай правит закон джунглей и победит сильнейший!

(Reply to this) (Thread)

"Хорошо излагает, собака!"(ц)
:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я так, минут за пять набросал:)

(Reply to this) (Parent)

Жестковато. Но забавно. ;)

(Reply to this) (Parent)

Я что то ни где не могу найти информацию о том что учённые к примеру полностью уничтожили на планете Земля какую либо разновидность вируса, так что бы она стала анахронизмом, как динозавры и больше ни где не встречалась в природе.

Натуральная оспа. Чума крупного рогатого скота. Пока, увы, всё.

(Reply to this) (Parent)

сколько прививок и каких Вы себе сделали? ну к примеру, за последние 15 лет?

(Reply to this) (Thread)

У вас в коммьюнити с жаром обсуждают мою биографию. Открыв ее, вы ответите на свой вопрос.

(Reply to this) (Parent)

Хотя что я кочевряжусь. Все стандартные прививки в детстве. Но очень часто с нарушениями сроков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Позвольте полюбопытствовать: почему же Вы упускаете столь явную пользу прививок во взрослом возрасте?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На первой странице не хватает страшного шприца со статистикой "Риск заболеть туберкулезом у привитых в России."

мы ведь знаем, что привитые болеют.

(Reply to this) (Thread)

Текст. читать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы согласилась с вами, если бы на первой странице не было этих страшных картинок, а вся статистика была бы описана в тексте. А так это нечестно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Статья хорошая, мне очень нравится)
Я вообще хотела спросить, можно ли использовать твои тексты в рефератах для института? Не целиком, конечно))
У нас сейчас всякая микробиология, вирусология и т.д. идет.

(Reply to this) (Thread)

Да не вопрос, конечно! Если надо источники, я могу и источники выслать (они таки поприличней уровнем, чем такой санпросвет).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Было бы супер! =) Почта: ounce.of.sense@gmail.com

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Татьяна, а скажите зачем вам этот факультатив по написанию кучи ответов людям которые даже самые железные аргументы разобьют вопросом "и чо?". Для научной дискуссии у людей должно быть какоето техническое образование, чтобы понимать принципы научных доказательств, статистику и вероятности, иначе применяется аргумент "у тети Мани блабла" и уже упомянутый "и чо?".
Я лично считаю, что хрен бы с ними антипрививочниками когда их количество достигнет некоторой критической массы жахнет эпидемия, поумирает пару тысяч антипрививочников, остальные задумаются, может быть.

(Reply to this) (Thread)

Как я уже писала тут, кроме ебанашек и клинических дур, в антипрививочниках есть и люди, которым просто задурили голову. Их жалко.

(Reply to this) (Parent)

А и еще вопрос по теме почему повышение температуры это осложнение считается а не имунный ответ?

(Reply to this) (Thread)

Это не осложнением считается, а реакцией. Т.е. это действительно реакция на введение вакцины (почему она есть и почему такая — не суть важно).

(Reply to this) (Parent)

На первой странице "судороги и повышение температуры" значит не судороги или повышение, а именно повышение температуры с судорогами, это уже не нормально.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понял, спасибо, невнимательно прочел.

(Reply to this) (Parent)

Видимо никто из тех кто активно лает на прививочников, не получал осложнений о полиомиелита, коклюша и т.д.

Ну остальное комментировать нет смысла, типа "посаженный иммунитет с почками" и аллергия на антибиотики. Не вижу связи с прививками.
Выглядит как типичное дрочерство и обсасывание своих болячек.

(Reply to this) (Parent)

Новое слово в медицине - посаженные почки и аллергия на антибиотики от прививок. Зал рукоплещет.

(Reply to this) (Parent)

Хорошая, но не беспорная статья. Удивляет одно: вы хотели дискуссию с антипрививочниками или обсуждение с профи? Держите себя в рамках приличия. Я не врач, но милые, дорогие врачи( а не кмн), будьте внимательнее и добрее к НАШИМ детям, чтобы мы не ломали головы, что делать, куда бечь после ваших ошибок.

Спасибо за статью.

Татьяна, у меня к вам вопрос касательно прививок от онкогенных типов HPV. Ситуация такая, что в России платно ее делают, но отговаривают это делать женщин старше 25, даже без результатов ПЦР. В UK еще проще поступают - прививают только девочек до определенного возраста бесплатно. А нас, взрослых теток, просто мониторят раз в три года. Объясняя это всё тем, что шанс быть зараженной онкогенным типом вируса папилломы с возрастом (а значит и с общим количеством сексуальных партнеров за время жизни) повышается и смысла прививку делать нет. При этом, когда я спрашивала у врача, здесь в ЮК, упоминая про наличие тестов ПЦР и их достоверность, что в случае, если результаты ПЦР на эти типы будет отрицательный, теоретически прививать можно хоть 50-летнюю мадам, мне ответили, что эффективность вакцины напрямую зависит от возраста пациентки, которой ее делают. При этом внятной информации о том, что эффективность (то бишь выраженность иммунного ответа) того же Гардасила строго коррелирует с возрастом, в котором была сделана прививка, я не нашла. Может плохо искала, т.к. я все таки лишь обыватель.

Вы можете как-то этот момент прокомментировать (меня даже можно просто послать по ссылкам на более-менее достоверные данные) более-менее доступно? Т.е. мне, имеющей одного постоянного партнера много лет, делавшей два раза ПЦР за последние 3 года на почти все онкогенные типы HPV - оба раза с отрицательным результатом, не имеет смысла делать прививку, даже платно, только потому, что мне уже 27 лет?

Заранее спасибо за ответ :)

Эту статью точно так же может попинать любой гомеопат, а Коток тем паче :) Поэтому оставайтесь конечно при своем мнении но не нужно думать что вы умнее всех и все знаете. )) Удачи и успехов в пиаре фармакологии.))

о цифрах.я сомневаюсь, что при обращении к врачу по поводам начиная от орз, заканчивая более сложными случаями, кто-то из этих самых врачей заподозрит побочные явления прививки. если врачи заинтересованы в том, чтобы привить население, то вряд ли они будут давать данные для статистики, что какое-то заболевание или его частота является следствием прививки. будут искать что угодно, но они просто не имеют права указать причиной прививку, иначе, как вы сказали не будет соблюдена "массовая вакцинация".

Я в принципе скорее склоняюсь к пользе прививок. Но у меня есть вопрос - скажите, а на сколько обоснованы прививки в роддоме прямо через несколько часов после рождения?

Не может получиться так, имунной системе и так есть, чем заняться в этот период - у неё новая среда, ей надо вырабатывать к ней иммнитет. А в результате иммунитет "занимается" прививками, а не реальными вирусами и микробами среды, не может это загнать иммунитет новорожденного в подавленное состояние?

Я к тому, что может прививать ребёнка всё-таки не через 4 часа после рождения, а хотя бы через неделю или месяц? Ну, когда стало ясно, что ребёнок здоров и готов "давать иммунный ответ".

Татьяна, добрый день. Как мама 8-мес. малыша интересуюсь, наверно, вы читали эту ссылку http://bez-privivok.livejournal.com/517940.html , где интервью дал некий мистер X, идин из создателей вакцины. Как оцените данную статью, правда в ней ли вся? Как оцениваете Червонскую со своим фильмом "Вся правда о прививках?" Создается ощущение, что человечество травит само себя. Мы поставили вакцину бобокок в 3 мес. + полиемелит. До сих пор тяну дел. 2ой этап, неопределенность в моей головек, не хочу навредить. Как вы оцениваете бобокок (с гепатитом вместе)? Спасибо.

Статья хорошая.
Коменты заставляют задуматься об адекватности.
Попробую показать жене. Мы прививались.

Подробнее

[url=http://lizca.ru/]Программа Загрузки[/url], Которой доверяют (TDP) является первой программой стандартов программного обеспечения в промышленности. Список направляет возможности распределения программного обеспечения и рекламные доллары к программам и сетям филиала тот потребительский сортировка уважения.

Гарантированные заявления изданы на единственном признанном промышленностью [url=http://lizca.ru/]безопасном программном обеспечении[/url] whitelist. Сюжет и поставщики поиска, продавцы антипрограммы-шпиона и рекламодатели онлайн могут пользоваться whitelist в качестве инструмента, дабы помочь сделать деловые решения связанными с рекламой, будучи партнером и распределяя программные продукты.

Патент TDP комбинирует строгие стандарты, безусловный обзор, продолжающийся контроль, механизмы осуществления и сильные стимулы рынка гарантировать безопасные загрузки. TDP-гарантированные компании предоставляют потребителям явные раскрытия, и механизмы управления, легкие, неустанавливают, и внимание к их личной информации.

Список позволяет компаниям демонстрировать:
Прозрачные методы распределения
Ясное раскрытие и информированное единство прежде загрузки
Чистый неустанавливают
Уважение к конечному пользователю

Татьяна, давно и с удовольствием вас молча читаю. Хочу сказать спасибо за вашу работу, за статьи и всякоэ такоэ (ковыряет носком песочек). Случилось мне на днях с антипрививочницей пообщаться, вспомнила про эту статью и пришла перечитать, отдохнуть мозгом, тк ск-ть) Спасибо! Уж три года минуло, а комменты всё так же доставляют)))