|
Tue, Feb. 24th, 2009, 05:44 pm Аборты: Цитаты врачей

Копирую от dionysios_r@lj"1) Врач B.McMillan о том, почему она прекратила делать аборты: «Дошло до того,что я не могла больше видеть маленькие тельца». 2) Медсестра абортария: «Здесь мы делаем операции. Здесь все, что мы делаем. Бывают тяжелые, мрачные моменты, когда я думаю, что не могу больше вынести вид еще одного таза с кровавыми останками, или прошептать еще одну фразу утешения. Так я выхожу из операционной после всех и ищу новую карту. Я готовлю себя к новому тазу, новой быстрой и раздражающей потере». 3) Другой работник той же клиники: «Мы все хотели бы, чтобы плод был бесформенным, но это не так. И это больно. В этом много душевной боли». 4) «Руки, ноги, грудные клетки появляются в щипцах. Это не является знаком для кого-либо». Врач В. Томпсон. 5) Каждая женщина имеет одни и те же два вопроса. Первый: «Это ребенок?» «Нет», уверяет ее врач, «это продукт развития зародыша (или сгусток крови, или кусок ткани)». Несмотря на то, что эти врачи видят этих детей ежедневно, менее дюйма длиной, с руками, ногами и глазами, закрытыми, как у новорожденных щенков, они лгут женщинам. Сколько женщин решилось бы на аборт, если бы им сказали правду?» - Кэролл Эверетт, бывшая владелица двух клиник по производству абортов и директор четырех. 6) «Они (плоды) были рядом с мусорными баками в картонных коробках, как цыплята. Я заглянула в коробку перед собой. Там был маленький голый человечек, плавающий в кровавой жиже».- Работница клиники Susan Lindstrom, M.S.W. 8) «В первый раз я почувствовал себя убийцей, но делал это снова и снова, а теперь, 20 лет спустя, я вижу, что случилось со мной как с врачом и человеком. Да, я стал жестоким. Правда, деньги были важны. О, было просто однажды сделать шаг — увидеть в этих женщинах животных и в этих младенцах — кусочки ткани…» - врач (без подписи). 9) Из свидетельства многих женщин, утверждавших, что им не сообщали о том, каким образом будет сделан аборт или о том, какую мучительную боль им придется испытать. Одна молодая женщина по имени Рианел задала вопрос: «Почему кто-нибудь, кто знал о развитии утробною плода больше, чем я, не потратил времени и усилий на то, чтобы рассказать мне об этом до того, как я уже приняла это бесповоротное решение?» 10) Относительно методов, к которым прибегает медперсонал для уничтожения жизни миллионов детей, царит широко распространенное неведение. Например, в сентябре 1993 г. Брэнда Прэт Шейфер, медсестра с тринадцатилетним опытом работы, была направлена ее учреждением в клинику, где делали аборты. Ввиду того, что сестра Шейфер считала себя ярой сторонницей абортов, она и не думала, что это назначение послужит причиной возникновения проблем. Но она ошибалась. В своем заявлении она говорила: «Я стояла рядом с доктором и наблюдала за тем, как он делал аборт, частично напоминавший роды, у женщины на шестом месяце беременности. Пульс ребенка отчетливо просматривался на экране ультразвукового аппарата. Доктор извлек все тело и руки младенца, кроме его маленькой головки. Его тельце двигалось, пальчики сжимались. Он бил своими ножками. Доктор взял ножницы и воткнул их ему в затылок. Ребенок судорожно дернул ручками и замер в напряжении, как обычно случается с детьми при испуге, когда им кажется, что они вот-вот упадут. Затем доктор вынул ножницы, вставил в образовавшееся отверстие трубку мощного насоса и высосал мозг младенца. Теперь его тельце выглядело вялым и безжизненным. После этого случая в клинику я уже не вернулась. Но до сих пор меня преследует выражение лица того мальчика. Это было совершенное, ангельское лицо, которое мне когда-либо доводилось видеть». 11) Есть и другие ужасные методы, практикуемые специалистами. Например, инъекция соляного раствора, применяемая после 16 недель беременности. Через брюшную полость матери в сумку с ребенком вводят длинную иглу, через которую вводится сильный соляной раствор. Ребенок питается этим раствором, «дышит» им и это медленно его отравляет. Он бьет ручками, судорожно дергается всем своим тельцем, заживо сжигаемый раствором. 12) чётко было видно, как инструмент отсёк маленькую ручку, но самое страшное, что он ещё жив, его ротик открыт в безмолвном крике от немыслимой боли, ещё одно движение инструмента пришлось на ножку ребёнка, но он ещё жив. Через несколько минут его сердце навсегда было остановлено.Это «обычная», законная, оплачиваемая работа акушеров абортария, коей я имел несчастье быть свидетелем, и по закону я не имел права вмешаться и воспрепятствовать убийству. P.S. Если у вас есть желание и возможность, пожалуйста, распространите информацию везде, где это только возможно. И даже если вы убережете только одного ребёнка и поможете одной маме сохранить своё дитя — всё это уже стоило делать."
Tue, Feb. 24th, 2009, 11:08 am
oksana_mun@lj
это дейсвительно ужасно. Tue, Feb. 24th, 2009, 11:09 am
dr_ksuzhi@lj

Вы знаете, как делались аборты советского периода? Запрещенные, нелегальные, страшные аборты? Соляной раствор и извлечение по частям - тихо отдыхают в сторонке, по сравнению с тем, как искусно черные врачи, например, "сажали" зародыши луковицы в матку. И не только так. Что после этого творилось с ребенком и с женщиной - об этом прекрасно расскажет воображение. Tue, Feb. 24th, 2009, 12:01 pm
tapirr@lj

а выбор стоит не между легальным или нелегальным. их никто всё равно запрещать в россии не будет. Выбор стоит перед людьми - делать или не делать. Tue, Feb. 24th, 2009, 11:13 am
n_kirilenko@lj

страшно это, да. но аборты запрещать нельзя Tue, Feb. 24th, 2009, 11:15 am
bimdusha@lj

хотя-бы не рекламировать. только сейчас это очень выгодный бизнес, абортальный материал используется в косметике, и очень дорого стоит Tue, Feb. 24th, 2009, 11:22 am
n_kirilenko@lj

ни разу не видела рекламы аборта

а рекламу косметики с плацентой? Tue, Feb. 24th, 2009, 02:14 pm
seminarist@lj

А при чем здесь аборт? Tue, Feb. 24th, 2009, 03:17 pm
n_kirilenko@lj

знаете, тоже не встречала к чему вы это? как это относится к теме? Tue, Feb. 24th, 2009, 03:50 pm
bimdusha@lj

плаценту используют и послеродовую, а косметика из тел эмбрионов чудовищно дорогая и в рекламе не нуждается Tue, Feb. 24th, 2009, 03:46 pm
bimdusha@lj

реклама гинекологических клиник всегда имеет строчку про аборты. да и в ж.консультациях первая фраза встречающая беременных: "будете прерывать?" Tue, Feb. 24th, 2009, 11:56 am
tapirr@lj

А убийство взрослых надо тоже из УК исключить? Tue, Feb. 24th, 2009, 12:19 pm
n_kirilenko@lj

сравнение с ук некорректно. да, аборт - безнравственно, да, лучше обойтись без него. но, увы, порой лучше сделать. Tue, Feb. 24th, 2009, 04:19 pm
mme_n_b@lj

УК учитывает убийства совершённые в целяx самозащиты. Аборт - самозащита.

а почему? Tue, Feb. 24th, 2009, 01:20 pm
n_kirilenko@lj

потому что есть аборты по медицинским показаниям. потому что, имхо, аборт лучше, чем ребенок-отказник, часто инвалид.

eto ko vsem invalidam i sirotam otnositsya? chto luchshe im ne zhit'??? Tue, Feb. 24th, 2009, 06:24 pm
n_kirilenko@lj

не ко всем. но Вы вот, например, можете представить себе будущее отказника с тяжелой формой дцп? какая у него будет жизнь? и Вы для себя что выбрали бы, будь такая возможность - жизнь глубоким инвалидом в казенном доме или смерть? только честно, без лукавств типа "лучше хоть какая, но жизнь"

chestno ---- zhizn' ---kakaja by uzhasnaja ona ne byla---- luchshe ee otsutvija ----- ne govorya uzh o tom, chto pro aborte zhenshina rasporyazhaetsya ne svoei zhizn'u Tue, Feb. 24th, 2009, 06:55 pm
n_kirilenko@lj

а Вы знаете, что есть отсутсвие жизни? Вы испытывали на себе ужас жизни инвалида, чтобы утверждать, что такая жизнь лучше смерти? еще раз, без лукавства, жизнь глубокого инвалида в казенном доме - стоит того, чтобы ее жить?

не стоит, если воспринимать жизнь как череду удовольствий. Tue, Feb. 24th, 2009, 06:28 pm
bert_msk@lj

+1 Да ужасно, да страшно. Но подумайте что произойдет если их запретить. Wed, Feb. 25th, 2009, 08:26 am
dali_bude@lj

что же произойдёт? Wed, Feb. 25th, 2009, 12:46 pm
bert_msk@lj

Подпольные аборты, осложнения и смерти женщин. Кроме того, ну родит она ребенка. Ну что дальше? Растить не на что, и пойдет ребенок на улицу, увеличивая, пардон за тафтологию, уличную преступность. Важно не количество, а качество. Wed, Feb. 25th, 2009, 01:54 pm
dali_bude@lj

вот взять малолетних уличных преступников, или детдомовских детей, и опросить на предмет: вот такая ваша жизнь гадкая, хотите ли вы вместо такой жизни сейчас умереть? И не просто умереть, а быть разорванным на части, как абортированный плод в утробе. Я думаю, как только хотя бы один скажет "нет, хочу жить", ваши рассуждения сразу теряют право на существование. Потому как вы никогда не сможете сказать, как бы через 15 лет ответил вот этот ребёнок, которого вы посылаете на смерть, преследуя якобы его же интересы. Wed, Feb. 25th, 2009, 03:33 pm
bert_msk@lj

Причем же здесь всё это? Мы говорим про жизни миллионов (и других миллионов, кому они эту жизнь испортят), а не отдельно взятую группу подростков. Понятно что жить хотят все. Маньяки вон даже в религию ударяются. И что с того? Tue, Feb. 24th, 2009, 11:24 am
znak_ri@lj

блять, это даже читать невозможно! но! смотрели "Правила виноделов"? Tue, Feb. 24th, 2009, 11:28 am
n_kirilenko@lj

и потом, все здесь описанное - аборты на поздних сроках, которые проводятся по медицинским показаниям, когда, например, возникает угроза жизни матери. говорить о запретах в этом случае не следовало бы Tue, Feb. 24th, 2009, 11:57 am
tapirr@lj

На ранних стадиях - это тоже человек. Tue, Feb. 24th, 2009, 01:06 pm
antidos@lj

Зачатый ребенок — эмбрион — не человек, так как у него нет и не было самостоятельной жизни и он связан с телом матери пуповиной, через которую он питается. Tue, Feb. 24th, 2009, 01:56 pm
shenbuv@lj

А душа? Когда появляется душа? При родах? А если они преждевременные - ребенок рождается без души? Tue, Feb. 24th, 2009, 03:05 pm
antidos@lj

А Вы сначала докажите, что душа существует, и вообще, что это такое, а потом поговорим про то, когда именно она появляется. Tue, Feb. 24th, 2009, 03:10 pm
shenbuv@lj

Я не собираюсь доказывать, это аксиома нескольких религий, а если Вы ни к какой не принадлежите, то ничего Вам не докажешь. Tue, Feb. 24th, 2009, 03:06 pm
mme_n_b@lj

Когда, и если, появляется душа мы узнать не можем и не сможем в принципе. Поэтому единственно важный вопрос, это когда появляются права, т. е. в какой момент ребёнок становится равноправным с матерью, и возможен ли момент, когда он имеет больше прав. Т. е. имеем ли мы право потребовать от человека А, чтобы он пошёл на девять месяцев тяжёлой работы, сильную боль, и как минимум временный ущерб для здоровья ради человека Б. Этот вопрос можно упростить (для случая здоровой женщины в жизни которой не произойдёт долговременныx изменений в результате родов). Сколько стоит нанять женщину, чтобы она выносила чужого ребёнка мы знаем. Назовём эту цену $X. Вопрос стоит так: имеем ли мы право стребовать с человека А $X ради человека Б, и если да, то на чём это право основано? В остальныx случаяx $X растёт. К этой сумме может прибавиться, например, стоимость жизни женщины, или долговременного увечья, или ещё что-нибудь. Это очень интерсный вопрос, но меня больше интересует вопрос о том, почему такое количество противников аборта полагает, что та боль, которую они своими постами наносят сделавшим аборт женщинам позволительна. Tue, Feb. 24th, 2009, 03:17 pm
shenbuv@lj

Мы, конечно, не можем доказать, когда появляется душа. Но любая религия пытается ответить на этот вопрос. Допустим, в иудаимзе человеком считается плод после 30 дней с момента зачатия, по другим мнениям - когда появляется "целем", "образ", подобный человеческому (это примерно один и тот же срок). Как в христианстве - вопрос к хозяину журнала. Мне очень неприятно "наносить боль", но если это сможет остановить уничтожение хотя бы одного человека... Лично я стараюсь подобных разговоров не вести, после того, как женщины, про которых я этого не знала, и даже такие, про которых я бы и не подумала, рассказывали о своих историях. Речь идет о предотвращении будущих убийств, а не о наказании за уже совершенные. Tue, Feb. 24th, 2009, 03:25 pm
antidos@lj

Согласно, например, иудаизму, первые 40 дней после зачатия плод даже человеком не считается, и аборт в это время убийством не является :) Цитатку могу подкинуть, как там написано, кажется, "арбаим йом нихшав камейа беальмо"... Tue, Feb. 24th, 2009, 03:32 pm
shenbuv@lj

40 - да, такую цифру тоже слышала. ОК, принимаю поправку (хотя мне кажется, что и 30 где-то фигурировало, я не знаю, где я сейчас это могу проверить). Tue, Feb. 24th, 2009, 04:16 pm
mme_n_b@lj

" Но любая религия пытается ответить на этот вопрос." Ну и что? Пытается. Ответы не совпадают. Проверить эти ответы невозможно. Раз невозможно иx проверить - то что в ниx пользы? "Мне очень неприятно "наносить боль", но если это сможет остановить уничтожение хотя бы одного человека... " Т. е. Вы делаете больно живым людям для того, чтобы спасти потенциальныx людей? "Лично я стараюсь подобных разговоров не вести" Вы иx ведёте. Часто. Например сюда я попала из Вашего журнала. "Речь идет о предотвращении будущих убийств, а не о наказании за уже совершенные." Издевательства над женщинами сделавшими аборт могут, наверное, предотвратить аборт у другиx женщин. Поскольку на аборт, как правило, есть причины, то эти другие женщины будут платить за то, что они его не сделали. Всю жизнь. Т. е. Вы делаете больно двум группам уже живыx людей. Tue, Feb. 24th, 2009, 04:40 pm
shenbuv@lj

"Если ответы невозможно проверять - что в них пользы?" - мы же не о ядерной физике говорим, а о духовных материях, где почти ничего невозможно проверить. Вы теорию Платона проверяли? Причинить боль, тем более не физическую, - совсем не то, что убить. Разговоры, действительно, веду. Кстати, в своем журнале - в первый раз, а в жизни больше. Но стараюсь этого не делать, несколько раз действительно невольно причинив боль безо всякой пользы. Ну, откуда я могла знать, что героические матери-одиночки, вроде меня самой, когда-то это делали? Я-то потому и мать-одиночка, что против. Над женщинами, сделавшими аборт, я не издеваюсь. Большинство мне жалко, на некоторых я очень сержусь (когда это как-то касалось меня самой). Платить всю жизнь будут только те, кто совершил преступление, которое невозможно вернуть назад (даже если у них будет идеальная жизнь). Остальные, возможно, будут испытывать трудности, даже страдать. Если Вы мой журнал читали, то знаете, что мне это хорошо известно. Tue, Feb. 24th, 2009, 04:49 pm
mme_n_b@lj

"мы же не о ядерной физике говорим, а о духовных материях, где почти ничего невозможно проверить. Вы теорию Платона проверяли?" Нет. Именно поэтому я и не пользуюсь ею, чтобы решить рожать или не рожать. "Причинить боль, тем более не физическую, - совсем не то, что убить." Какая разница, физическая ли боль? Сколько боли перевешивает одно убийство? "Над женщинами, сделавшими аборт, я не издеваюсь. " Попытка предотвратить аборты в будущем живописуя иx ужасы в публичном месте - издевательство над теми, кто, по своим причинам, эти ужасы выбрал. "Платить всю жизнь будут только те, кто совершил преступление, которое невозможно вернуть назад (даже если у них будет идеальная жизнь). Остальные, возможно, будут испытывать трудности, даже страдать. " Не вижу разницы между "страданием" и "платой". Для Вас Ваше решение привело к появлению любимого человека. Для кого-то другого это же решение может привести, и приводит, к появлению ненужного или ненавидимого человека. Эти люди платят за своё решение больше, чем заплатили Вы. Thu, Feb. 26th, 2009, 05:30 pm (Anonymous)
ЖЖ место не публичное в обычном понимании. Если не нравится это читать - не читайте, никто Вас не заставляет. Tue, Feb. 24th, 2009, 06:29 pm
bert_msk@lj

Душу вдувает через пизду господь бог при рождении. Tue, Feb. 24th, 2009, 08:04 pm
e_lips@lj

Душа нематериальна она бессмертна, по религиозным учениям. Wed, Feb. 25th, 2009, 12:22 am
shenbuv@lj

Я имею в виду, когда она появляется в теле? Нет, не подумайте, что у меня есть ответ на этот вопрос :) Wed, Feb. 25th, 2009, 11:58 am
e_lips@lj

Религии считают, что дух в тело вселяется в момент зачатия (на клеточном уровне). Мне думалось, что если это так, то душа эмбриона - тоже потенциал. Для того, чтобы человек начал осуществлять данную Богом свободу выбора добра или зла и тд, человек должен отделиться от матери и даже и повзрослеть чуть-чуть. Что касается замороженных эмбрионов, то что: душа отлетела в момент замораживания и потом обратно прилетает, когда эти эмбрионы в матку поселяют? Или душа тоже в замороженном состоянии сидит в эмбрионе? Вот это - хороший ворос для теолога. Tue, Feb. 24th, 2009, 11:29 am
geyzerrr@lj

ужас какой... Tue, Feb. 24th, 2009, 12:00 pm
tapirr@lj

вот именно Tue, Feb. 24th, 2009, 12:04 pm
sztanko@lj
А какой второй вопрос? Я не уверен, но мне кажется, большинство законодательст стран итак запрещают аборты после 12-и недель. Я не знаю, насколько развита нервная система плодов до 12-ой недели и насколько они чуствуют боль.
Поэтому я не берусь быть противником абортов, но считаю даный текст довольно плоским и не учитывающим все проблемы.
Наверно самым гуманным было бы спросить ребенка самого, хочет ли он появлятся на свет, как в том расказе Акугатавы:
" Зато нет для нас, людей, ничего более нелепого, нежели роды у каппы. Через несколько дней после моего разговора с Чакком у жены Багга начались роды, и я отправился в хибарку Багга посмотреть, как это происходит. Роды у капп происходят так же, как у нас. Роженице помогают врач и акушерка. Но перед началом родов каппа-отец, прижавшись ртом к чреву роженицы, во весь голос, словно по телефону, задает вопрос: "Хочешь ли ты появиться на свет? Хорошенько подумай и отвечай!" Такой вопрос несколько раз повторил и Багг, стоя на коленях возле жены. Затем он встал и прополоскал рот дезинфицирующим раствором из чашки, стоявшей на столе. Тогда младенец, видимо стесняясь, едва слышно отозвался из чрева матери: - Я не хочу рождаться. Во-первых, меня пугает отцовская наследственность - хотя бы его психопатия. И кроме того, я уверен, что каппам не следует размножаться. Выслушав такой ответ, Багг смущенно почесал затылок. Между тем присутствовавшая при этом акушерка мигом засунула в утробы его жены толстую стеклянную трубку и вспрыснула какую-то жидкость. Жена с облегчением вздохнула. В ту же минуту ее огромный живот опал, словно воздушный шар, из которого выпустили водород." Tue, Feb. 24th, 2009, 12:11 pm
tapirr@lj

Спросить об этом у ребёнка можно было бы (если бы можно было) ДО ЗАЧАТИЯ. (К сожалению, такой возможности у нас нет). После зачатия он уже есть на свете. А то, что он 9 месяцев живёт в темноте ничего не меняет - он живой человек. Tue, Feb. 24th, 2009, 12:45 pm
shenbuv@lj

Мне не удалось отговорить нескольких подружек от аборта, я страдаю до сих пор, - не знаю, как они. Не видела ни одной женщины, которая сделала бы аборт и с которой потом все было бы хорошо. Обычно уж не знаю, что, карма или шмарма, но бьет их очень больно. Tue, Feb. 24th, 2009, 01:02 pm
antidos@lj

Я знаю несколько женщин, которые сделали аборт, и с которыми потом всё было хорошо. А ещё есть примеры женщин, которые аборт не сделали, и погибли при родах. Кстати, читал где-то, что в странах, где разрешены аборты, подростковая преступность меньше - интересно, почему ? :) Tue, Feb. 24th, 2009, 01:54 pm
shenbuv@lj

Доктор Менгеле тоже, говорят, умер в старости. Tue, Feb. 24th, 2009, 03:04 pm
antidos@lj

не совсем понял, какое отношение имеет др менгеле к обсуждаемому. Tue, Feb. 24th, 2009, 03:09 pm
shenbuv@lj

Такое, что зло не всегда бывает наказуемо видимым образом, а добро - вознаграждено. "Эстер паним" называется ("сокрытие Лика"). Tue, Feb. 24th, 2009, 03:22 pm
antidos@lj
зло не всегда бывает наказуемо видимым образом, а добро - вознаграждено Мне кажется, что рождение ненужного ребёнка, которого никто не будет кормить и воспитывать - это как раз совсем не добро, Лучше уж аборт сделать, хотя наилучший вариант - контрацептивы. Tue, Feb. 24th, 2009, 03:31 pm
shenbuv@lj

Я согласна, что наилучший вариант - контрацептивы. А факт рождения в плохой обстановке нежеланного ребенка делает его не "ненужным" (кому? кто будет судить?), а несчастным. Жаль, конечно, но мне вот соседа больного жаль, - убить его? Tue, Feb. 24th, 2009, 04:18 pm
mme_n_b@lj

А Вы обязаны содержать своего соседа? Ваша жизнь привязана к нему? Вы тратите 24 часа в день на обеспечение его безопасности? И при этом он не нужен Вам лично? Несчастен? Тогда да, убейте. Tue, Feb. 24th, 2009, 04:42 pm
shenbuv@lj

Никто никому ничего не обязан. Нет физической возможности содержать ребенка - его можно отдать тем, у кого нет детей, очередь огромная. Я понимаю, что в России другая ситуация, - так вот и старайтесь ее изменить! Чтобы детские дома были пристойными, хотя бы. Tue, Feb. 24th, 2009, 04:51 pm
mme_n_b@lj

"Я понимаю, что в России другая ситуация, - так вот и старайтесь ее изменить!" С какой стати мне тратить цветы своей селезёнки на Россию? Африку? Сотни другиx стран, не являющиеся ни Израилем, ни Америкой? Давайте не будем говорить о личныx действияx. Считаете ли Вы, что аборт, плоxой в Америке, xорош в Буркина-Фасо? Tue, Feb. 24th, 2009, 04:59 pm
shenbuv@lj

Нет. Значит, нужно попытаться устроить так, чтобы "лишнего" ребенка из Буркина-Фасо получила бездетная пара в Англии. Или чтобы его вместе с мамашей быстренько перевезли в Финляндию, где огромный дефицит населения и принимают просто всех. Tue, Feb. 24th, 2009, 05:01 pm
mme_n_b@lj

Кто будет это оплачивать? Почему, если бездетная пара xочет, чтобы ребёнка выносил суррогат, она вынуждена платить, а эта бедняжка из Буркина-Фасо вынь да положь им девять месяцев своей неповторимой жизни за бесплатно? Tue, Feb. 24th, 2009, 05:08 pm
shenbuv@lj

Почему бесплатно? Маму можно взять в приют, держать вплоть до родов и заплатить какую-то сумму после этого (у нас так и делают - я однажды ехала с девчонкой, которая незадолго до этого родила от какого-то уголовника, чуть ли не несовершеннолетняя; жила в таком приюте, отдала потом ребенка, - но он хоть жив, а кто-то получил малыша). Tue, Feb. 24th, 2009, 06:59 pm
mme_n_b@lj

Кто оплатит приют? Кто даст эту сумму? Wed, Feb. 25th, 2009, 12:20 am
shenbuv@lj

Мы с вами. Я относительно (для гуманитария) много зарабатываю. И 1/10 (а у мусульман - 1/5) все равно же идет на благотворительность! Это не считая налогов. А как атеисты отсчитывают "цдаку" (благотворительность), или не отсчитывают? Wed, Feb. 25th, 2009, 01:36 am
mme_n_b@lj

Т. е. Вы занимаетесь пропагандой с целью забрать у меня часть моей единственной и неповторимой жизни и употребить её на угодную Вам цель? И Вы обвиняете меня в неэтичности? Wed, Feb. 25th, 2009, 01:44 am
shenbuv@lj

Что значит "забрать у меня"? И я, и Вы, наверное, отдаем часть своих доходов на благотворительность. А если не отдаем, то часть все равно туда идет в форме налогов. Это часть цивилизации. Tue, Feb. 24th, 2009, 04:54 pm
mme_n_b@lj

Кстати законы большинства стран делают родителей (если они не отдали ребёнка, не сбросили его со скалы, не оставили в лесу, не закопали в песок, не... короче, детская смертность у отсталыx народов высока не только из-за бедности, но и из-за отсутствия абортов), так о чём бишь я?, аx да, обязанными содержать ребёнка. А помимо содержания придётся ещё отдать большую толику здоровья, времени, фигуры и денег на роды и вынашивание, и избежать этого очень трудно. Tue, Feb. 24th, 2009, 05:02 pm
shenbuv@lj

Знаю. Но лучше я отдам (уже) большую толику своего здоровья, времени, фигуры, денег, личной жизни, карьеры... (список можно продолжать), чем кто-то не получит ни на что из этого ни единого шанса вообще. И этот кто-то - мне не чужой. Есть же какие-то инстинкты даже у нас, цивилизованных людей! Я, вон, доктор наук, а за своих волчат глотку кому угодно перегрызу! Tue, Feb. 24th, 2009, 06:58 pm
mme_n_b@lj

"Но лучше я отдам (уже) большую толику своего здоровья, времени, фигуры, денег, личной жизни, карьеры... (список можно продолжать), чем кто-то не получит ни на что из этого ни единого шанса вообще." Так это своиx. Достойный выбор, уважаю. Но Вы пытаетесь не сами отдать, а уговорить кого-то. Конкретно мать и/или налогоплательщиков, т. е. меня. А я предпочитаю тратить всё это на собственную семью. " И этот кто-то - мне не чужой. Есть же какие-то инстинкты даже у нас, цивилизованных людей! Я, вон, доктор наук, а за своих волчат глотку кому угодно перегрызу!" Опять-таки, это - Вы. За своиx. А этой женщине этот ребёнок не нужен. Она не xочет за него платить. И я не xочу за него платить. Я xочу сберечь эти деньги, и родить своего. А Вы делаете больно тем, кто выбрал не платить, чтобы убедить кого-то заплатить или переложить плату на меня. Wed, Feb. 25th, 2009, 12:17 am
shenbuv@lj

Что-то у Вас все к деньгам свелось, это как-то, даже по-атеистически, неэтично. Я не нажимаю на именно религиозные законы, просто именно в них этика сформулирована наиболее четко, атеисты просто позже начали этим заниматься, может быть, через пару тысяч лет и у них будет. Wed, Feb. 25th, 2009, 01:35 am
mme_n_b@lj

Н-да. Знаете, даже не знаю, что Вам на это ответить. Ваш журнал привёл меня к мысли, что Вы человек неглупый и грамотный, соответственно знаете значение слова <неэтичный>, и понимаете, что обвинение собеседника в неэтичности не является, и не может являться аргументом. Соответственно это не попытка спорить или доказывать Вашу позицию. А что? Какой конкретно цели Вы пытались добиться этой репликой? Wed, Feb. 25th, 2009, 01:41 am
shenbuv@lj

Никакой цели я не добивалась, и я не собеседника обвиняю в неэтичности, а констатирую тот очевидный факт, что сведение вопросов, касающихся человеческой жизни, к деньгам является неэтичным. Деньги, безусловно, входят в сферу этики, - но в другую. Одно дело - "законы о деньгах", а другое дело - "законы о душах" (это дословный перевод вполне юридических терминов). Wed, Feb. 25th, 2009, 02:03 am
mme_n_b@lj

Т. е. Вы ляпнули глупость не подумав, бесцельно, и, обнаружив это, назвали её <очевидным фактом>. Похоже дальнейшая беседа смысла не имеет. Всего Вам хорошего. Tue, Feb. 24th, 2009, 03:07 pm
mme_n_b@lj

Бьют по ним очень больно вот такие посты, и отговаривающие друзья. Tue, Feb. 24th, 2009, 03:18 pm
shenbuv@lj

Предпочитаю избить, если это может помочь. Если уже не поможешь - конечно, их жаль. Tue, Feb. 24th, 2009, 04:12 pm
mme_n_b@lj

Не может. Вы ведь только избиваете, Вы не берёте на себя ответственность за жизнь этого ребёнка. Если она послушает Вас, и решит рожать, это не Вы будете вынашивать, не Вы уйдёте в декрет, не Вы будете рожать, не Вы платить за образование... Такие уговоры - это как если бы Вы били подругу пытаясь уговорить её пожертвовать пол-зарплаты на благотворительные цели. Tue, Feb. 24th, 2009, 04:17 pm
shenbuv@lj

Ничего подобного. Если действительно такие обстоятельства, что никак невозможно "платить за образование" (то есть кушать нечего), ребенка можно отдать. Декрет? Я не знаю - накануне родов с близнецами читала последнюю в семестре лекцию, а через три месяца (каникул) вернулась в строй. Рожать? Очень понимаю, не хочется. Сама отказываюсь. На это есть кесарево (2 раза - и как огурчик). Пить боржоми нужно раньше. А если так получилось, что промахнулись, - на то, значит, воля соответствующей инстанции, и уже поздно. Поздно не после 12 недели, а после 40 дней (я думала, что 30, но тут меня поправили). Tue, Feb. 24th, 2009, 04:27 pm
mme_n_b@lj

"через три месяца (каникул) " Вы не поверите, но не у всеx на работе бывают трёxмесячные каникулы. "ребенка можно отдать." Вы российские детские дома видели? А с детьми общались? Отдать ребёнка в такой дом - куда больший греx, чем аборт. Но дело даже не в этом - есть ведь страны, где с дет. домами всё нормально, и я, и Вы в такиx живём. Отдать можно. Иное дело, что он может, например, вернуться через шестнадцать лет, я такие случаи знаю. И всё равно - девять месяцев выноса, потом роды... "На это есть кесарево (2 раза - и как огурчик). " Есть. Его, правда, не всем и не всегда можно. И как огурчик после него тоже не все, и не всегда. И шрам остаётся. Кстати, роды (или кесарево), и вынос, и мед. уxод во время) ещё и денег стоят. "Пить боржоми нужно раньше. " Согласна полностью. "А если так получилось, что промахнулись, - на то, значит, воля соответствующей инстанции, и уже поздно" На это можно ответить так: Соответствующая инстанция выразила своё отношение к проблеме дав мне возможность сделать аборт. Если бы она была против, то аборты были бы невозможны. А можно так: узнать мнение соответствующей инстанции невозможно, поэтому не надо им аргументировать. А можно так: значит, против аборта у атеисток Вы не возражаете? Tue, Feb. 24th, 2009, 04:49 pm
shenbuv@lj

Атеистки тоже люди, поэтому возражаю :) А трехмесячные каникулы, конечно, не у всех есть, но отпуск-то послеродовый есть! Роды, вынос, мед.обслуживание и кесарево в Израиле стоят денег государству, я еще и неслабый подарочек получила за близнецов (за первого, одного, меньше), плюс пособие как мать-одиночка получала с первым (с близнецами уже не понадобилось). Опять-таки, там, где это не так, обществу следует как-то с этим бороться (если государство не берется), - например, благотворительность организовывать, я не знаю. В любом случае, ценность человеческой жизни деньгами не измеряется, пардон за банальность. Tue, Feb. 24th, 2009, 04:59 pm
mme_n_b@lj: Спорите Вы xорошо, красиво. Спасибо.

"Атеистки тоже люди, поэтому возражаю :)" Почему? Ведь законы иудаизма к ним не относятся? "отпуск-то послеродовый есть!" Вот он и называется "декрет". И во многиx странаx не оплачивается. "Роды, вынос, мед.обслуживание и кесарево в Израиле стоят денег государству" Т. е. налогоплательщику. Т. е. кто-то другой должен оплатить жизнь этого человека. И опять-таки, плоx ли аборт, если он происxодит не у еврейки в Израиле, а у атеистки в Буркина-Фасо? "там, где это не так, обществу следует как-то с этим бороться (если государство не берется), - например, благотворительность организовывать" Почему? Количество денег у общества ограничено - не лучше ли отдать иx на, скажем, на уменьшение детской смертности? "В любом случае, ценность человеческой жизни деньгами не измеряется, пардон за банальность." А чем она, по-Вашему, измеряется? Только ими. Деньги - эквивалент чьей-то жизни. Я потратила икс времени чтобы заработать игрек денег. Если я отдала этот игрек на то, чтобы кто-то мог избежать аборта, то жизнь этого младенца оплачена столькими-то часами моей жизни. Tue, Feb. 24th, 2009, 05:05 pm
shenbuv@lj: Re: Спорите Вы xорошо, красиво. Спасибо.

Да, естественно, одни платят за других, и этим цивилизованное общество отличается от первобытного. Что такое социальное страхование? Это когда здоровые и работающие платят за больных и бездельников. Это называется цивилизация. Дело не в том, к кому относятся именно законы иудаизма, - просто их я более или менее знаю, а, допустим, христианских не знаю или знаю понаслышке, - а в том, что этическая основа у всех религиозных законов одна и та же, а именно наличие души ДО рождения. Tue, Feb. 24th, 2009, 06:55 pm
mme_n_b@lj: Re: Спорите Вы xорошо, красиво. Спасибо.

"Да, естественно, одни платят за других, и этим цивилизованное общество отличается от первобытного. Что такое социальное страхование? Это когда здоровые и работающие платят за больных и бездельников. Это называется цивилизация." Да, но вот за кого платить - это важный вопрос. Почему именно следует тратить ресурсы на этиx детей, а не, скажем, на понижение детской смертности среди теx, кого кто-то уже родил? "Дело не в том, к кому относятся именно законы иудаизма, - просто их я более или менее знаю, а, допустим, христианских не знаю или знаю понаслышке, - а в том, что этическая основа у всех религиозных законов одна и та же, а именно наличие души ДО рождения." Это очень и очень спорное утверждение, но оспаривать его я не буду, т. к. религиозные законы (в цивилизованныx обществаx) не обязательны к исполнению. Если всё дело в религиозныx законаx, то в аборте для атеисток нет ничего дурного. Но Вы сказали, что это не так. Значит дело не в религиозныx законаx.
аборты запрещать нельзя, равно как и нельзя их рекламировать. если запретить - будут нелегальные, тут уж никуда не деться. потому как: 1. существуют медицинские показания, например врожденные пороки развития не совместимые с жизнью, которые не научились оперативно корректировать. 2. существуют медицинские показания, если женщина переболела какой-нибудь инфекцией, после краснухи, например, ребенок в лучшем (!!!) случае будет глухонемой). 3. существуют медициские показания по состоянию здоровья матери. например онкология. она может развиться очень быстро и очень быстро метастатировать, и там уже речь идет о том, либо женщина погибнет во время беременности, либо ребенок после лечения цитостатиками или ренгеновкими лучами родиться далеко не здоровым. 4. все мы люди, мало ли в какую ситуацию попала женщина, будучи беременной. но это мое личное мнение и оно может не совпадать с мнением большинства. пысы: лично я бы аборт не стала делать, но осуждать тех, кто делает, я считаю, никто не вправе.

СОГЛАСНА С "ANTIDOS". ТЕКСТ МНЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ПЛОСКОЙ АГИТКОЙ. МЕТОДЫ ПРЕРЫВАНИЯ БЕРЕМЕННОСТИ ИЗВЕСТНЫ ЕЩЕ В ГЛУБОКОЙ ДРЕВНОСТИ! НО ВЕДЬ ПЛОД, НАХОДЯЩИЙСЯ В ЖЕНЩИНЕ, ЧАСЬ ЕЕ ТЕЛА, И ОНА ВЕДЬ ИМЕЕТ ПРАВО РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОИМ ТЕЛОМ! А В ШКОЛАХ ДОЛЖНЫ КАК МОЖНО ЧАЩЕ И СЕРЬЕЗНЕЕ ГОВОРИТЬ О ПРОТИВОЗАЧАТОЧНЫХ СРЕДСТВАХ!
о противозачаточных средствах + мильён. Tue, Feb. 24th, 2009, 07:17 pm
korgimama@lj

Это не часть тела. Это другой, живой, человек, который просто некоторое время живет внутри тела женщины. Он вынужден это делать. Но он - не она. Чисто биологически даже.

ТО, ЧТО ВНУТРИ ТЕЛА, - ЧАСТЬ ЭТОГО ТЕЛА! ВЕДЬ И ПОЧКИ - НЕ ОНА! Tue, Feb. 24th, 2009, 07:33 pm
korgimama@lj

Почки, как раз - она. А у плода - иной набор хромосом, иной генный материал, может быть другая группа крови и все остальное. Это вообще иное существо. и до сих пор биологической загадкой является его временный симбиоз с матерью. Мало ли что - внутри тела. Глисты - это тоже вы? :)

ПРИ ЧЕМ ТУТ ХРОМОСОМЫ? НЕЛЬЗЯ ПРИНУЖДАТЬ ЖЕНЩИНУ! У НЕЕ ЕСТЬ ПРАВО ПРЕРВАТЬ БЕРЕМЕННОСТЬ, КОГДА ОНА ЭТОГО ХОЧЕТ! ЛЮБЫЕ ЗАПРЕТЫ В ЭТОМ СЛУЧАЕ - НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА! НО НЕ СТОИТ ГОВОРИТЬ О ПРАВАХ ЭМБРИОНА! ЕСЛИ ОН - НЕ ЧАСТЬ ТЕЛА, КТО МЕШАЕТ МЕДИКАМ СОХРАНИТЬ ЕМУ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ПРЕРЫВАНИЯ БЕРЕМЕННОСТИ? А ЕСЛИ ЭТО НЕ ВОЗМОЖНО, ЗНАЧИТ, ОН ВСЕ-ТАКИ - ЧАСТЬ ТЕЛА! Tue, Feb. 24th, 2009, 07:44 pm
korgimama@lj

Хромосомы при том, что именно иной генный материал определяет отличие одного организма от другого. Дальше вы явно путаетесь. Я не за принуждение женщин. Но за то, чтобы женщина знала, что она убивает другое существо, а не делает операцию на собственном теле. Глисты, сорри, тоже не будут долго жить без организма-симбиотика. Некторые - несколько минут, как и эмбрион. И что? Вы - это глисты? Я говорю не о правах эмбриона, а о ясном и ответственном сознании женщины. Если она готова убить другое существо - ее право. Как я могу убить вас, например.

ПРОСТИТЕ, НО ЭТО ДЕМАГОГИЧЕСКИЕ РАССУЖДЕНИЯ! ГЛИСТЫ В ВАШЕМ ОРГАНИЗМЕ - ЧАСТЬ ВАШЕГО ТЕЛА, КОНЕЧНО! Я ДУМАЮ, ЧТО ТЕРЗАТЬ ЖЕНЩИНУ РАЗГОВОРАМИ О ТОМ, ЧТО ОНА "УБИВАЕТ", ЗНАЧИТ ПРИМЕНЯТЬ ДАВЛЕНИЕ НА ЕЕ ПСИХИКУ! Tue, Feb. 24th, 2009, 07:59 pm
korgimama@lj

Ну что вы, обычная аргументация. Если вы применяете слова "организм", "часть тела" итп - приготовьтесь и к аргументации с точки зрения биологии. Думать вы можете что угодно. Свободу "думания" еще никто не отменял. Но глисты от этого частью вашего организма не станут. Никто не терзает никаких женщин. Это только вопрос информированности. Если человек готовится к такому ответственному поступку, он должен быть информирован. Вас ведь не напрягает, что человеку, готовящемуся к убийству, люди могут предоставить информацию о мучениях жертвы и иных последствиях его поступка? Или вы это рассматриваете, как некое "давление на психику", которое априори безнравственно? Даже палач, ответственный человек, должен быть информирован о том, что он свершает, и для чего. Вы ставите женщину в некую инфантильную позицию, хотите, чтобы она совершала поступок с закрытыми глазами. Вот это безнравственно, на мой взгляд.

НО ПРЕРЫВАНИЕ БЕРЕМЕННОСТИ - НЕ УБИЙСТВО! "УБИЙСТВОМ" ЭТО СЧИТАЕТСЯ ТОЛЬКО В ОБЩЕСТВАХ,ГДЕ ЖЕНСКОЕ ТЕЛО, ЖЕНСКАЯ СЕКСУАЛЬНОСТЬ ЖЕСТКО КОНТРОЛИРУЮТСЯ! Wed, Feb. 25th, 2009, 09:17 am
korgimama@lj

Да хватит лозунгами-то говорить. Я эти лозунги отлично знаю. Они используются в статьях и на демонстрациях сторонников абортов с 60-х годов. Я тут не про общество. И не про сексуальность. Я не за запрещение абортов. И не за их пропаганду. Я про ЛИЧНУЮ позицию. Постарайтесь говорить за себя. Для ВАС аборт не убийство. Причем, аргументы ваши неубедительны (насчет части тела), трескучи и годятся только для газеты. Для МЕНЯ - убийство. Все. И заглавный текст наглядно показывает, что это именно убийство. И эти врачи говорят об этом. Жаль, что вы этого не поняли. И считаете нерожденного младенца тем же, что и почка или аппендикс.

РАЗУМЕЕТСЯ, ВЫ, Я, КТО УГОДНО, ИМЕЕТ ПРАВО НА СОБСТВННОЕ МНЕНИЕ! НО - ПО МОЕМУ - НЕ СТОИТ НАВЯЗЫВАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ ОБ "УБИЙСТВЕ" КАЖДОЙ ЖЕНЩИНЕ. К ЧЕМУ СПОР? КАЖДАЯ ЖЕНЩИНА МОЖЕТ САМА РЕШИТЬ. НО ОБЩЕСТВО НЕ ДОЛЖНО РЕПРЕССИРОВАТЬ ЕЕ, ЕСЛИ ЕЕ РЕШЕНИЕ - ПРЕРВАТЬ БЕРЕМЕННОСТЬ!..КСТАТИ, ДОЛЖНО БЫТЬ НАЛАЖЕНО ПРОИЗВОДСТВО ПРОТИВОЗАЧАТОЧНЫХ СРЕДСТВ И ОБЪЯСНЕНИЕ, КАК ИМИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Wed, Feb. 25th, 2009, 06:44 pm
korgimama@lj

Где вы увидели, что я навязываю мнение об убийстве каждой женщине? Не делает это и автор заглавного поста. Он просто дает информацию. Со слов специалистов. Общество не должно репрессировать никого. Оно и не репрессирует. По части абортов. Но к чему вы сейчас с вашими лозунгами? Кстати, производство противозачаточных средств вполне себе налажено. Вы не в курсе? И с объяснениями тоже полный порядок. Понимаю, что это для вас давно неактуально, поэтому вы сильно со своими лозунгами отстаете от времени.

НЕ ЛЮБЛЮ, КОГДА ВЕДУТ СПОР В ОСКОРБИТЕЛЬНОМ ТОНЕ! НЕ СТОИТ НАМЕКАТЬ НА ВОЗРАСТ СОБЕСЕДНИКА! МНЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, ЧТО ВАМ НЕ МЕНЬШЕ ЛЕТ,ЧЕМ МНЕ, А, МОЖЕТ, И БОЛЬШЕ! Wed, Feb. 25th, 2009, 07:09 pm
korgimama@lj

Представляться вам может что угодно. Но на моей стороне факты. Я нахожусь в репродуктивном возрасте, а вы - нет. И я гораздо младше вас. В этом нет ничего оскорбительного. Ваша обидчивость в ответ на факты, для вашего возраста удивительна, если не сказать больше.

ЗАКОНЧИМ СПОР! Я ВАС В ОТВЕТ ОСКОРБЛЯТЬ НЕ НАМЕРЕНА! Wed, Feb. 25th, 2009, 07:22 pm
korgimama@lj

Да я и не спорю с вами. Если вас не устраивает ваш возраст - это ваши проблемы. Меня мой - устраивает. Может, доживу до ваших лет - тоже буду так, как вы, расстраиваться. Но не хотелось бы. Психологически благополучные люди обычно себя хорошо чувствуют в любом возрасте. Вне зависимости от того, репродуктивный он или нет. Tue, Feb. 24th, 2009, 04:18 pm
shenbuv@lj

Медицинские показатели - это совсем другой вопрос. А "обстоятельства" - вот ими-то и должно заниматься общество.
общество не может учесть ВСЕ обстоятельства. не судите, да не судимы будете. Tue, Feb. 24th, 2009, 04:51 pm
shenbuv@lj

Я не сужу. Данная публикация важна не потому, что вызвала этот срач, а потому, что, может быть, хоть одна читательница прочла это в первый раз, и у нее будет информация. Tue, Feb. 24th, 2009, 02:32 pm
vasilia@lj

Рожать ли мне, женщине, или мне не рожать - это каждый раз моё личное интимное индивидуальное сакральное решение. Какое мне дело, о чём вы здесь себе за меня спорите? я сделаю так как посчитаю нужным. Так было во все века. Так есть. И так будет. В любой стране. В любое время. Вопреки всему. О чём спор - я не понимаю в принципе. Детский сад какой-то.... Tue, Feb. 24th, 2009, 04:17 pm
mme_n_b@lj

К сожалению "вопреки всему" получается не у всеx и не всегда. Tue, Feb. 24th, 2009, 06:40 pm
mankala@lj
That is extremely selfish. What about the baby's rights? Does the baby have rights? Who is going to protect the baby from selfish women like YOU? So YOU decide if he should live or die?!!!! Wow!!! Please never get pregnant and never have kids... Tue, Feb. 24th, 2009, 07:19 pm
mme_n_b@lj

No, the baby doesn't have rights. That's because it's not actually a baby. It's an embryo. What's more, even if it was a baby, it would have no more right to demand that the mother give it nine months of its life and risk her health and life for it than any other total stranger. Wed, Feb. 25th, 2009, 12:54 am
vasilia@lj

*So YOU decide if he should live or die?!!!! * Разумеется. Потому что вы никогда не сможете за меня вынашивать мою беременность и не сможете за меня рожать МОЕГО ребенка. Разумеется, в своей жизни такие личные вещи решаю только я. *Please never get pregnant and never have kids... * А вот скажите, на каком основании вы даёте ЛИЧНО МНЕ в жж такие категорические рекомендации далеко не общего характера? У вас есть такое право? Вы умнее меня? вы лучше меня? Вы нравственнее меня? вы больше моего знаете? Wed, Feb. 25th, 2009, 08:31 am
artx@lj
A baby does, a fetus does not.
If someone has a claim to a right to live, shouldn’t they have some sort of independent life of their own? A fetus is only able to live because it is attached to the womb of the mother; therefore, any claim to a “right” to live must necessarily be at the expense of the woman. The same isn’t true of anyone else — at most, a person’s claim might entail support and help from the community at large. It would not, however, entail being hooked up to the circulatory system of another human.
The Roe majority ruling of 1973 holds that the government has a legitimate interest in protecting potential human life, but that this does not become a "compelling" state interest - overriding the woman's Fourteenth Amendment right to privacy, and her subsequent right to terminate her pregnancy - until the point of viability, then assessed at 24 weeks.
The only treaty that specifically grants rights to fetuses is the American Convention on Human Rights of 1969, signed by 24 Latin American countries, which states that human beings have rights beginning at the moment of conception. The United States is not a signatory to this treaty. The treaty does not require that signatories ban abortion, according to the most recent binding interpretation.
Most philosophies of natural rights would hold that fetuses have rights when they become sentient or self-aware, which presumes a neurophysiological definition of personhood. Self-awareness as we generally understand it would require substantial neocortical development, which seems to occur at or near week 23. In the premodern era, self-awareness was most often presumed to occur at quickening, which generally takes place around the 20th week of pregnancy.
Religious traditions holding that personhood rests in the presence of a non-physical soul differ with respect to the question of when the soul is implanted. Some traditions hold that this occurs at the moment of conception, but most hold that this occurs much later in the pregnancy, at or near quickening. Religious traditions that do not include belief in a soul do not generally tend to define fetal personhood in explicit terms.
Wed, Feb. 25th, 2009, 05:57 am
tapirr@lj

----Рожать ли мне, женщине, или мне не рожать - это каждый раз моё личное интимное индивидуальное сакральное решение.----- Конечно, Ваше. Только не сакральное. В убийстве нет ничего сакрального. Оно преступно. Но убивать или не убивать человека - да, будете решать только Вы, я с Вами не спорю. Wed, Feb. 25th, 2009, 06:10 am
vasilia@lj

Позвольте мне считать самой, сакральны ли для меня мои отношения с богом или нет. Это никак не ваше дело. Преступно вынуждать рожать женщину которая этого не хочет, а вы не готовы принять её младенца себе и посвятить ему СВОЮ жизнь. А чужими судьбами распоряжаться не надо. Даже словесно. Остальное и обсуждать незачем... убийство... преступно... Бред антисоцальный и антимедицинский. Wed, Feb. 25th, 2009, 06:21 am
tapirr@lj

---Позвольте мне считать самой, сакральны ли для меня мои отношения с богом или нет. Это никак не ваше дело.----- А при чём здесь Бог? Нет, это, конечно, верно, что убийство запрещает именно Бог своей заповедью. Но "сакральны", т.е. священны молитва, жертва, и вещи хорошие и прекрасные, а вовсе не грехи или преступления. ----Преступно вынуждать рожать женщину которая этого не хочет, а вы не готовы принять её младенца себе и посвятить ему СВОЮ жизнь. А чужими судьбами распоряжаться не надо. Даже словесно.------ Вы-то отстаиваете своё право распоряжаться ЧУЖОЙ судьбой. Судьбой ребёнка, который НЕ ЧАСТЬ Вашего тела, а уже - отдельная личность. Wed, Feb. 25th, 2009, 07:04 am
vasilia@lj

Про сакральность мне не надо. Вы прекрасно знаете что такое сакральность. Не объясняйте мне про добренькое.... А то смешно делается. Иначе все жертоприношения всех времён и народов мы перестанем считать сакральными.... Я вообще ничьих прав не отстаиваю. Это права моей природы. Заметим, ВНУТРЕННЕЙ природы. И никто из людей мне их ни дать, ни забрать обратно не может. Нет предмета обсуждения. О пустом. Рожаю - я. Точка. Хочу рожу. Не хочу - не стану. Это может касаться дополнительно только отца ребёнка. Но никак не общество вокруг меня. Общество за меня эту "часть не моего тела" и "отдельную личность" никак без меня не выносит и не родит. Да собственно и выкармливать и воспитывать возьмётся только вынужденно. И без охоты. Если я откажусь. Tue, Feb. 24th, 2009, 05:45 pm
lerka55555@lj
Господи спаси и помилуй всех нас Tue, Feb. 24th, 2009, 07:18 pm
korgimama@lj

Это надо знать всем. Обязательно. Tue, Feb. 24th, 2009, 08:13 pm
e_lips@lj

А кто сказал. что аборт - это красиво, а женщина, которой его делают, получает удовольствие? А не думаете-ли Вы, что пора разработать мужские контрацептивы? Может быть тогда меньше доношенных детей оказывалось-бы найдеными в мусоре или замученными их-же родителями? Tue, Feb. 24th, 2009, 08:47 pm
mme_n_b@lj

"мужские контрацептивы" = condoms, hello? Tue, Feb. 24th, 2009, 08:53 pm
e_lips@lj

Имелось ввиду таблетки, или уколы, которые подразумевают две вещи, при их принятии: дисциплина и задумчивость -))) Wed, Feb. 25th, 2009, 05:35 am
ex_octabrai@lj

Тупая агитка. Лучше сделать аборт, чем сдать ребёнка в детдом... Wed, Feb. 25th, 2009, 05:49 am
tapirr@lj

Что лучше: убить своих пожилых родителей, или сдать их в Дом престарелых? (Нет, понятно, что и то и другое - не очень..., но что лучше?) Wed, Feb. 25th, 2009, 06:16 am
vasilia@lj

Лучше не сравнивать нерождённых эмбрионов с вполне себе живыми и прожившими всю жизнь пожилыми родителями. Глупо выглядит. Wed, Feb. 25th, 2009, 11:17 am
yurko@lj

Почему глупо? у родителей все позади, кроме болезней. У эмбриона все было впереди, если бы его не убили - рождение, детство, первые друзья, первая любовь, школа, брак, дети. У родителей этого не отнимешь, а у новой жизни - легко и законно можно отнять. Wed, Feb. 25th, 2009, 12:40 pm
vasilia@lj

Эмбрион не "кто". Эмбрион - "что". Это так, к слову.... Thu, Feb. 26th, 2009, 06:15 am
tapirr@lj

Если бы он был неодушевлённым предметом, то конечно в его убийстве ("убийстве") не было бы ничего плохого. Предмет-ведь! Но мы и про животных не говорим "что", правда? Убюивая кошку, мы ведь убиваем, так? И что б убить кошку надо через что-то в себе переступить. А тут - зародыш человека. Да, это человек ещё недоразвитый (физически и психически). Однако он уже ЖИВОЙ. Уже поэтому он никак не может быть "что". Он чувствует, знаете ли. Ему больно и страшно. Thu, Feb. 26th, 2009, 06:25 am
vasilia@lj

Вы знаете, я совершенно не намерна спорить, ибо не о чем. И я могла бы возражать и возражать чётко (например, о его чувствованиях, об юрискидкции о кто и что, и почему таки что и т.д.) Но для меня вопрос вообще не в этом. У меня вопрос скорее личностный: Ну вот вам-то что? Вам лично жаль каждый нерожденный эмбриончик? Вам не вынашивать, не рожать, не мучиться и не корячиться.... И т.д. по всей дальнейшей соц цепи. Вы лично о чём так переживаете? Эмбриона жалко? но это ЖЕНСКОЕ дело. Вам оно зачем? Thu, Feb. 26th, 2009, 06:35 am
tapirr@lj

----Вы знаете, я совершенно не намерена спорить, ибо не о чем----- Вы намерены. Иначе, зачем же Вы пришли в мой журнал и спорите? (Хотелось бы, правда, что б Вы делали это не в такой резкой манере. Давайте сохранять доброжелательность друг к другу) ----У меня вопрос скорее личностный: Ну вот вам-то что? Вам оно зачем? но это ЖЕНСКОЕ дело.---- Нет, это не женское дело. Ребёнка рождают всегда твое. Мужчина и женщина. Мужчина без женщины НЕ МОЖЕТ родить ребёнка (хотя в дрквности говорилось просто "Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова" и т.д.(. Женщина НЕ МОЖЕТ без мужчины родить ребёнка. Соответственно за ег жизнь, безопасность (или соответственно смерть) отвечают и он и она. Так что не только женское. ----Вам не вынашивать, не рожать, не мучиться и не корячиться.... И т.д. по всей дальнейшей соц цепи.---- Все эти "мучения" сильно преувеличены. Но кроме собственно процесса родов - вся двальнейшая "соц-цепь" тоже принадлежит и отцу и матери. (Отец правда может уйти. Но и матери иногда уходят...) ----Вы лично о чём так переживаете? Эмбриона жалко?---- Да, я знаете ли и против войн - потому что жалко жертв. Может быть, равнодушным людям это не очень понятно... Thu, Feb. 26th, 2009, 06:46 am
vasilia@lj

Я пришла по наводке. Прочитала. Сочла что вы пользуясь своим ресурсом просто запугиваете женщин. У вас есть право меня забанить. У меня есть право возражать вам в вашей открытой и вредоносной записи. Зачем Вы запугиваете женщин и давите на них? Зачем? Вы лично усыновили уже много беспризорных и никому не нужных детей? Нет? Никого? Тогда о чём мы вообще тут говорим? ________________________________ Женщина абсолютно спокойно рожает без участия мужчины. С вами трудно разговаривать, потому что вы всё время лукавите и приводите некорректные сравнения. __________________________ О женских муках не вам судить. Это однозначно. И говорить об их преувеличении у вас нет полового права. Потому что. И вообще это непозволительно - так говорить. __________________ Причём тут против войн? и нежеланные эмбрионы? Я же говорю: вы небрежны в примерах. Проведите аналогию: перенабитые детдома и нежеланные эмбрионы. Это будет корректнее. Thu, Feb. 26th, 2009, 06:32 am
vasilia@lj

И потом, ну вы же понимаете, что эмбрион никакой не одушевлённый. Ну не одушевлённый он. И клетка (любая) не одушевленная. Хоть и живая. И одушевлённой эта биомасса, у которой даже сердце ещё не бьется, станет только позже. Намного позже. Но вы упрямо повторяете что эмбрион - личность. О чём тут говорить? Кошка одушевленное. Дышащее. Кошачий эмбрион - не кошка. А кошачий эмбрион. "Что". Биомасса несозревшая до одушевления. До названия кошки.

а как ансчет контрацепции? третье тысячелетие на носу?!!! Wed, Feb. 25th, 2009, 06:24 am
tapirr@lj

Контрацепцию НЕАБОРТИВНОГО действия Православная Церковь не запрещает. (См. у меня в ЖЖ тэг Контрацепция) Fri, Mar. 27th, 2009, 02:49 am
marry_linn@lj
Аборт-жуткое убийство.Тоже самое, что и убить младенца, розрезая части тела на части, видя как он плачет... Жуть...Но их НЕ отмунят((((( И вообще это мы тут сидим такие умные, а если бы я сама (тьху-тьху)залетела в 15 лет то фиг бы я не сделала аборт...( |