Wed, Jan. 9th, 2008, 03:18 pm
А.Кураев МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ БРАКИ И БУДУЩЕЕ РУССКОГО НАРОДА

Досье на Кураева: http://tapirr.livejournal.com/1094287.html


Межнациональные браки и будущее русского народа
« : 04 Сентября 2007, 09:50:22 »


Удивительно свойство людей, считающих себя интеллигентными, мыслить по шаблону. В каждую эпоху они воспринимают набор клише, отступление о которых (причем даже не в действии, а в речи, мысли и чувстве) вызывает немедленную анафему и лишение права считаться «порядочным человеком» с пожизненным зачислением в «мракобесы» без права апелляции.

Вот появились в «Комсомолке» десять строк, в которых я обозначил межнациональные браки как проблему для выживания русского народа (Мигрант для москвички - лучший жених? // КП 31 авг. 2007). И в Интернете посыпались обвинения в диапазоне от «сволочь» до, разумеется, «фашист».

Вот ведь что значат десятилетия хорошей либеральной дрессировки!

Ну, а если без эмоций? И сначала – без религиозных мотивов. Просто по светски. По «дарвинистки».

В биологическом аспекте русские – обладатели рецессивного набора генов. Белые волосы и голубые глаза подавляются «темными» с доминантными генами в случае слияния. Северная Европа стремительно чернеет во второй половине 20 века. Защищать популяцию белых медведей считается дозволенным. А почему же надо радоваться исчезновению антропологического разнообразия?

Еще в начале 70-х годов ХХ века на советской эстраде звучала песня «Дождь на Неве» в исполнении Эдуарда Хиля. Там были такие слова: «Дождь по асфальту рекою струится. Дождь на Фонтанке и дождь на Неве. Вижу родные и мокрые лица: Голубоглазые в большинстве!». И тогда это воспринималось естественно. Сегодня и по факту это не так, и спеть-то такое уже опасно…

Я не говорю, что блондины чем-то лучше брюнетов (я и сам посередине между ними и вообще носитель не то татарской, не то чеченской фамилии). Но мне бы хотелось, чтобы эта краска из человеческой палитры не исчезла. В 16 году в «землю казаков» приехал арабский путешественник – Павел Алеппский. Увидел он такую картину: «Ничто так не удивляло нас как красота маленьких мальчиков и их пение. Умы наши поражались изумлением при виде огромного множества детей всех возрастов. В доме каждого человека по 10 и более детей с белыми волосами на голове, за большую белизну мы называли их старцами. Они погодки и идут лесенкой один за другим».
Если я хочу, чтобы и впредь Русь радовала иностранцев такими же картинами - это фашизм?

Кавказцы сегодня «пассионарнее» русских. Я и говорю: как бы слабых защищить. В том же номере «Комсомолки» Ольга Курбатова, сотрудник Института общей генетики им. Вавилова прогнозирует: «генный поток по линии отцов приводит к тому, что через десять поколений генофонд русских Москвы на 70% будет состоять из "чужих" генов. Будет меняться и антропологический вид населения Московского региона».
И почему я должен этому радоваться? Я не предлагаю никаких законодательных или полицейских мер. Но заметить существование проблемы можно же себе разрешить! Я не президент и не депутат. Выразить свое личное отношение можно или нет?

Вот в Израиле есть министерство по делам религий. И это министерство ведет учет смешанных браков: «По оценкам министерства по делам религий, ежегодно в Израиле переходят в другую веру в среднем 50 молодых евреек. Таким образом, за 52 года существования государства еврейство лишилось примерно 2600 своих дочерей. Учитывая, что женщина в арабской семье производит в среднем 8 детей, делаем вывод: в арабской среде живут примерно 20 000 галахических евреев! Страшно подумать: некоторые из них, возможно, принадлежат к террористическим организациям, являются отъявленными врагами еврейского народа, и знать не знают о своих еврейских корнях! Опрос показывает, что замуж за арабов выходят главным образом девушки, неполучившие в свое время достаточно родительского тепла, исконно присущего еврейским семьям. Эти женщины не обладают четко выраженной национальной самоидентификацией и поэтому оказываются легкой добычей умелых кавалеров-инородцев. Неудивительно, что переход в иную веру является уделом девушек из чисто светских семей: в ультраортодоксальной и национально-религиозной среде о таких случаях не слыхивали» (Бартзон Б. Как израильтянки переходят в другую веру // Вести, 1.5.2000. Тель-Авив).

Я бы очень не хотел, чтобы подобное министерство с подобным кругом интересов появилось в России. Но если за то, что я как частное лицо в негосударственной газете просто ставлю вопрос о межнациональных браках, меня честят фашистом, то каких же слов достойно израильское правительство? В вашем лексиконе есть такие слова, господа либералы, или вы весь боевой запас истратили на меня?
Единственное, что я предлагаю – перестать воспевать такие браки. Мол, это источник гениев.

Если бы это было так, то Латинская Америка была бы сплошь заселена не просто метисами, а гениями. Если бы это была так, то Кубань (вот где казаки издавна соединяются с черкешенками) хоть раз в пятилетку, да рожала бы нобелевского лауреата. И почему тогда суперперемешанные США импортируют мозги со всего мира в уже готовом виде?

На самом деле именно сторонники этого странного тезиса переносят скотоводческие принципы в мир человеческой мысли. Мера талантливости ребенка, наверно, все же в гораздо большей степени зависит от уровня культуры его родителей и от посещаемой им школы, а не от того, что его мама и папа принадлежат к разным нациям.

О России есть пропагандистский миф, что, мол, все этносы, которые она в себя приняла, все их она и сохранила. Это не так. Где пермь и вятка (не как города, а как народы со своими языками)?

Поэтому во фразе «межнациональные браки русских и кавказцев грозят существованию русского народа» давайте заменим слово «русский» на «вепс» или «манси», а слово « кавказец» на «русский». Вот если бы я был поэтом из сибирского народа манси, и просил бы свою молодежь задуматься о сохранении своего народа, веры, обычаев и языка, просил бы ее не прельщаться огнями больших городов и браками с русскими геологами и газовиками… Тоже обозвали бы фашистом и сволочью? А ведь уже каждый четвертый брак в Москве – межнациональный (причем все больше не с украинцами, а с кавказцами). Нет проблемы?

Я же не говорю, что русскую девчонку надо останавливать на пороге ЗАГСа, если у нее жених не той нации. Как они друг друга полюбили и встретили – их личное дело. Но есть личная жизнь, а есть социально и культурно значимые последствия этой вроде бы совсем личной жизни. И о них можно говорить. И вряд ли нужно заранее определять, что оценка перспектив обязана быть только одобряюще-оптимистической.
Далее с биологического уровня обсуждения темы переходим на психологическую. В той самой подборке в «КП», где были и мои несколько строк, вполне светские психологи говорили об этом:

«Ольга Маховская старший научный сотрудник Института психологии РАН: - Другое дело, что после свадьбы все резко меняется. Мусульманский мужчина не терпит возражений, может запретить жене даже выходить из дома! Наши женщины в таких браках очень часто страдают… Если вам предлагают уехать на родину жениха, например, в Азербайджан, не соглашайтесь! Это совсем другая культура и традиции. Наши женщины, как показывает практика, такого испытания просто не выдерживают».

В пору влюбленности и ухаживаний девушка, наверно, не очень склонна смотреть далеко в будущее. Тем более, что жених убежденно заверяет: «Мы на дискотеке познакомились, а не в мечети! Я светский человек, законов шариата не знаю и тебе и детям ничего навязывать не буду!».

Но годы идут, меняется и сам супруг, и его окружение. С годами человек становится более консервативен. Да и вопроса о самоидентификации никак не избежать. И вот его друзья начинают недоумевать: а почему твоя супруга… а почему твои дети… И если поначалу русская жена повышала его статус в глазах знакомых, то теперь «неверная» жена стала для него проблемой. Так что к обычным семейным проблемам в смешанных семьях добавятся проблемы, порождаемые именно смешанным, «многокультурным» их составом. И что – предупредить об этом девушку является претспуонием и фашизмом? Впрочем, если семья «многокультурная» то эти проблемы не будут значительны. А вот если каждая из сторон обогатить свою жизнь своей малокультурностью – вот тогда мало не покажется. То есть – брак азербайджанца-студента МГУ и русской девочки из тех же стен скорее всего не будет обременен национальными проблемами (общее поле европейской культуры поможет им понимать друг друга). А вот если знакомство состоялось на рынке…

И, наконец, есть религиозный аспект. Православная Церковь НИКОГДА не одобряла межрелигиозных браков. И это никогда не было секретом. Нынешние русские девушки и сами не знают православной веры, и уж тем более в чужой культурно-религиозной среде не смогут передать отсутствующую у них веру своим детям. Церковь не может повлиять на выбор жизненного пути неверующими людьми. Но к своим-то, к церковным, людям можно сказать и о религиозных последствиях того или иного их выбора.

И уж совсем странно было у моих критиков читать ссылки на апостольские слова «во Христе нет ни эллина ни иудея». Во Христе –да. Для Христа нет различия между уверовавшими в Него эллинами и иудеями. Христос готов дать равно безмерные дары и тому и другому. Но при чем тут мусульманин, который и не думает просить именно у Христа и именно дар благодати, например, «дар слезный»?

http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=69380.0

Wed, Jan. 9th, 2008, 02:10 pm
[info]ex_veles_ol@lj: Коллективная собственность нации?

Кураев блестящий полемист! С ним спорить очень трудно.
Это не те истеричные персонажи, неспособные ни слушать, ни говорить без мата, которыми битком набита блогосфера.
Слабые места своих рассуждений он прячет тщательно, сильные - выставлены на самое видное место.

Поэтому восстановим по тексту некоторые (не все) аксиомы Андрея Кураева, которые он считает очевидными.
1. Либерал - бранное слово.
2. Израиль - либеральная страна.
3. Женщины (девушки) - собственность нации.

На мой взгляд все три утверждения ошибочны. Или, во всяком случае, крайне сомнительны.
А. Стремление дать человеку максимум самстоятельности (в жизни, в экономике, в политике), т.е. либерализм - не есть порочная идея.
Б. Израиль государство "почти" теократическое, а вовсе не либеральное.
В. Ни женщины, ни мужчины ничьей общей или частной собственностью не являются.
Права ограничены лишь у детей (до 18 лет) и частично переданы семье. Для всех остальных могут действовать лишь добровольные ограничения, которые человек имеет право взять лишь на СЕБЯ лично, а не возложить их на других.

Из аксиом Кураева действительно следует, что девушки ДОЛЖНЫ (аксиома 1) выходить замуж за СВОИХ (аксиома 3), мужчины же могут жениться на ком угодно, так как ИХ жены -собственность ИХ нации (аксиома 3).
Отсюда же вытекает, что разрешение на брак должно выдаваться специальным государственным органом (пример - Израиль, аксиома 2).

В сумме же это действительно ПОПАХИВАЕТ...

Wed, Jan. 9th, 2008, 05:05 pm
[info]tapirr@lj: Re: Коллективная собственность нации?

Да, прекрасный анализ, спасибо!