tapirr

Пардон, по пунктам:
1. Какое рабство??? Какой Древний Египет??? Страна называлась СССР, строй назывался социализм. Откуда рабство? Требовалось срочно наладить производство, провести интенсивную индустриализацию (у нас между прочим война на носу), были предприняты соответствующие меры, как-то:
- ввели толковую идеологию, для поднятия трудового энтузиазма
- усилили дисциплину (опять жу война на носу, расслабляться некогда)
- самыми жесткими мерами боролись с воровством и разгильдяйством (про войну напомнить?)
Не слышал о вводе новой должности надсмотрщика и выдаче им необходимого реквизита (кнут). Рабочие на заводе работали не из страха, а из тех же мотивов, что и сейчас "семью надо кормить". Ударными темпами поднимали страну.

2. Немного теории. Из каких учебников вы прочитали что рабский труд неэффективен?
Это самый эффективный из всех возможных трудов. Эффективность это соотношение вложенных средств и результата. Вы сами говорите, что этот труд бесплатный. Так что может быть эффективнее? Вложений "ноль", результат - пирамида Хеопса.

3. Поосторожнее надо с невиновностью репресированных. Сколько вы уще будете жить с тем дерьмом в башке, которое налил Хрущев? На большинство репрессированных есть уголовные дела, составленные в соответствии с действовавшим законодательством, вина большинства доказана. На того же Троцкого, есть пара шкафов материалов. Кстати, про убогово. Он мешал Сталину (для справки ВОЖДЮ страны), соответственно он мешал стране, он своими действиями противопоставил себя интересам страны, так что он стал врагом. Мешаешь -> враг -> ледорубом по башке. И это действительно можно поставить ему в вину. Сам себя убил. Кстати, за ним еще куча прегрешений есть, революционер, всю жизнь положивший разрушению существующей страны просто не способен на созидательный труд(Новодрворскую напоминает), а отстранить его от власти без ледоруба нельзя. Но еще раз... подобные действия возможны и осправданы только в тех реалиях.

4. Я не сравнивал Лужкова, Путина и Сталина, хотя последний их обоих кроет как бык овцу. Я отвечал на вопрос про реалии.

5. Логического изъяна нет. Я обрисовал альтернативу, если бы на места Лужкова был менее умелый хозяйственник. Он, к примеру, пошел бы на поводу у интеллигенции, и город захлебнулся бы собственным дерьмом. Большинство людей все-таки предпочитают жить сейчас, а не заботиться о памятниках для своих детей(их между прочим еще кормить надо). Все разговоры про развитие окраин просто утопия, в реальности оборачивающаяся полномасштабной катастрофой.