|
Sat, Dec. 31st, 2005, 12:02 am О новом фильме Бортко
Ну теперь и я дам ответ всем этим много мнящим о себе пошлякам, которые всю дорогу ругали фильм Бортко. Пошлякам – потому что нет ничего пошлее, чем бояться пошлости. Вот, например, у меня – абсолютный вкус, но я не брезгую послушать иногда «Он уехал прочь на ночной электричке» и песню «Шалава» группы Фактор2. Но вот в фильме по «Мастеру» особой пошлости как раз и нет, если не считать совершенно надуманного Гафта-Берию. (Если бы я записывал фильм на магнитофон, то абсолютно все сцены с ним просто не стал бы сохранять, а выпустил бы за ненадобностью). Появление этот «персонажа» ничем не оправдано, как и перенесение действия в другое десятилетие. И, что б закончить с претензиями, что ещё не понравилось. Кирилл Лавров. Он не просто стар (это же говорят и про Басилашвили), он дряхл – хорош, блин, всадник… Ну и конечно, это первый и главный советский Владимир Ильич Ленин – так и вижу себе Ильича, выносящего приговор Иешуа… Бегемот – один из основных персонажей романа. Здесь же дешёвая кукла совершенно не могла заткнуть образовавшуюся дыру, возникшую из-за экономии на спецэффектах денег. Актёр на роль Мастера. Просто лично мне не нравится (как и идея озвучивания его Безруковым). Все остальные претензии я не могу принять. «Несоответствие роману» и т.д. Дело в том, что я и не ожидаю конгениальности экранизации литературному произведению. Это же телевизионный фильм! Если я захочу получить удовольствие от романа Булгакова – одного из величайших произведений русской литературы- я возьму в руки книжку. А от фильма я просто получил громадное удовольствие. Это как иллюстрации к книге – не надо их отождествлять (или сравнивать) с первоисточником. Самостоятельная работа на тему лит. произведения. И обладающая собственными достоинствами и недостатками. Про недостатки я уже сказал. Теперь о достоинствах. Кроме хорошей режиссуры – прекрасная игра актёров. Конечно жаль, что среди актёров на центральных ролях нет гения (ну не Безруков же, не смешите!), подобно ярчайшему таланту Е. Миронову в фильме «Идиот». Поэтому фильм просто добротный и не поднимается до каких-то высот. (Гений тут один – Филлипенко, страшно жаль, что роль (Азазелло) не очень большая). Басилашвили – ну да, грузноват, одутловат, ему не сорок лет, как Воланду в книге. Но такое режиссёрское решение вполне имеет право на существование: в конце концов, князь тьмы гораздо старше Олега Басилашвили. И всё искупает его мастерство. Очень хорош Коровьев: Абдулов прекрасный актёр, хоть звёзд с неба и не хватает, но настоящий профессионал. (Он показывает в фильме богатую мимику, что для него не характерно: обычно он ленится, но тут, видимо, режиссёр с ним хорошо поработал). И наконец , Маргарита. ОЧЕНЬ красивая Анна Ковальчук (фигура, правда так себе – надо было в «обнажённых» сценах опять же на компьютере «довести до совершенства» – но это мелочи). Она создаёт очень точный, яркий образ. Эта актриса, действительно, блестящее открытие. В общем, я бы сказал, что фильм событие, и не массовой культуры, как ворчат доморощенные снобы, а просто – культуры. Поздравим себя.
Fri, Dec. 30th, 2005, 05:38 pm
revoltp@lj

Мне тоже понравилось. правда в актерах я не смыслю, понимаю книгу не так, как они - но они играли так честно, а Булгаков написал так сильно - что и фильм я могу понимать по-своему. А понравилось - потому что человечно. Сопереживаешь. И еще я оценил чувство меры Булгакова. Он явно был гото изобразить всю тогдашнюю Москву горящей, но сдержал себя. И Бегемот - вполне по мне. Кстати, он с Коровьевым во многих сценах напоминают культурных ЧКистов (была такая прослойка всегда) Fri, Dec. 30th, 2005, 05:40 pm
tapirr@lj

А по моему в фильме Бегемота нет вообще (не удалось его сделать "живым"), а так бы хотелось чего то типа Йодо (или как его там в Зв.Войнах) по качеству Fri, Dec. 30th, 2005, 05:58 pm
revoltp@lj

Йодо - это не бегемот. Йодо - добрый. Кроме того, пенсне у Кровьева треснутое, как же коту быть шикарным. Фильм - провинциален, кот - он как Шариков - пес. И глянцевый кот, такой как в зв. войнах - это - менять всю стилистику. Как женская сумочка, под цвет которой надо машину подбирать. Скромность средств в изображении нечисти (клыки небольшие и т.п.) - меня подкупает. Этои не "дозор". Fri, Dec. 30th, 2005, 05:54 pm
antimil@lj

Я бы с абсолютным вкусом не рискнул бы признаваться про "уехал прочь". А претензия реально только одна - что, например, фильм "Ночной дозор" без сюжета, без культуры смотриться на одном дыхании из-за спецэффектов, а МГ, который в современных то условиях можно было просто шедевр родить смотриться с трудом именно из-за отсутсвия спецэффектов. Fri, Dec. 30th, 2005, 06:09 pm
tapirr@lj

так я объясню: я получаю род извращённого наслаждения слушая "электричку". но всё равно - наслаждения. а тот кто "не рискует признаваться" - хочет чем-то выглядеть... а мне выглядеть не надо Fri, Dec. 30th, 2005, 06:10 pm
revoltp@lj

Не думаю. Спецэффекты бы сожрали мысль, воображение зрителя. Мы бы смотрели их, а не ЛИЦА людей. И с ними не показать было бы ПРОВИНЦИАЛЬНОСТЬ тогдашней Москвы. Fri, Dec. 30th, 2005, 07:25 pm
asviella@lj

Потрясающе интересная мысль. Сегодня вот ходила на "Гарри Поттера", как раз думала о том, что спецэффектам никак не удается быть фоном, когда они чересчур хороши. Впрочем, когда из рук вон плохи, тоже, к сожалению... Fri, Dec. 30th, 2005, 07:23 pm
asviella@lj

Спасибо большое, обычно нет никакого желания комментировать посты про "Мастера и Маргариту". Очень с моим видением совпадает. Ну и просто по делу - спасибо. Единственное, что хотела заметить - мне вот Мастер очень нравится. Во-первых, актер очень попал в мой образ Мастера внешне. Во-вторых, по-моему он замечательно играет. К сожалению, видела не все серии, но, например, диалог с Бездомным в больнице - просто шедеврален - но игре, по кадровке, по свету. Насчет Бегемота согласна - даже Геллы в фильме больше. Печально. Мне Бегемот напоминает олимпийского мишку. Ковальчук совершенно незаменима. В общем и целом появление сериала - очевидный плюс. P.S.: хорошее тело. Маргарите Николаевне не к лицу быть ломаной манекенщицей. У нее должны быть полнозвучные бедра. Fri, Dec. 30th, 2005, 09:58 pm
tapirr@lj

@@@@@@Мне Бегемот напоминает олимпийского мишку.""""" :D

Экранизация Булгакова... товарищи, это же просто бред. Булгаков это именно Булгаков, а не какая то Донцова.. Нет, я абсолютно против "Мастера и Маргариты" на экранах... ужасно, и все. И Ковальчук... ну да ладно, Ковальчук, это еще ладно, но Воланд... это же вообще..хочется напиться и забыться, так изуродовать мою любовь всей книги... Не нравится мне все это... слишком это все.. натянуто. Булгаков- это вам не Лукьяненко, чтобы насиловать сюжет. Sun, Jan. 1st, 2006, 03:56 pm
tapirr@lj

Так не надо ждать, что экранизация будет так же хороша, как книга. Это просто картинки на тему. По мне - ничего, а Вам - не понравилось. Велика проблема... |