Sun, Mar. 19th, 2006, 01:56 am
Почему следует распустить Красную Армию

Вот к этой дискуссии

Спрашивают там, как сочетать мой призыв к нанесению любого ущерба Советской арми с призывом переведения армии на добровольную основу.

А вот так:

Дрянная и преступная - Советская армия - должна быть уничтожена.
А ВМЕСТО НЕЁ создана приличная, профессиональная, добровольная и т.д.

Кажется, Империя Зла СССР уничтожена (или я ошибаюсь, не уничтожена ?), так почему её армия ещё здесь?!

(В 1945 любой ПОРЯДОЧНЫЙ человек должен был желать роспуска Вермахта - преступной армии преступного режима, но после этого вполне возможно было - что и произошло - создание новой, нормальной армии нормального государства.

Tags: ,
 Leave a comment | 9 comments

Sun, Mar. 19th, 2006, 02:20 am
[info]idealblog@lj

Всё это замечательно, но... Например, на одном обсуждении проблем дедовщины г-н Алкснис (умница, хоть и милитарист) сказал, что процент преступлений среди призывных и наёмных частей, в том числе по дедовщине, одинаков. То есть если армия будет комплектоваться на контрактной основе, само по себе это вряд ли что изменит -- она станет профессиональной и добровольной, но не станет автоматически приличной. А вот как сделать её приличной -- непонятно...

Так что я тоже поддерживаю [info]bor1@lj: это не армия против народа, это народ против народа.

Может быть, это потому, что в нашу нищую армию кроме совершенно безнадёжных бандитов никто добровольно не идёт. А может, у нас, при наличии возможности неплохо заработать на гражданке хоть воровством, в армию и на хорошее содержание пойдут всё те же. А может и вообще не в деньгах дело, а в этом самом патриотизме, которого очевидно нет, и как его восстановить (если только не по-советски на уроках НВП) -- непонятно тоже...
Thread - Reply

Mon, Mar. 20th, 2006, 05:31 am
[info]norlink@lj

Мне кажется, важен принцип добровольности.
Вот дед обучает салабонов - http://www.webpark.ru/comments.php?id=12458
Точно то же будет, конечно, и в контрактной армии.
В солдаты должны идти люди, готовые получить по голове табуреткой ради того, чтобы через год иметь право бить табуреткой других.

Parent - Thread - Reply

Mon, Mar. 20th, 2006, 06:37 am
[info]idealblog@lj

Вот это и есть та подмена, на которую все ведутся. Начинаем с борьбы с дедовщиной, чтобы солдатикам ноги не отрезали. А в результате приходим к тому, что пусть себе отрезают, если они заранее знали, что могут отрезать -- но это же явно не то, что надо...
Parent - Thread - Reply

Mon, Mar. 20th, 2006, 07:20 am
[info]norlink@lj

стать солдатом - значит быть готовым умереть и убить.
такая профессия.
нельзя делать солдатом человека вопреки его воле.
Parent - Thread - Reply

Mon, Mar. 20th, 2006, 08:03 am
[info]idealblog@lj

> стать солдатом - значит быть готовым умереть и убить

Но ведь не от руки своего сослуживца?

Ещё раз: или борьба идёт против преступного насилия в армии, или против призыва, или против министра Иванова, или за обороноспособность страны, или за социальные гарантии (в том числе военным) -- это всё разные вещи и почти не пересекающиеся.

Против преступного насилия -- это я понимаю. Каждый человек имеет право требовать, чтобы в мирное время ему гарантировали безопасность. И будь ты трижды контрактник, всё равно никто не согласится, чтобы его убили ночью в казарме пьяные деды.

Если против призыва как такового, то есть против обязанности каждого гражданина быть солдатом, в том числе вопреки воле -- не уверен. Если гарантировать нормальные условия в армии -- почему бы и не призыв? Многие страны сохраняют призывное комплектование, и ничего. (Иное дело, где ж взять нормальные условия в нашей армии?) Но сама по себе отмена призыва, вроде бы так получается, от проблем не спасёт...
Parent - Thread - Reply

Mon, Mar. 20th, 2006, 08:39 am
[info]norlink@lj

Если коротко, я просто против общей воинской повинности в нынешней РФ.
Независимо от того, есть она в других странах или нет.
Хотя бы потому, что она предполагает обязательную лояльность всех граждан режиму. То есть присяга приносится по принуждению.

Быть убитым чеченским партизаном так же бессмысленно, как и своим сослуживцем.
Равно как и убивать кого-либо хоть от пьяной собственной дури, хоть по дури государевой.
Я понимаю попытки реформировать пенитенциарную систему, - людей лишают свободы по приговору суда.
Но как можно реформировать систему, которая лишает свободы просто так?



Parent - Thread - Reply

Mon, Mar. 20th, 2006, 02:31 pm
[info]idealblog@lj

Если так рассуждать, то лучше не рождаться :) Нас ведь никто не спрашивает, ни где нас рожать, ни когда... Свобода -- только осознанная необходимость, увы.
Parent - Thread - Reply

Tue, Mar. 21st, 2006, 07:09 am
[info]norlink@lj

нас никто не спрашивает и о силе земного притяжения, - она есть и всё.
но ставить в один ряд законы природы и волю чиновников - это, скажем так, не лучшая из наших восточных привычек.

когда же речь заходит о необходимости, есть смысл уточнит, для кого.
у кого есть необходимость в бесплатном пушечном мясе?
Parent - Thread - Reply

Tue, Mar. 21st, 2006, 08:00 am
[info]idealblog@lj

Ну так скажем: объективное бытие -- объективно. В том числе существуют законы самоорганизации общества, есть пределы в произвольном выстраивании общественных систем. Необходимость -- она в том числе и в том, что вот невозможно сейчас никак построить жизнь в обществе на основах равенства и мира во всем мире. Хотя теоретически -- взять и поделить ©, и всем хватит. С таким простым примером Вы согласны?

Армия -- конечно, сложнее. Сейчас, на самом деле, под вопросом и существование национальных армий как таковых, и сферы их применения (локальные войны или глобальные войны, миротворческие операции или пограничные конфликты -- для всего нужна какая-то специфическая армия, а что делать и к чему готовиться, непонятно). В частности, в эпоху мировых войн (и массовых войн), вроде бы, была необходимость в пушечном мясе: именно так войны велись, увы, прошлого не изменить, оно тоже объективно. Вся эта необходимость -- совершенно "ни для кого", просто так сложилось, и надо думать неспроста.

Объективно заданными являются и текущие условия существования России: окружение, ресурсы и прочее. Вопрос: можем мы потянуть такую реформу армии, в результате которой армия станет обеспеченной, профессиональной и успешной, и что для этого нужно сделать?

Очевидные проблемы -- что в армию в любом случае идут люди социально неуспешные (не получившие отсрочек в случае призыва или не нашедшие другого занятия в случае наёмной армии) и склонные к насилию -- значит нужно стимулирование и отбор; что прежнюю армию надо куда-то девать (огромное количество офицеров по гарнизонам -- их надо устраивать или переучивать), собственно само имущество, соответствующее старой модели армии, устаревающее, которое новой армии будет ненужно -- его тоже куда-то надо девать; плюс обеспечение новой армии -- не только содержание личного состава, но и техническое оснащение и быт, это можно посчитать, и получится, наверное, много -- эти расчёты тоже вполне объективная реальность. (Я ещё не говорю, что будет, если армия станет самой обеспеченной социальной группой, если большая часть ВВП и бюджета пойдёт на армию -- не придётся ли нам превращаться в военную диктатуру от жизни такой -- допустим, не придётся).

И это всё достаточно очевидно, но подобные рассуждения уже не позволяют просто так говорить "вот выньте и положьте нам профессиональную армию", да? Вот что я имел в виду в смысле необходимости. Цель понятна, средства -- нет.
Parent - Reply