|
Thu, May. 4th, 2006, 02:44 am О статье Голышева
Замечательная статья Голышева на сайте АПН. Это, с одной стороны, может показаться странным, как я могу одобрить взгляд человека, противоположного мне по ценностям и мировоззрению. (Скажем, мне противен его шовинизм, его отвращение к людям других национальностей, которые в поисках лучшей доли переезжают в Россию). Но на самом деле, суть здесь не в мировоззрении. Дело в умении видеть факты, видеть реальность так как она есть. Если оголгетый демократ (как я) и оголтелый националист поплывут на корабле – и корабль начинает тонуть (да ещё и капитан будет активно содействует затоплению), то достаточно быть психически нормальным человеком (в отношении ситуации на корабле), или просто внимательно смотреть вокруг себя на окр. действительность ( в отношении ситуации в Эрефистане), что б оценить, что же происходит. Нет, можно , конечно надеть розовые очки (а ещё лучше завязать глаза), и тогда – как Борис Гребенщиков – припевать: Наша Родина прекрасна И цветёт как маков цвет Окромя явлений счастья Никаких явлений нет…
(Но это- случай клинический). Также нет более чуждого мне по мировоззрению человека, чем А. Проханов. Я – христианин, он – язычник, (и глубоко невежественный в религии вообще человек.) Для него СССР – это могучая Империя, взлёт национального духа, для меня – ад и чёрная дыра, конец всему русскому. Ну и так далее. Но он , будучи умным человеком, видит ясно то (я толкую о книге «Господин Гексоген» .Кто ещё не читаал?), что вижу и я: Лилипут, прикрываясь «националистической» фразеологией - сдаёт полностью и целиком интересы ЭТОЙ страны (надо же порадовать Голышева . Действия Копронима Пути, внешне выглядящие иногда, как защита интересов страны, всегда приводят к сдаче её интересов, А ГЛАВНОЕ (ибо интересы государства меня интересуют гораздо меньше, чем -) интересов её населения. Всё это объясняет крепкую поддержку странами Запада Лилипутской группировки. Эта группировка, повторю ещё раз, умело используя антизападные и антиамериканские комплексы эрефной неменклатуры, действуют при этом в интересах самой Америки. Я к Америке отношусь очень хорошо, и считаю её настоящей демократией. Но налицо её имперские амбиции. Неужели Америке нужна сильная Россия?! Конечно нет. Ещё больше я люблю Европу. Но Европа прекрасно понимает, что Эреф продолжает представлять для неё опасность. Такая огромная , и при этом непредсказуемая, громада на самых её границах! Разумеется, Европейским правителям тоже выгодет Лилипут, ослабляющий и добивающий ЭТО государство. (Замечу, что именно поэтому Запад никогда не окажет помощи в достижении власти таким людям, как Г.А. Явлинский. Явлинский или М.Б. Ходорковский – это настоящие патриоты, они могли бы и хотели бы сделать народ РФ богаче, свободнее и счастливие, но разве это нужно правителям западных стран? Другой вопрос, почему население РФ не «поддерживает» таких, как– тут дело в рабской психологии – он же на них не покрикивает, как пахан – а также непроходимой тупости большинства этого населения.) В общем, и выводами Голышева я тоже согласен – «тушкой, или чучелом, а уезжать надо.» И даже направления движения у меня совпадает – конечно, в Киев. Это и город искони наш, и в сторону любимой мною Европы Украина, похоже, движется. PS. А пафос обличения чуждых всему русскому «либералов», называющих страну ЭТА, я считаю только риторическим приёмом автора. Потому что в пассаж «уехать — нормальная реакция здорового организма, не утратившего чувство собственного достоинства. Другие уезжают, чтобы не деградировать в умирающей стране, чтобы найти достойное применение своим знаниям и умениям, третьи — чтобы эти самые знания и умения приобрести, не зная еще толком, где именно они их будут тратить.»
так и просится вставить «чтобы не деградировать в ЭТОЙ умирающей стране».. А сказать «Уехать, что б не деградировать В НАШЕЙ умирающей стране» автор не решился, ибо звучало бы это жутковато (в рамках его мировоззренческой позиции «патриота»). А вот для меня – в самый раз. Моя Россия перестала существовать 25 .10.1917, и теперь для меня Родина – весь земной шар.
Wed, May. 3rd, 2006, 05:26 pm
tapirr@lj: Смеялсо

Там же на АПН есть такой отзыв на эту же статью: "Статья как статья, написанная нерусским. Статья враждебна России и русским и исторически не состоятельна. Сравнивать Россию с какой либо другой страной просто нельзя; Россия не лучше и не хуже других стран, Она Россия. Как таковая, Она несёт свой Крест. То, что хорошо для Украины и Белоруссии, России не подходит; не тот размер. Размер физический, политический, духовный. Россия является столпом мира; болезнь России приводит к мировому беспределу. Расцвет русской цивилизации был не в прошлом веке, а в позапрошлом; прошлый век для России прошёл в большинстве своём в режиме оккупации. Вероятно, Путин допустил ошибки, но заслуги его перед Россией огромны; сравнивать его дела с разгулом банды ельцина является кощунством; а при живых свидетелях-наглостью. За Путина голосовало 75% народа России, а потому понятия Кремль и Россия тождественны. Народ верит, что Президент использует оставшееся своё время на освобождение России от оккупации и на очистку страны от "пятой колонны". Русский народ не ограничен Россией, но только Россия является его домом. Этот дом должен стать подлинным домом Русского народа; домом, а не гостиницей, забитой отбросами человечества." АХ! Как я смеялсо!

Ну, Явлинский если станет у руля страны - урулит её в канаву ещё быстрее нынешних клоунов. Про слив страны согласен - не раз писал. Я вообще не уверен что на данном этапе есть существенная разница в демократах и центристах - все служили в комсомоле и у партии отсосали в конце 80-х сои наделы, чтоб в люди выйти. А где семя одно - там и болезни общие. Wed, May. 3rd, 2006, 07:14 pm
tapirr@lj

Да, про Явлинского эрефный народ так и рассуждает. Поэтому у него 4%. А причина тут - другой антропологический тип. ИнтилЕгент. Wed, May. 3rd, 2006, 10:50 pm
slepye@lj

Проханов - православный. "Глубоко невежественным в религии" человек верующий быть, по-моему - не может. Вера - не научная дисциплина и не теория. Thu, May. 4th, 2006, 07:02 pm
tapirr@lj

Насчёт "глубокого" невежества я может и загнул, но глубокими знаниями он явно не блещет. Если человек пишет, чсто вместо имени выдающегося деятеля комм. движения Димитрова улица снова сала носить имя беззвестного Якимки - т.е. переименована снова в Якиманку - значит он просто не в курсе, кто такие Иоаким и Анна (родители Пресвятой Девы), во имя которых и названа улица. О его православности: http://tapirr.livejournal.com/213899.html?thread=658827#t658827 Thu, May. 4th, 2006, 09:12 pm
slepye@lj

Романы Проханова, к сож. читать не могу. Как говорится: "ниасилил". Возможно там существуют некоторые "перекладки" такого рода. Просто он, когда пишет, он как бы все это(описываемое) заново придумывает. Мифологию пишет, а не литературу собственно. Поэтому читать его - мне например - трудно. Он может и в курсе всего Вами приведенного, но как писать начнет, в транс впадает и заново Якиманку переименовывает. Именем Якимки! :) Thu, May. 4th, 2006, 12:34 am
golishev@lj

спасибо большое... P.S. Проханов (в газете которого я проработал два незабываемых года) - не атеист... там сложно все... он в чем-то протестант (его дед один из лидеров тбилиских протестантов-прыгунов), в значительной степени православный... а в чем-то язычник-пантеист... короче, кто угодно, только не атеист... Thu, May. 4th, 2006, 06:58 pm
tapirr@lj

Да, я знаю, что он "православный" в культурно-этническом смысле. В смысле принадлежности к определённой цивилизации или "идеологии". Но я сознательно написал это, м.б. неточно выразившись, и назвав его атеистом. Он, наверное, действительно, как Вы пишете - язычник. Отрицаю я его православность по очень простой причине - одно место в его романе свидетельствует об отрицании им воскресения Христа. Для меня этого достаточно.

Вы просто взяли и соврали. Вот и всё ) Fri, May. 5th, 2006, 09:22 am
tapirr@lj

Хорошо. Я найду это место в ромене ГГ специально для вас. И дам сюда цитату.

Когда люди не различают (как в случае с романами Лимонова) лирического героя и автора текста, я это еще могу понять: в школе не доучились. Но когда люди, как вы сейчас, определяют религиозность человека исходя из его художественных произведений... Даже неловко как-то за вас. Fri, May. 5th, 2006, 05:30 pm
tapirr@lj

Согласен с вами (отчасти). Всё-таки автор выражает себя настоящего в своём искусстве. Но понимать это буквально всё же нельзя. Так что это избавляет меня от занудного труда перебирать целый том для поиска цитат. Я считаю зато вполне корректным судить о мировоззрении человека не по его худ. произведениям, а по его прямым высказываниям. И ЭТИ высказывания вполне внятно (для меня) характеризуют т. Проханова. Это русский националист (с душком фашизма - не в смысле нынешней пропагандистской компании - а в моём понимании: как СМЕРТЕпоклонничества) и сталинист. Я действительно выбрал неправильное выражение, назвав его атеистом - исправляю. Он язычник, но не в коем случае не христианин. Thu, May. 4th, 2006, 03:00 am
revoltp@lj

Никто не может сделать народ России сильным, кроме самого народа России. Вы никогда не видели России 1917 года. Это прекрасный но немного Обломовский сон. Именно тогда Россия вползла в морок революций, а еще раньше - кошмар войны. Там есть что любить, но нынешнее поколение оказывается (пока?) разумней. Последнее время много думаю о том, что же есть Русь. Ведь народное сознание хранит память о "святой Руси" (а не о "третьем Риме" и т.п.). Именно время разрозненных и по-разному строенных городов-княжеств - представляется "святым". Почему и как? Да мы потеряли имперско-барскую Россию, но не возвращается ли к нам Русь? И о путшествиях переездах тоже много думаю. А с политическим анализом "Европа поддерживающая Путина дабы не дать возродиться России" "потенциальные избавители Ходорковский-Явлинский" - конечно не согласен. Но в контексте всего остального - это не имеет ровно никакого значения. Thu, May. 4th, 2006, 06:57 am
slepye@lj

"Моя Россия перестала существовать 25 .10.1917, и теперь для меня Родина – весь земной шар". Действительно - судить о России до 25.10. 1917 года невозможно сегодня. Возможно, живи Вы в России до 17-го года - отдвинули бы порог еще лет на 100 назад. "Вот - там было нормально. А сейчас - моя Родина - земной шар". Да и земной шар неоднороден. Есть Китай, Америка, Куба... Арабские страны. Индия. Вся Индия, не только ГОА. Корея есть. Та - и другая, между прочим... Если Ваша Родина - земной шар, то уж точно - Россия не самое худшее место на нем.

Большинство друзей и знакомых говорят: валить надо, здесь никому ничего не светит! Я не вполне могу с этим согласиться, но все же я - за. Мы живем сейчас в царстве осуществившейся советской мечты - жратвы навалом, можно поехать на море и тэ дэ. Но очень странно, что страна не пресытилась этим благополучием за 15 лет и не стала строить чего-то нового, разрушив старое. Как нас отсекло железным занавесом, так и варимся в своих советских идеалах. Поэтому ехать надо, хотя бы затем, чтобы потом вернуться и, быть может, научить. А насчет России 1917 года - это, несомненно, было другое государство, которое, к сожалению, исчезло с лица Земли, и не стоит думать о нем как о золотом веке ;) там, конечно же, своих проблем хватало. Просто не надо постоянно возвращаться в прошлое советское оно было или царское, жить надо настоящим! Thu, May. 4th, 2006, 06:41 pm
tapirr@lj

Да я совсем не идеализирую. дорев. Россию. Я вовсе не говорю :это была прекрасная страна, поэтому - моя. Нет, страна была во многом так себе. Но - моя. А это всё просто ДРУГАЯ страна. (М.б. кому-то она больше нравится, дело не в этом - просто другая). Я имею ввиду этнос. Тот был чисто физически уничтожен. Перестал существовать... " Но очень странно, что страна не пресытилась этим благополучием за 15 лет и не стала строить чего-то нового, разрушив старое. Как нас отсекло железным занавесом, так и варимся в своих советских идеалах. " Благополучие это далеко не у всех. Многие в России живут на 3000 р. в месяц. А почему не строится новое... Моя версия такова. Не возник новый этнос. Сов. народ был не этносом, а только переходным периодом перед ппереходом в полное небытие русского народа. Ныне мы присутствуем при моменте его окончательного исчезновения. Здесь, на этой земле, в дальнейшем будет что-то новое... Thu, May. 4th, 2006, 09:23 pm
slepye@lj

Про этнос - серьезное заявление для христианина. Но для меня - нехристианина - очевидно правильное. Только я это наблюдение распространяю на весь мир. И насчет уничтожения этносов (наиболее пассионарных, исторически состоявшихся), и насчет отсутствия новых цивилизационных проектов. Размывание цивилизаций в общем мировом рынке. Кто почем нефть продал - вот и весь проект. Или купил. Россия в этот процесс только-только вваливается, а другие в нем уже давно перемалываются. Fri, May. 5th, 2006, 09:06 am
tapirr@lj

Теория Гумилёва мне представляется правильной. (Церковь я считаю не этносом, а наднациональным созданым Богом сообществом людей). Образоваание этносов - это не проект, а естественное, биологическое событие. Напр., возможно, что сейчас затухают старые европейские нации, зато рождается новая европейская. Fri, May. 5th, 2006, 11:11 am
slepye@lj

Но в дореволюционной России русский народ был скорее проектом, чем этносом в биологическом плане. И советский народ был, мне кажется, проектом. Империя собирает разные народы и без общего идеологического, мировоззренческого "проекта" в этнос они не сплавляются. Это специальная работа, создание имперского этноса, и современная нам российская элита ее прилежно проваливает. Fri, May. 5th, 2006, 05:37 pm
tapirr@lj

Этнос нельзя создать искусственно. Чьим-либо усилием. Невозможно!! Он может возникнуть только сам. Как самоосознание группы людей о себе "мы" - в противоположность "они". В этом смысле "советский народ" чем-то подобным был, но чем-то уж очень недоброкачественным, поэтому и распался так стремительно. Fri, May. 5th, 2006, 11:45 pm
slepye@lj

Извините. Абсолютно не согласен. Невозможно создать этнос на основе большого числа дерущихся между собой племен, если не заниматься этим целенаправленно. И в Российской Империи такая работа велась. Тонко и планомерно. И в Советском Союзе. И в Америке, и в Европе, и последние беспорядки показали, что Европа также имеет большие проблемы с этим. Кто-то должен показать людям - кто есть "мы", и кто - "они". И прекратить разборки внутри страны. Поджоги машин и убийства инаковыглядящих. Иначе - элита - это как в России. Торговцы недрами.

нет, конечно будет что-то другое, несомненно! это ведь веками происходило - любая страна изменяется после кардинальных перемен. Но я не спорю, я совершенно согласна с тем, что дореволюционная Россия была другим, более...чистым, что ли, государством! Вся советская история - эксперимент над отдельно взятым населением! Тогда как царская Россия, подобно европейским государствам, развивалась постепенно и по особенным, но не выпадающим из исторического контекста законам. А мы...мы неудавшийся эксперимент! :) Урок для человечества... и долго еще будем из этого выбираться...

коряво получилось про "изменение после перемен" - это насчет революции, конечно же!

Почитайте книжку А. В. Митрофановой "Политизация "православного" мира". Очень научно и очень верно всё проанализировано... Mon, May. 15th, 2006, 08:30 am
tapirr@lj

Она в Сети есть? Mon, May. 15th, 2006, 08:31 am
tapirr@lj

Если нет, то в чём там суть? Mon, May. 15th, 2006, 08:42 am (Anonymous)
Честно говоря, не проверял, есть ли книжка в Сети. Могу дать, если ненадолго (поскольку она в моем долгосрочном пользовании, но всё же - не моя). Суть основная, если отвлечься от того, что автор хочет быть объективным ученым наблюдателем - "православизм" от православия отличается, как "исламизм" от ислама. Ну и интересные наблюдения над отдельными православистов. tapirr, я так понял, ты прихожанин "Космы-Дамиана" (ничего, что я на "ты"?). Я там тоже периодически бываю, если всё в порядке, приду в среду утром... Mon, May. 15th, 2006, 09:00 am
tapirr@lj

Да, можно на "ты". У Косьмы и Дамиана бываю регулярно, но не очень часто. За предложение книжки спасибо. Но во это достаточно понятно, что Православие и православизм - совсем разные вещи... |