"В конце концов, - сказала Клэр, - есть же у них право на счастье". Толковали мы о том, что случилось недавно по соседству. Мистер М. бросил жену и ребенка, чтобы жениться на миссис Н., которая тоже развелась, чтобы выйти замуж за него. Никто не сомневался, что мистер М. и миссис Н. очень влюблены друг в друга. Если это не пройдет и если они не заболеют, разумно предположить, что они будут счастливы.

Далее: http://yana-stealth.livejournal.com/52002.html

"Любой глобальный проект существует только тогда, когда есть люди, готовые пололжить за него жизнь (или хотя бы чем-то жертвовать)"

Это (не дословно, но по смыслу) тоже из интервью Хазина (которое почему-то никто у меня не прокомментировал). Он это говорит это применительно к коммунизму. Когда Никита объявил, что коммунизм будет построен через 20 лет (то есть все получат всё), причём даже те, кто ничего для этого не будет делать - колммунизм умер.

Он прав. Правда, коммунизм невозможен в принципе. Но до того - социализм проводил экспансию. А тот момент, видимо, оказался началом его конца (продолжением конца было желание верхушки уже в 1970-е начать "разрядку международной напряжённости", т.е. отказ от конфронтации: социализм возможен только как препримеримый враг любой экономики, допускающей частную собственность - не говорю "капитализм", потому что это слово устарело, - только если социализм будет везде. И об этом постоянно говорили Ленин и Сталин. Соц. Республика должна охватывать весь мир, или она будет уничтожена. Это, кстати, утешает в том смысле, что С.Корее и Кубе недолго осталось, а Китай будет медленно экономически эволюционировать).

Но первый пункт я сразу проецирую на христианство. МЫ не готовы от чего-то отказаться ради своей веры. Тёпленькой жизни хотим. Отец Александр Мень был готов жизнь отдать, но таких, кажется, единицы. А мы не готовы.

Поэтому христианство в упадке.

Вах! Хотел в этом году опять на Кипр поехать - не получается. Еду в Прагу.

А тут такая незадача:

"Горит промышленный дворец в Голишовицах, уникальное творение архитектуры" (chachalava@lj сообщает)

http://www.praga2008.cz/images/Image/Prospekt/vystaviste.jpg
http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=61954

В. Суворов жжёт.
Действительно, сильно рассержен.

Пока вышла вторая книга трилогии "Послндняя республика", http://www.razgovor.org опубликоввал


Главы из третьей части "Последней республики".






Годы сливаются в десятилетия, а над страной и миром все те же песни звенят.
С одной стороны: "Ледокол" - набор всем известных фактов, ничего нового нам Суворов не открыл, мы люди умные, грамотные, мы и без него все это знаем. Ведь существует элементарная логика и здравый смысл. Есть очевидные вещи, безотносительно того, был когда-то какой-то Суворов или его вовсе никогда не было.

С другой стороны: нет никаких фактов и не было, нет очевидных вещей, все содержимое "Ледокола", - выдумки Геббельса.

Уже много лет веселые ребята с радиостанции "Эхо Москвы" привольно, как глисты, живут на идеях "Ледокола", объявляя громогласно, настойчиво и постоянно, что Сталин готовил нападение на Германию.

Виталий Дымарский, Дмитрий Захаров и Елена Съянова самостоятельно пришли к такому заключению на основе тщательного анализа огромного количества исторических фактов, которые содержатся в мемуарах советских генералов, адмиралов и маршалов, в выступлениях советских вождей, в официальных многотомных описаниях войны, в предвоенных советских публикациях.

Выступает Д. Захаров (программа "Странная Война СССР" 06.02.2006): "Можно процитировать массу источников наших, и высказывания маршалов, и заявления в прессе советской того периода. Начать с элементарной вещи: если ты готовишься к обороне, ты разворачиваешь перед своими войсками минные поля. В Советском Союзе в наркомате боеприпасов мин в это время практически не производилось, и на линии разграждения советских и немецких войск, уж коль скоро используется тезис относительно оборонительной доктрины Советского Союза, никаких советских минных полей не было, потому что минные поля ставятся для того, чтобы остановить наступающего противника. Если ты собираешься наступать сам, то никаких минных полей перед своими войсками, естественно, разворачивать не будешь. Ну, там есть масса факторов других. Относительно того, где были расположены склады горюче-смазочных материалов, боеприпасов, продовольствия для войск. Если войска собираются наступать, эти склады находятся в относительно небольшом удалении от группировки войск. Если ты собираешься обороняться, они, естественно, относятся, наиболее значительные склады, глубже в тыл своей территории. Склады находились непосредственно за боевыми порядками войск."

Дымарский и Съянова такие заявления гражданина Захарова приветствуют одобрительными возгласами, щедро добавляя новые факты, которые неоспоримо свидетельствуют: Сталин нападение готовил!

Но каждый раз находится какой-нибудь подлый слушатель, который с некоторым недоумением вопрошает в эфир: а уж не у Суворова, граждане, вы все это списали?

( Read more... )

На это радиостанция "Эхо Москвы" на весь мир голосом своего лучшего историка Третьего Рейха Елены Съяновой заявляет: слушатель ошибся, ляпнул не подумав, сморозил чепуху: ведь не объявляла Германия войну Советскому Союзу...

Речь не о Съяновой, Захарове и Дымарском. С их уровнем все ясно. Речь о мудрейших руководителях "Эха Москвы". Вопрос: почему после такого заявления Съяновой передача не была немедленно прервана? Почему руководители "Эха" не извинились перед слушателем? Почему не выгнали с работы выдающихся открывателей за полную профессиональную непригодность?

Руководителям "Эха" не надо быть историками для того, чтобы знать всем известные факты.
22 июня 1941 в 4 часа утра, Имперский министр иностранных дел И. фон Риббентроп вызвал заместителя Народного комиссара иностранных дел СССР, посла СССР в Германии В.Г. Деканозова и вручил ему меморандум, в котором были изложены причины нападения Германии на СССР.
Помимо «Ноты министерства иностранных дел Германии советскому правительству» были вручены три приложения к этой ноте:
«Доклад министра внутренних дел Германии, рейхсфюрера СС и шефа германской полиции германскому правительству о диверсионной работе СССР, направленной против Германии и национал-социализма».

«Доклад министерства иностранных дел Германии о пропаганде и политической агитации советского правительства».

«Доклад Верховного командования германской армии Германскому правительству о сосредоточении советских войск против Германии».
Вручение этого комплекта документов явилось актом объявления войны.

В то же самое время в Москве посол Германии в СССР граф Ф. фон дер Шуленбург потребовал немедленной встречи с Народным комиссаром иностранных дел СССР В.М. Молотовым и вручил ему точно такой же меморандум и сопутствующие ему документы.

Другими словами, война Советскому Союзу была объявлена сразу по двум каналам.

Но если руководители "Эха" об этом не знают, то рекомендую читать мемуары Г.К. Жукова.

Во время войны Сталин был Верховным главнокомандующим, Жуков - его единственным заместителем. Сталин мемуаров не писал. Поэтому Жуков - самый высокопоставленный свидетель того, что во время войны происходило в высшем военном руководстве страны.

Мемуары Жукова издавались множество раз, их перевели на десятки языков. Тиражи - миллионные. В мемуарах - потрясающие откровения. Например такие:
«В кабинет быстро вошел В.М. Молотов:

- Германское правительство объявило нам войну.
И.В. Сталин опустился на стул и глубоко задумался.» (Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Москва. АПН. 1969. Стр. 248)
Это было опубликовано 40 лет назад. После этого мемуары публиковались снова и снова. "Эхо Москвы" захлебывается от восторга, с радостным визгом рассказывая о невероятных талантах Жукова. Понятно, ни Дымарский, ни Съянова, ни Захаров с мемуарами Жукова ознакомиться не удосужились. Но читал ли кто-нибудь из руководителей "Эха" сей шедевр военной мемуаристики?
Или тут действует все тот же незыблемый принцип гэбильной пропаганды: не читал, но скажу?


* * *

Что есть шарлатан?
Научное определение: неспециалист, выдающий себя за специалиста. Вот пример:

три выдающихся историка Второй мировой войны не знают о том, что

22 июня 1941 года Риббентроп вручил документы об объявлении войны Деканозову, а Шуленбург - Молотову,

мемуаров Жукова они не читали, про существование великого авиационного конструктора П.О. Сухого и его самолетов с индексом Су не имеют понятия, они выносят свои категорические суждения о книгах, которых не читали, да еще и гордятся этим.
Толковать в открытом эфире о войне с таким уровнем знаний… Это возможно только в нашей великой стране.
Я другой такой страны не знаю.

anton_gelyasov@lj

Доклад о неабортивной контрацепции

В последнее время тема контрацепции всё более и более привлекает внимание верующих людей. В интернет-форумах, блогах, на молодёжных слётах и конференциях этот вопрос активно обсуждается и вызывает самые горячие споры. Многие ссылаются просто на частные мнения известных батюшек, монахов и на этом строят обоснование своей позиции, но самое интересное, что когда дело доходит до цитирования каких-либо норм, то оказывается, что люди с различными точками зрения апеллируют к одним и тем же источникам, по разному их трактуя и ими доказывая именно свою правоту.

В сентябре 2008 г. Объединение молодёжи Белорусской Православной Церкви проводила традиционный семинар, приуроченный ко Дню молитвы о Божьем творении. Он был посвящён проблемам биоэтики. Тогда я и решил исследовать этот вопрос. Желаю отметить, что четко выраженной позиции у меня не было: я хотел сам разобраться в этой проблеме, и после оценки всех за и против определить свою позицию по этой деликатной и актуальной теме.
Выражаю огромную благодарность о.Георгию Латушко за поддержку и возможность выступить на семинаре Объединения, отдельное спасибо Игорю Гаслову, за интересные мысли и помощь в исследовании некоторых норм Номоканона.

В христианских церквях нет единого и однозначного мнения относительно контрацепции. Католическая церковь, например, признаёт только "естественную контрацепцию" - по овуляционному циклу, но категорически отрицает любые виды "неестественной контрацепции", что достаточно ясно выражено в её официальном документе - последнем Катехизисе; в протестантских церквях по данному вопросу единства мы не находим.

Не так давно, Русская Православная Церковь выразила (правда, на мой взгляд, не совсем чётко, но об этом ниже), своё отношение к этому, волнующему огромное число верующих вопросу, в Основах социальной концепции, принятых на Юбилейном Архиерейском Соборе в 2000г.:

( Read more... )

В православном же богословии существует иная точка зрения (идеалистическая), которую особенно подробно развивает св. Иоанн Златоуст в период наибольшего расцвета своего таланта.

«Тот, кто не соединен узами брака, - пишет он, - не представляет собой целого, а лишь половину. Мужчина и женщина не два человека, а один человек».

«Свойство любви таково, что любящий и любимый составляют не двух разделенных, а одного какого-то человека».

Здесь смысл брака и секса не просто в каких-то технических, функциональных действиях или обязанностях, но находится в самих брачующихся, а не вне их, и состоит в достижении блаженной полноты бытия, тогда как рождение имеет в нем второстепенное и подчиненное значение.

Далее, сторонники полного запрета противозачаточных средств довольно часто приводят цитаты из Номоканона при Большом Потребнике. В данном случае мы имеем дело с сектантским подходом, когда какая-то фраза вырывается из контекста и должным образом не исследуется. Попробуем разобраться. Так вот, в первой части Номоканона в Чинопоследовании исповеди в разделе «О женах» мы читаем:

( Read more... )

Таким образом, никаких запретов на использование неабортивных контрацептивов мы не находим, а ведь различные барьерные противозачаточные средства известны с глубокой древности, однако церковь осуждающих суждений относительно их использования не выносила, возможно, просто не видя в этом вообще проблемы, тем самым оставляя свободный выбор самой супружеской паре.

( Далее )

Также см