|
Tue, Jul. 11th, 2006, 01:16 am Чтобы размежеваться, нужно вначале объединиться
Мариэтта Чудакова обращается к Сатарову по поводу конференции "Другая Россия". Это ответ на его статью, где он призывает объединиться правых и левых против отвратительной, губящей страну, хунты.
Чудакова, в частности, пишет:
"В Уголовном кодексе Германии статья 3-я, параграф 130-й гласит: «Лишением свободы до 5 лет или денежным штрафом наказывается тот, кто совершенное при власти национал-социалистов деяние… определенное в законодательстве в качестве геноцида, в общественном месте или на собрании одобрит, станет отрицать или преуменьшит его тяжесть». А так как и там, в свободной стране, как и у нас, заводились при этом разговоры про демократию и право человека на свободу слова, то конституционный суд Германии в 1994 году вынес свой вердикт: «…Отрицание Холокоста не подпадает под конституционное право свободы выражения мнения». Постановлялось этой высшей (как и у нас, замечу) инстанцией, что в данном случае речь идет об утверждениях, которые, как доказано на основании бесчисленных свидетельств очевидцев и документов, многочисленных судебных процессов и данных судебной науки, являются НЕПРАВДИВЫМИ. И постановлено было: «В этом конкретном случае утверждение подобного содержания не подпадает под действие принципа свободы мнений».
Вот на что должны быть направлены наши с Вами усилия: добиваться подобного же признания преступлений хотя бы сталинского времени преступлениями и запрета на публичное их отрицание. После которого те, кто скажет публично, что ГУЛАГа не было, шли бы под суд, а затем, если их вина будет доказана, — в тюрьму, как это произошло недавно в Германии, где за решетку, как Вы знаете, был отправлен человек, который в 1989 (!) году утверждал, что Освенцима не было. Кто скажет, что Сталин, как и Гитлер, положительная фигура, — то же самое."
С этим я полностью согласен. И другие её аргументы мне близки неприятием сталинизма, большевизма и пр. подобного. Это для меня естественно - я демократ. Но я не согласен с её выводами - что с анпиловцами, лимоновцами и т.п. нельзя иметь ничего общего, нельзя садиться за один стол, нельзя вместе противостоять властям или думать о будущем России. Давайте отложим "думанье о будущем" на потом: с этими властями никакого будущего быть не может. Я согласен с Сатаровым, что сейчас все, кто мыслет и действует иначе, чем банда Лилипута, должны быть вместе. И эта конференция - прекрасный повод для начала настоящего сотрудничества и совместных действий. Это может показаться противоречием с высказанным мною пожеланием запрета не только идеологий и организаций марксистского и национал-социалистического толка, но даже их символики. Однако обратите внимание на выделенное в том сообщении курсивом слово нескоро. Нескоро, с свободной России, будет запрещена даже символика тоталитарных, показавших в ХХ веке свою человеконенавистническую сущность, идеологий. Такая моя недежда, сбудется она или нет, относится не к ближайшим десятилетиям, это уж точно! Для этого народ должен дозреть до осознания того, что такие идеологии - это массовое нравственное помрачение, ведущее к деградации и самоуничтожению народов, им поддавшимся. Сейчас же, при идеологическом и ценностном винегрете в головах русских граждан, говорить ни о чём таком не приходится. Сейчас на повестке дня стоит только одно - не идеологические битвы, а устранение (что почти невозможно, но попытаться же стоит, если для нас Россия ещё хоть чего-то значит) властей, осуществляющих политику, точно описанную Вл. Голышевым в его статье "Лагерная пыль": (Власти осуществляют) "людоедскую социальную политику, разгром малого и среднего бизнеса, управляемую деградацию практически всех мало-мальски развитых обрабатывающих отраслей, высшей школы и науки, здравоохранения и ЖКХ.<...>
(Осуществляется) курс на превращение России в отсталую сырьевую страну "третьего мира", полностью зависимую от работающих на ее территории ТНК, обеспечивающую представителям немногочисленной туземной "элиты" высокого уровня потребления."
Таким образом, изгнание остатков сталинизма, марксизма и всяких эрзац-"гитлеризмов" нужно оставить на потом. Это, если угодно, пусть будет стратегической целью, путь к которой долог и труден. Сейчас, перед лицом этой "банды алчных наймитов" под руководством В.В. Путина нужно объединиться всем: социал-демократам, лимоновцам и ампиловцам, правозащитникам, правым и АКМ, экологам и непродавшимся журналистам. Очень хорошо сказал Сатаров в своей статье о наших идеологических разногласиях (имея ввиду проблему сталинизма одних участников конференции и неприятие оного другими):
"Вы можете себе представить, чтобы в годы войны участники французского Сопротивления дрались между собой, выясняя отношения по поводу якобинской диктатуры? Нонсенс? А что делаем мы? А что, меньше опасность?" Ираклiй Тапириани
также см. Владимир golishev@lj Голышев. "Лагерная пыль"Г. Сатаров На конференции «Другая Россия» должны быть представлены все оппозиционные партии и движения__
Mon, Jul. 10th, 2006, 03:40 pm
ex_tritopor@lj

>даже символика тоталитарных, показавших в ХХ веке свою человеконенавистническую сущность, идеологий. Ну будет под другой символикой. Только и всего. А потому - бессмысленно и вредно бороться с символикой, надо бороться только и исключительно с тоталитарной практикой, которая при помощи таких запретов будет лишь мимикрировать и приспосабливаться. Это примерно то, что делает сегодня Путин - вполне фашистский, в итальянском смысле, режим, прикрывает зад "антифашизьмом". Mon, Jul. 10th, 2006, 04:39 pm
tapirr@lj

Не скажите. Запрет символики - это своего рода обламывание зубов у дракона. Конечно, отрастут новые, но они, мне кажется, будут тупее. Что такое будет коммунистическая партия без такого названия, красного знамени, серпа и молота и звезды? Чем-то совершенно иным. Это же бренд! Это , конечно же, не защитит нас от гнили в самой человеческой природе. И от новых античеловеческих практик Tue, Jul. 11th, 2006, 02:23 am
ex_ex_dmitr@lj

Наоборот, советская символика ассоциируется с беззубой КПСС и тянет активных коммунистов назад. Mon, Jul. 10th, 2006, 04:40 pm
tapirr@lj

лаконично :) спасибо Mon, Jul. 10th, 2006, 06:18 pm
dadapi@lj
а вас не удивляет почему лидеры оппозиционных партий отказались участвовать в ДрРоссии? не потому ли что чувстсвуют что это очередная подстава властей? также как например в свое время были рок клуб и Клуб-81 ? Tue, Jul. 11th, 2006, 02:25 am
ex_ex_dmitr@lj

Я полагаю, их просто припугнули. Им есть что терять, а на подставу непохоже, слишком смело, нет у Кремля столь виртуозных политтехнологов чтобы рассчитывать выиграть в такую рискованную игру. Tue, Jul. 11th, 2006, 03:36 pm
tapirr@lj

ДУмаю наоборот: лидеры слишком конформны - боятся конфликта с властями: власти очень напряглись на конференцию. А как раз более "безбашенные" оппозиционеры участвуют. А ЧТО ТАКОЕ КЛУБ-81? Wed, Jul. 12th, 2006, 05:14 pm
dadapi@lj
независмое объединение литератаров в Питере (Шварц, Кривулин, Драгомощенко и т.д.) создано в 1981. Издали сборничек Клуб-81 Tue, Jul. 11th, 2006, 02:22 am
ex_ex_dmitr@lj

///Для этого народ должен дозреть до осознания того, что такие идеологии - это массовое нравственное помрачение, ведущее к деградации и самоуничтожению народов, им поддавшимся./// Но ведь тогда и запрещать ничего не надо будет :)))) Tue, Jul. 11th, 2006, 03:41 pm
tapirr@lj

Дозреет большинство. А горстка уродов всегда найдётся. Вот тогда большинство и избирёт власть, которая уродов будет держать в узде. ("маниловщина" - я понимаю %-) Tue, Jul. 11th, 2006, 03:50 pm
ex_ex_dmitr@lj

Не маниловщина, нет (ИМХО, разумеется), непонимание принципа демократии. Нет при демократии "уродов" по идеологическому принципу. Есть идеологический плюрализм и граждане. Есть те, кто на основании совершенных правонарушений лишены части прав по решению суда (в т.ч. и политических прав), но идеологические ограничения -- всецело атрибут тоталитаризма и с демократией несовместим, антагонистичен ей. Tue, Jul. 11th, 2006, 04:15 pm
tapirr@lj

Хотел написать ещё на прошлую вашу реплику: о том, что следует не запрещать что-либо, а в свободном споре выявлять лучшего.Я вот что скажу: Мне ваша позиция очень симпатична. Считаю: пусть свободы будет лучше чуть больше, чем чуть меньше. Но призыв к запрету определённыхидеологий при этом я проиллюстрирую таким примером. Вам противно жлобство и закрытость окружающих вас соседей. Ваш дом всегда, для всех открыт. Приходи кто хочет - каждому будут рады. (Это образ рисуемой вами демократии и свободы, где ничто из идей не запрещеноьи цветут 100 цветов). Но кто-то из гостей Tue, Jul. 11th, 2006, 04:23 pm
tapirr@lj

извините: технический сбой- продолжаю Итак, кто-то из гостей "вероломно" в ответ на доверие хозяина жену его изнасиловал, а ребёнка убил (извините, речь об абстрактой ситуации- для примера). Если этих "гостей" попрежнему будут радушно пускать в этот дом, я сделаю вывод, что хозяева дома помешанные. Коммунизм, нацизм сделали именно это. Мы НА ПРАКТИКЕ испытали на себе эти идеи. Поэтому попрежнему наравне с другими позволять им распространяться и терпеть их - безумие. (М.б. идеи ещё каких-нибудь партий окажутся так же опасны - мы об этом пока ничего не знаем. Но силу этих идей мы испытали на себе) Tue, Jul. 11th, 2006, 10:47 pm
ex_ex_dmitr@lj

Ваша точка зрения понятна, на мой взгляд, тут есть минимум две ошибки: 1. В своем доме я полномочный хозяин, могущий решать и устанавливать правила. В обществе же нет такого постоянного хозяина, ни единоличного, ни коллективного, расклад сил меняется и должен меняться, это при демократии, естественно, именно в свободной конкуренции идей ее фундаментальный принцип. Установив такого "хозяина" Вы в кратчайший срок потеряете и демократию. Далеко ходить не надо -- в 1996-м мы выбрали Ельцина "любой ценой", сейчас имеем Путина. Те же страны, где "демократы" не побоялись в ходе честных выборов уступить власть "коммунистам", живут уже при более-менее стойкой демократии. 2. Вы напрасно приписываете свойства людей идеологиям. Человек -- жесток, человек с неограниченной властью -- весьма опасен, идеология, им декларируемая, вторична. Уверяю Вас и при вполне демократической риторике можно уничтожать миллионы. Поэтому запрет идеологий на основе прошлых преступлений их адептов -- неоснователен. К слову сказать, была ли у Сталина идеология? Можно ли сказать, что он придерживался коммунистических идей? По-моему нет. Wed, Jul. 12th, 2006, 08:56 am
tapirr@lj

1 Полномочным хозяином в обществе (коллективным) должен быть народ. Он и может определять приемлемость рамок. - Там где демлкраты уступили власть коммунистам, те, кажется, сменяли, как правило, название. Но вообьще-то я за люстрацию. 2 При дем. риторике действительно можно уничт. миллионы. Но при антидем. риторике и практике вряд ли демократия наступит хоть когда-нибудь. - "была ли у Сталина идеология? Можно ли сказать, что он придерживался коммунистических идей? По-моему нет." Сталин абсолютный последователь марксиста Ленина (и сам марксисит). Он развил его идеи и широко их применил. Wed, Jul. 12th, 2006, 11:03 am
ex_ex_dmitr@lj

1. Это абстракция. Носители нелюбимых Вами идеологий такой же народ как и Вы. 2. Значит не в идеологие дело и незачем что-либо запрещать. А Сталин марксистом не был, и даже о Ленине можно поспорить. Tue, Jul. 11th, 2006, 05:05 am
velski@lj: Типа - Малевич

Ё-м-ё, Да вы, батенька, инсургент-идеолог! В таком случае, какая у вас символика? Tue, Jul. 11th, 2006, 03:44 pm
tapirr@lj: Re: Типа - Малевич

У меня лично? Я всем символикам предпочитаю крест. |