|
Tue, Jan. 24th, 2012, 01:35 pm Церковь и Система: нужно ли бояться "вертикали страха"?

Интересную статью написал thomas-cranmer@lj: Церковная "вертикаль страха" и её преодоление
"В самом конце прошлого года на епархиальном собрании города Москвы патриарх Кирилл ответил на записки присланные духовенством из зала. В одной такой записке было написано, что в Русской Церкви создана "вертикаль страха", когда епископы боятся патриарха, настоятели - епископов, духовенство - настоятелей, тех - прихожане, а прихожан - внешние , неверующие. Патриарх с такой оценкой не согласился.
Я прочёл об этом в жж-сообществе Сhrist Civilization. Сама запись содержит опрос относительно того, существует ли такая вертикаль страха в сегодняшней Русской Православной Церкви. Около 67% ответивших считают что да, существует. Можно долго разбираться в причинах такой ситуации, и причины эти, в общем, ясны и понятны большинству тех, кого вообще волнует сия тема, но я сейчас не об этом. Я попробовал подумать, что же должно измениться, чтобы эта вертикаль, наконец, обратилась в ничто. Речь даже не о том, какие именно шаги надо предпринять, а о том, какова цель. Какие условия сделают существование церковной вертикали страха невозможной.
На мой взгляд, основных сил, поддерживающих сегодня вертикаль, три: (1) специфическое представление большинства духовенства о церковной дисциплине, (2) представление духовенства и мирян о том, что такое священник и в чём его обязанности, и (3) освященный веками принцип территориальной церковной юрисдикции. Итак, по порядку. Только хочу предупредить: под катом - текста на три страницы А4.
1. Русское духовенство, в большинстве своём, готово покорно принимать любую волю высшей церковной власти. Недавно о. Филипп Парфенов перепечатал у себя в блоге интервью, данное читинской газете "Вечёрка" о. Сергием Таратухиным. Напомню, что о. Сергий стал известен, когда епископ Читинский Евстафий запретил его в служении за то, что священник выразил своё несогласие с условиями содержания Ходорковского в местной колонии. Так вот, меня поразила ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ ** Там далее в статье далее предлагаются некоторые рецепты - как сделать церковную жизнь более здоровой. Если бы могло осуществляться то, что предлагает автор, церковь постепенно становилась бы именно церковью как таковой, а не, как сейчас, неким тяни-толкаем, который выполняет сразу две функции: и церковь (т.е. Община учеников Христа) и комбинат ритуально-бытовых услуг для (нецерковного) населения (т.е. бизнес). Понятно, что если нет монополии, то злоупотреблениям сложнее существовать и расцветать. Но то, что предлагает уважаемый френд - утопия. Мы находимся не в диаспоре (как Англия, США и т.д.), а в митрополии (т.е. на традиционно православной территории), и поэтому другие канонические юрисдикции сюда никто не допустит (да они и сами не пойдут). А всё иное - это раскол, т.е. нецерковь. (Есть ещё правда, Римская церковь. Но это вариант для интеллигентной публики, я думаю. Не для широких масс, по кр. мере в обозримом будущем. Да они и не ведут сейчас миссии, опасаясь обвинений в "прозелитизме"). Я думаю, реальный вариант построения Церкви в этих условиях другой. Строить в в рамках этой системы, существующей. Что строить? Общины. Если Вы священник - катехизировать и строить Евхаристическую общину. Если мирянин - опять же катехизировать и строить Евангельские группы. А вообще, считаю, при всех этих разговорах, необходимо разграничить 2 понятия - церковь и система. Причём, речь не идёт о том, что первое - это добро, а второе - зло. Нет. Это две реальности частично пересекающиеся (часть церкви является и системой, часть системы яваляется и церковью) Но существуют эти 2 явления по разным законам, и это нормально. Повторяю: система - не есть зло. Более того, любое дело требует порядка, дисциплины и управления. Поэтому я не разделяю опасений перед "вертикалью страха". Если в любом сообществе перестают подчиняться руководителям, сообщество рискует развалиться (все участники расходятся в разные стороны, и сообщество разрушается. Это реальность. Руководитель должен руководить, подчинённый подчиняться. А вот куда ведут руководители - это уже другой вопрос.И в данном случае это вопрос всё большего прорастания церкви в систему. Оцерковления её. Делать это надо, как я сегодня считаю, изнутри, а не путём создания "конкурирующих фирм", что (повторяю) утопия, если мы стоим на почве канонического права (такого, какое оно есть на сегодняшний день) и отвергаем путь расколов. it Продолжение темы: http://tapirr.livejournal.com/3534801.html
Понятие "раскола" ну уж больно размытое и относительное. Я не могу поверить, что РПЦЗ, или Болгарская Церковь 19 в., или нынешние Македонская Церковь или УПЦ КП - нецеркви. Более того, я уверен, что древние восточные Церкви или англиканские Церкви - тоже Церкви в полном смысле слова. То, что сегодня считается расколом, завтра в зависимости от политической конъюнктуры - уже мейнстрим.
А уж про разделения равновеликих величин (типа прекращения общения между Мск и К-полем я вообще молчу. Игры политиков, не более.
Единство общего кнута - хуже честного разделения. Tue, Jan. 24th, 2012, 06:14 am
tapirr@lj

Предлагаю вопрос древне-восточных , англикан и католиков не примешивать - что б не было путаницы. Что же касается православных разделений (впрочем, разделение с латинами таким разделением и было, по сути), тот тут более сложно. Но и более просто. Всё перечисленное Вами - это самочинные автокефалии, которые были потом признаны де-юре. Т.е. разделения церковные между территориями. Не то - расколы на одной территории. С ними всё проще - в одном городе может быть один епископ (речь, повторю, о митрополии. Не о диаспоре, где этот вопрос требует ещё урегулирования).
Тапир, но ведь разделение на митрополию и диаспору - совершенно искусственное. Возьмите США - и с нашей, и с греческой т.з., США - это митрополия. Для них - архиепископия, для нас (по идее) ПЦА. При этом мы сами когда то признали томосом, что ПЦА - это поместная церковь США и Канады. И приходы свои обещались перевести под них через 5 лет. Потом еще через 5 лет. А теперь там вообще не двойная, а тройная иерархия, даже с позиции Мск. То же и в К-поле - по 2 епископа на 1 приходе.
Территориальный принцип "1 город - 1 епископ" мёртв. Хотя бы потому, что он был придуман для позднеантичных городов с маленькими христианскими общинами. Фактически он значит "1 (реальная) община - 1 епископ". Потому что епископ "общины" в 50.000 или 100.000 человек пастырем быть не может по определению. Tue, Jan. 24th, 2012, 06:38 am
tapirr@lj

----Территориальный принцип "1 город - 1 епископ" мёртв. Хотя бы потому, что он был придуман для позднеантичных городов с маленькими христианскими общинами.---- Это всё верно. Но только он действует, его никто не отменял , и не отменит. значит вопрос, действительно, в измельчении епархий. причём не таком, как сейчас, а радикальном измельчении. (1 благочиние - 1 епископ)
*Но только он действует, его никто не отменял , и не отменит.*
Что значит - не отменял? Дракон только тогда жив, пока в дракона верят.
Опять же, я пишу не о том, что надо плодить расколы, а о том, что без государственной силы, они станут в РПЦ неизбежны. Слишком РПЦ велика и слишком разнородна. Tue, Jan. 24th, 2012, 06:22 am
tapirr@lj

Но они (расколы) и сейчас есть. Но народ туда не очень идёт. Всё -таки люди (при всей безграмотности) в курсе, где настоящая церковь, а где самозванцы. ------ Разве что некоторые расколы пойдут по откровенно-протестантскому пути. Но тогда - да, никакое единство и не обязательно.
Сейчас градус расколов слишком велик. И вообще, я не за расколы, а за единство. Но не административное, а духовное. Административное единство - всегда кнут, власть и подавление. Tue, Jan. 24th, 2012, 06:42 am
tapirr@lj

----Административное единство - всегда кнут, власть и подавление.---- организм не может быть без скелета. и без мозга. выньте скелет. и мозг. что останется? (при этом "душа" - т.е. христианская любовь - останется. Но организм не сможет жить.)
Тапир, это неверное сравнение. Обществу нужна дисциплина (=насилие), чтобы сильные не угнетали слабых и не нарушался закон. В Церкви подавления не должно быть в принципе. Максимум дисциплины, который возможен - это "скажи Церкви", объяви всей общине. Сделал священник что-то не то? Пусть епископ объявит всем, но дальше - Бог судья.
Ещё раз - администрация, на правах инструмента, нужна. Но администрация, действующая насилием - нет. Если становится выбор - насилие или разделение, пусть будет разделение. Fri, Jan. 27th, 2012, 01:59 pm
adiaphora22@lj: нужно ли бояться вертикали страха
в том и дело,что вертикали страха почти никто не боится.давно перестали пугаться. так укрепляют- клиром и миром,-что все рухнет от перегруза без вариантов. Wed, Aug. 22nd, 2012, 05:02 am
tapirr@lj: Re: нужно ли бояться вертикали страха

Куда же оно рухнет? Альтернативы ведь нету? Sat, Jan. 26th, 2013, 07:29 am
livejournal@lj: Русский извод
Пользователь aleksy_n@lj сослался на вашу запись в записи « Русский извод» в контексте: [...] -cranmer о преодолении «вертикали». И, кстати, комментарий tapirr — тут [...] Sat, Jan. 26th, 2013, 09:05 am
livejournal@lj: Русский извод
Пользователь aleksy_n@lj сослался на вашу запись в записи « Русский извод» в контексте: [...] -cranmer о преодолении «вертикали». И, кстати, комментарий tapirr — тут [...] |