|
|
Wed, Aug. 8th, 2012, 11:56 pm
"Тщательнее надо работать, богословски..."
К заметке Г.Гупало, которая здесь: http://www.pravmir.ru/propoved-v-sude/я написал комментарий (ФБ): Вы понимаете, что Вы пишете? "Как же не хватало мудрого, опытного священника на суде (а еще лучше перед заседанием), который мог бы подготовить адвокатов и потерпевших." Т.е. мудрый опытный священник должен был более грамотно оформить эту вакханалию, эту пародию на правосудие, этот суд у Кайафы и Пилата? Да если бы кто-то из "потерпевших" послушал на самом деле какого-либо "" мудрого, опытного священника"", то никаких потерпевших бы не было! Они бы (потерпевшие!) во вретище и пепле покаялись! Меня вот тоже "" прошу не приписывать меня к группе защитников подсудимых"". Совершенно не имеет значения, нравится или нет мне данный перформанс < я писал на днях, как отношусь к Толокну>, согласен я с текстом или нет. Имеет значения только то, что состава преступления нет, а значит это всё - расправа, и прегнусная. А Вы предлагаете это покрасивее оформить, пограмотнее богословски? Wed, Aug. 8th, 2012, 03:16 pm
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) revoltp@lj
а в чем им каяться? они не врали же на суде. Или они виновны в том. что не стали в храме аплодировать "перфомансу" и подпевать? таким образом сложился бы хоровод, к которому подключались бы все новые и новые люди и этот танец с повторяющимся припевом о господних фекалиях, рапространился бы по всем храмам Руси великой неся спасение и исцеление? Но потерпевшие не аплодировали и прервали танец, и должны каяться во вретище? Wed, Aug. 8th, 2012, 04:48 pm
triponaciy@lj
А , вот, то, что прямых консультантов из духовенства не оказалось, как раз очень симпточатично)))
С другой стороны, представляю, чтоб наконсультировал какой-нть Переслегин))) Wed, Aug. 15th, 2012, 07:14 am
gm_dar@lj
Не дай Бог. (Я про Переслегина).
Объясню свою позицию.
1) С точки зрения светского законодательства это судилище полный произвол. Аминь.
2) 15 суток максимум и то с натяжкой. При условии, что отправят их поработать в какой-нибудь хоспис, чтобы девочки увидели реальные проблемы. Но, повторюсь, это максимум.
3) Если бы нашелся образованный священник, то почти все (мягко сказано), что несла Октябристовна и Ко было бы дезавуировано. Почти все.
4) Мы бы не стали посмешищем для образованной части нецерковных людей, которые имеют теперь полное право показывать на нас пальцем и называть нас церковью св. Гвоздя. Т.к. никто из официальной Церкви не опроверг сказанное Октябристовной и не поставил под сомнение ее доводы, то можно сказать, что это так и есть. А лично я быть членом Церкви Св. Гвоздя решительно не желаю.
Эти адвокаты опозорили мою веру, они плюнули мне в душу, они нанесли мне нравственные страдания. Не Пусськи, а именно адвокаты. Если бы было больше свободного времени, то я с радостью на них в суд подал за оскорбление моей веры. Жаль только, что опять будет все в цирк превращено.
Wed, Aug. 15th, 2012, 10:05 am
triponaciy@lj
Спасибо за пояснения, видимо, я недостаточно внимательно прочёл ваш оригинальный текст.
С вышеизложенными пунктами вашими - согласен. Ситуацию вижу примерно так же, хотя, конечно, есть и всяческие важные детали.
А по поводу этой дамы -адвоката, я так понял, что она чадо о. Д. Смирнова , он с ней и беседует на том же Правмире, т.е. берёт и на себя ответственность за весь этот странный гон ( мягко говоря) . ... |