tapirr

**

Странные слова в статье:

"Все приходы за этот небольшой период разделились на 3 группы.

Настоятели первой, самой многочисленной, ввели у себя так называемые предкрещальные беседы. Тематику этих бесед, частоту проведения и продолжительность определяют сами, исходя из опыта и собственного отношения к проблеме. В принципе, это совсем даже неплохо, уж кому, как не настоятелю, виднее всего, чему надо учить своих будущих прихожан. В среднем это, как правило, три часовые беседы и несложные «домашние задания» в виде заучивания наизусть нескольких основных молитв и ознакомления с догматами Православия.

Вторая группа — предкрещальная катехизация проводится в строгой рекомендации ОРОиК. Таких приходов меньше. В основном такая катехизация проводится силами приходского катехизатора.

И последняя группа приходов, не столь уж и малочисленная, игнорирует обязательную катехизацию, обходясь краткой беседой перед самим таинством."

Что в первой группе, в основном, три беседы, это крайне печально. Три беседы - это не катехизация и профанация идеи катехизации (не устану это повторять). Но это ладно. Может, в этой группе кто-то практикует и нормальную продолжительность (от 3 месяцев и больше).

Непонятнее насчёт 2 группы. ""в строгой рекомендации ОРОиК""?? Я разбирал эту рекомендацию (ми по тэгу), там куча правильных красивых слов, и потом оговорка: но не меньше двух. Бесед. Как говорится, дайтедве. Так что эти рекомендации тоже форма саботажа.

**

"95%, если не больше, крещенных без катехизации не начинают ходить в храм. Трехлетний мой опыт проведения предкрещальных бесед показывает, что это число, хоть и незначительно, но сокращается, доходя примерно до 75–80%. Эта цифра не может не расстраивать, но все же это положительный результат, хотя, конечно, и недостаточный."

Очень интересно! Очевидно, что-то не то с подготовкой, раз 7-8 ч. из десяти по прежнему не становятся христианами после научения. Такие вещи (как и ужасный случай в конце статьи) наводят на вот какие выводы.

Человек должен СНАЧАЛА начать "ходить в церковь". А потом это его "хождение" следует зафиксировать (уже как факт: да, он член общины) таинством. Т.е. не надеяться " на то, что посеянное семя веры со временем взойдет" (из статьи), а - сперва сеишь. Потом ждёшь, что б взошло. И вот , только увидев первыц маленький куцый чахлый, но росточик, говоришь: Принимаем тебя в нашу общину". Крестишь.

А я напомню тем, кто забыл, что крещение НИ ЧТО ИНОЕ как принятие нового члена в общину. Он сперва должен доказать своё желание быть её членом, а не только на словах его выразить. Многие ведь и к вранью склонны.

К последнему случаю (с многодетной; кстати, что-то ремонтировать ей авансом точно не следовало) ещё добавлю из жизни похожее. Один человек - очень вдумчивый и серьёзный - готовился даже не 3 месяца, а все 5, наверное. Всё читал, всё слушал, всё обдумывал. А потом - был окрещён. Исходили мы, что, раз получил "теоретическую подготовку", значит - готов. Это была ошибка.
В храм он ходить не стал.
Знаете почему?
Там люди оказались недостаточно вежливыми.
То на исповедь, то на причастие его - ну, не то, что бы толкали. Но вы же знаете, как это бывает: все толпой идут. Вот наш новообращённый и обиделся: "Раз им так срочно надо, пусть они и ходят". А сам не стал.

Отсюда два вывода:
1. Никакая - даже очень продолжительная - подготовка не сделает оглашённого членом церкви. Нужно практическое его введение в её жизнь (кстати, у кочеткова это есть: огл. посещают вечерню, лит огл ).
2. Необходима проверка готовности каждого - индивидуально - по результатам подготовки. Готовности не только теоретической, но и практической. И только по результатам такой проверки крестить. Или нет.