Wed, Dec. 6th, 2006, 10:22 pm
Подделка

Надо же! Оказывается фото, опубликованное мною вчера вот здесь - подделка.
Об этом материал по наводке [info]predator_2005@lj:



Меч самурайский, шапочка шотландская, флаг британский, майка американская, подделка — русская.

В связи с появлением в СМИ ряженой фотографии Александра Литвиненко, где он представлен в виде некоего «монстра» на фоне британского флага, с мечом в руках, в неком национальном головном уборе – и все это взято от разных народов, ряд СМИ обратились с просьбой прокомментировать фото к известному фотографу и фотохудожнику, президенту американской корпорации IPV News USA, человеку, который 35 лет занимается съемками на широкоформатные слайды – Сергею Мельникофф.


Это человек, для которого японская компания «Fuji» выпустила эксклюзивную аппаратуру, на которой вместо серийных номеров стоит фамилия фотографа.

Вот, что сказал мэтр по этому поводу:

«У нас нет в распоряжении оригинала этой фотографии. Но, я думаю, что оригинала не существует в природе. Это составной снимок, выполненный наспех, крайне неумело, для использования исключительно в интернете с плебейско-пропагандистской целью вызвать негативную реакцию у определенной части населения Англии и России.

Даже при том, что снимок имеет очень высокую степень сжатия, на нем при двойном увеличении видны работы в фотошопе следующего характера.

№1 – белое окаймление черной ленты головного убора проецированное на синий фон флага указывает на то, что флаг подставлен фоном.

Об этом же говорит полное отсутствие тени краев флага на белой стене (при том, что тень от меча и самого Литвиненко четко видна).

№2 – Продолжение локтевого сустава (по цвету) на фон майки однозначно доказывает работу в фотошопе. Я бы сказал, крайне небрежную работу.

№3 – Четко очерченная белая полоса на лбу по периметру головного убора, показывает нам, что этот головной убор «одет» в фотошопе стараниями web-мастера.

№4 – Вся область шеи по цветовой гамме и контрасту резко отличается от подбородочной области. Что может свидетельствовать о том, что голова просто приставлена в фотошопе на изображение тела другого человека.

№5 – Тень от меча, тела и рук, сжимающих рукоятку оружия, выполнена методом «Drop Shadow» в фотошопе. При реальной съемке с применением фотовспышки тень от меча будет «рассогласована» с тенью от тела из-за различного расстояния до заднего фона (стены).

Абсолютно однозначно можно говорить о том, что эта фотография – подделка».


На вопрос о том, зачем такая подделка могла потребоваться, и о представившей ее СМИ русской аспирантке Юлии Светличной, американский фотохудожник, он же автор и владелец очень известного сайта «ГУЛАГ-с фотокамерой по лагерям» сказал:


Утверждение российских СМИ о том, что у Литвиненко в руках «чеченский» меч , говорит нам только о «профессионализме» и уровне грамотности пишущих «братьев по перу». У Кавказских народностей мечей вообще в обиходе не было. Сабли (маймун терс) и кинжалы — да. Но не мечи. На фото же в руках самурайский меч. Меч самурайский, шапочка шотландская, флаг британский, майка американская, подделка – русская.


КГБ всегда использовала в своей работе женщин определенного типа. Поэтому стоит ли удивляться появлению еще одной, на этот раз посланной в Англию.

http://www.gulag.ipvnews.org/article20061132.php

Wed, Dec. 6th, 2006, 03:31 pm
[info]perceptron@lj

Господи, да разве сразу не было понятно, что это фотожаба?
Невооруженным глазом видно

Wed, Dec. 6th, 2006, 04:04 pm
[info]maroussia@lj

Да нет, не подделка. И бумажный вариант был на полстраницу газеты Обсервер, так что "метр" ошибается.
Дальше что? Люди никогда не наряжались в деда мороза что ли? Частная фотка сделанная во время частного праздника... В чем проблема-то?

Wed, Dec. 6th, 2006, 04:28 pm
[info]tapirr@lj

А что, Обсервер не может опубликовать фотомонтаж?

Wed, Dec. 6th, 2006, 04:36 pm
[info]maroussia@lj

Наверное может, но в данном случае, это не фотомонтаж.

Wed, Dec. 6th, 2006, 04:53 pm
[info]tapirr@lj

Для меня-то это вообще вопрос не принципиальный. Я не вижу никакой беды в том, что б сняться с японским мечём у английского флага.

Но с тенями и контурами там действительно что-то не то.

Wed, Dec. 6th, 2006, 05:49 pm
[info]maroussia@lj

ИМХО нормально с контурами... Могла быть дать контраргументы, но скучно. Ну не знаю, зачем усложнять всё и видеть везде заговоры? А вот комментарии к фотографии совершенно гнусные.

Thu, Dec. 7th, 2006, 05:39 pm
[info]tapirr@lj

Чьи комментарии?

Thu, Dec. 7th, 2006, 05:47 pm
[info]maroussia@lj

Этой... как ее... Юльки. Ну и потом ряда ЖЖ-юзеров.
Всё как обычно.

Sat, Dec. 16th, 2006, 10:51 am
[info]maroussia@lj

Оказалось - не подделка.
===
Теперь о том, что ответил Вальтер Александрович Литвиненко по поводу обсуждаемой фотографии. Он заявил нашему корреспонденту буквально следующее:

«Я подтверждаю, что эта фотография – подлинная. Английский флаг, на фоне которого снялся Александр, до сих пор висит у него дома в прихожей. А все остальное, что написала о моем сыне Юлия Светличная, конечно же, ложь. Саша никогда в своей жизни не занимался и, в силу своего характера, не мог заниматься тем, что пыталась ему приписать эта особа. Я говорю о шантаже и т.п. Кстати, насколько я в курсе, на пресс-конференции в Норвегии журналисты своими вопросами полностью разоблачили Светличную как лгунью и провокаторшу».

Таким образом, со слов отца А.Литвиненко проясняется, что обсуждаемая фотография является подлинной, она сделана в доме Литвиненко.

http://www.chechenpress.info/events/2006/12/15/09.shtml

Wed, Dec. 6th, 2006, 04:03 pm
[info]norvicus@lj: Ай эм вери сорри!

Эх, компания гопников... Убить нормально не могут, фотографию подделать нормально не могут...
Умереть, блин, нормально, без выкрутасов - тоже не могут!!!

Thu, Dec. 7th, 2006, 12:21 pm
[info]t4k1984@lj

Так а что это доказывает-то?
Какая разница?