Гыгыгы! Таких интересных диагнозов мне еще никто не ставил. Может все-таки технический бред?
Как насчет этого:
"4. Вычислить адреса руководства фирмы.
5. Прийти по адресам и перебить всех, обнаруженных на месте граждан, вне зависимости от пола и возраста. Квартиры и другое пренадлежащее им имущество - сжечь."
Или те, кто находится в кваритирах руководства по умолчанию виновны? Жены, дети, аквариумные рыбки и зашедший на огонек дворник тоже?

тут я полагаю замысел автора был таков (а кстати почему это я а не он тут трындит ?):
если вы приходите на малину, явочную квартиру, итп, то невиновных там нет.

а таких преступлений, к которым члены семей непричастны, крайне мало. уж точно ВСЕ экономические преступления целиком впутывают семью. поэтому вырезать семьи преступников не только справедливо но и разумно, потому что наследсвенность и воспитание никто не отменял... я про детей.

Нет, это положительно смешнее Петросяна с КВНом вместе взятых :)))
Есть огромное множество преступлений, которые совершаются без участия членов семьи. Например, изнасилование, уклонение от уплаты налогов, и т.п. и т.д.
Экономические преступления впутывают всю семью только в том смысле, что члены семьи пользуется плодами этих преступлений, сами ничего не нарушая. И возможно, даже не зная о нарушениях закона.
Даже самый большой гуманист всех временов И. В. Сталин считал, что сын за отца не в ответе. Поэтому, на всякий случай наказывал всех :) Убивать невиновных не только не справедливо, но и глупо.
Единственный вид убийства, который можно считать оправданным, это массовый геноцид идиотов.

вот мы и перешли к обсуждению семейной ответсвенности.

конечно есть преступления индивидуальные.
но их мало. потому что впутать свою семью в своё преступление легко. "легко" это слишком слабое слово.

Во-первых семья ВСЕГДА ПОКРЫВАЕТ преступника. Унас даже статья имеется "о праве не давать показания против членов семьи". То-есть семейное покрывательство узаконено. А вы говорите "семья непричастна". :-) это смешнее Петросяна, да ! Византийские курсы пошли вам на пользу.

Использование краденого, равносильно сбыту, это преступление. То есть по причастности семей к экономическим преступлениям Вы не спорите. И правильно делаете ! Какой вор записывает краденое имущество на себя ?! Только глупый. Жёны, дети, тётки - все при квартирах, дачах и заводах. Они прямые соучастники - сокрывают следы преступления.

Ну и насчёт наследственности и воспитания, тоже спорить не о чем.

Консенсус ?

Дискуссия переходит в конструктивное русло. Поехали.
В корне несогласен с тем, что мало преступлений индивидуальных. Большинство преступлений семьи не касаются. Семья лишь пользуется их плодами. Зачастую близкие могут и не знать о делах преступника.
С тем что семья ВСЕГДА покрывает преступника не соглашусь. Советую поменьше использовать слова ВСЕ и ВСЕГДА. Можно легко найти контрпример опровергающий утверждение. Павлик Морозов, например :)
Статья о "_праве_ не давать показания против членов семьи". Подчеркиваю "право", а не обязанность. Согласен, в принципе статья спорная, но к любовь к родным зачастую выигрывает у долга перед государством, так уж повелось с давних времен.
По причастности к _совершению_ к экономических преступлений тоже спорю :) Это как раз тот случай, когда незнание таки освобождает от ответственности. Если жены, тетки, дети и прочие не знают о происхождении дач, квартир и заводов, то привлекать их не за что. Они не налоговая, следить за чужими финансами не обязаны. Подменяете понятия, даже Петросян себе такого не позволяет :)
Давайте расстреливать лишь тех, кто действительно виновен.
По наследствености и воспитанию тоже не все однозначно, если человека рос в семье алкоголиков, то не факт что он обязательно станет алкоголиком, особенно, если вовремя изъять его из семьи. Хотя, вероятность весьма большая, конечно.
В этом частичный консенсус :) Но наследственность и плохое воспитание еще не повод к наказанию за несовершенное деяние.

ЗЫ. Византийские курсы это которые опричные по курощению и низведению?
Надо вступить, вещь вроде бы полезная :)

вот что Вы пишете:

> "Большинство преступлений семьи не касаются."

> "Согласен, в принципе статья спорная, но к любовь к родным зачастую выигрывает у долга перед государством"

Вот со вторым утверждением легко согласен.

> "Это как раз тот случай, когда незнание таки освобождает от ответственности."
Беда знания в том, что оно недоказуемо. А вот делать честные глаза и утверждать, что я думала, что у него зарплата такая - это даже не смешно.

> "не факт что он обязательно станет алкоголиком, особенно, если вовремя изъять его из семьи."

Если вовремя изъять из семьи !
Это значит что не только наследственность, но и воспитание играют роль.
Не изымите вы его из семьи, и вырастет такой же алкоголик или бандит (хотя воспитание не всегда приводит к копированию родителей. у алкоголиков вырастают бандиты у бандитов либо бандиты либо наркоманы... но зависимость есть! надо её уточнить и решить что значит "вовремя изъять" чтобы принимать решение о шансах на исправление и соответсвенно расстреле/изъятии)

> "Но наследственность и плохое воспитание еще не повод к наказанию за несовершенное деяние."

Подождём пока кого-нибудь грохнет или ограбит !
Угу. А если станет карманником, так мы до второго пришествия будем ждать пока он попадётся.

Кстати неверно думать что расстрел это наказание типа возмездие. Это санация.

Предлагаю тему о количестве преступлений касающихся семьи закрыть, до появления соответствующей статистики.
Теперь по остальным пунктам.

>"Беда знания в том, что оно недоказуемо. А вот делать честные глаза и утверждать, что я думала, что у него зарплата такая - это даже не смешно."

Не смешно отказываться от презумпции невиновности. Это одно из важнейших достижений цивилизации. На нем основывается практически любое современное общество. Человек не считается виновным, пока его вина не доказана. А то можно каждого второго вязать за покушение на товарища Чубайса, и пусть доказывают свою невиновность. Бред.

> "Это значит что не только наследственность, но и воспитание играют роль."

Безусловно. И то, и другое одновременно.

>Не изымите вы его из семьи, и вырастет такой же алкоголик или бандит (хотя воспитание не всегда приводит к копированию родителей. у алкоголиков вырастают бандиты у бандитов либо бандиты либо наркоманы... но зависимость есть! надо её уточнить и решить что значит "вовремя изъять" чтобы принимать решение о шансах на исправление и соответсвенно расстреле/изъятии)

Так для этого есть соответствующие социальные службы, которые должны изымать детей у плохих родителей. Но они же, млять, не работают! А расстрелы детей это излишняя мера.

>"Кстати неверно думать что расстрел это наказание типа возмездие. Это санация."

Наказание должно нести не только карательную функцию, но и воспитательную. Не только избавлять общество от существующих преступников, но и устрашать потенциальных. Поэтому, крайне важно чтобы кара была не просто жесткой, но и неотвратимой. Если расстреливать одного из десяти преступивших закон, а девятерых даже не разыскивать, то пользы не будет. Гораздо эффективней посадить хотя бы 9-х из 10, лет на 20 отправив их на общественно полезные, но вредные для организма производства. Урановые рудники и т.п.

отказ от презумпции невиновности приписали мне Вы.
(туда же отнесём и объявления в бреде.)

А вот я предлагал: не рассматривать _ЗНАНИЕ_ как повод для осуждения.
осуждать только по факту семейной близости и пользования плодами преступлений. (некоторых видов преступлений)

Особенно эту ответсвенность надо вводить для борьбы с терроризмом, и ОСОБЕННО для борьбы со смертниками. (А так же со всеми прочими, прячущими ворованное от конфискации у родственников.)

Имхо, эту проблему можно решить гораздо проще. Не осуждать всю семью целиком, а просто отменить статью, по которой члены семьи имеют право не давать показаний против друг друга. И если кто не настучит на родственника, то впаять срок за недонесение. Хотя, тогда разведем Павлико Морозовщину, что тоже не очень хорошо.
А наказывать всю семью без разбора это, извините, мы уже проходили. Или опять будем вводить термин: "семья врага народа"?