Через год, в 1587 г., грек Николай, посланец К-польского и Антиохийского Патриархов, привезший от них грамоты к царю о милостыне, сообщил в Посольском приказе устно от имени Патриархов, что они «соборно» приглашали в К-поль Патриархов Иерусалимского и Александрийского, чтобы затем направить в Москву Патриарха Иерусалимского с наказом, как «соборовать и учинить Патриарха». Однако в Москву летом 1588 г. прибыл не Иерусалимский, а Вселенский Патриарх Иеремия II, претерпевший притеснения от турецкого султана, разорение Патриархии, ссылку на о. Родос в 1584–1588 г. После возвращения на свой Престол, желая восстановить Патриархию, он направился в Москву за милостыней, где и получил ее. Когда Иеремия находился во Львове, ожидая пропускной грамоты, с ним обсуждалась, как это известно из писем канцлера Яна Замойского, возможность перенесения Патриаршего Престола в Киев. Подобные планы существовали в католических кругах и в курии с нач. 80-х гг. в связи с активизацией подготовки к унии и попытками распространения календарной реформы папы Григория XIII на православные земли Речи Посполитой. Патриарх Иеремия II относился к ним отрицательно, т. к. они не согласовались с александрийской пасхалией, утвержденной на I Вселенском Соборе. В качестве возможных мест Патриаршей резиденции наряду с Киевом назывались Львов, Острог, Вильна. Хотя в русских источниках об этих планах не сообщается, но не оставляет сомнений то, что именно в этом международном контексте следует рассматривать предложение, сделанное Патриарху Иеремии II в Москве, о перенесении Вселенского Патриаршего Престола в Россию. В принципе Патриарх был согласен его занять, но возражал против того, чтобы резиденция его была во Владимире (как предлагала русская сторона), считая это недостаточно почетным. На самом деле Владимирская кафедра была весьма авторитетной; ранее, когда вырабатывался официальный статус и официальное определение и наименование Русской митрополии, на каком-то этапе — при митр. Иоасафе, в предисловии к Пасхалии священника Св. Софии в Новгороде Агафона (ок. 1540) она именовалась «митрополия Владимирская и всея Руси» (Идея Рима в Москве. С. 177). Но Владимир не был резиденцией царя, а Патриарх считал для себя уместным иметь свою кафедру только в столичном городе. После отказа Иеремии II к нему обратились с предложением поставить «на Патриаршество Владимирское и Московское» Московского митр. Иова. Патриарх сначала отказывался, ссылаясь на отсутствие у него соборных полномочий, затем согласился. Для предстоящей церемонии Иеремией был предложен чин Патриаршего поставления, который не удовлетворил царя своей простотой и тем, что в нем не было предусмотрено повторной хиротонии, которая вошла в практику Русской Церкви. На основе чина, написанного Иеремией, и чина, выработанного на Соборе 1564 г. и примененного при поставлении митр. Дионисия в 1581 г., был составлен более торжественный церемониал для поставления Русского Патриарха. 23.01.1589 на заседании освященного Собора с участием не только Патриарха Иеремии II, но и других представителей греческого духовенства — митр. Дорофея Монемвасийского, архиеп. Арсения Элассонского, архим. Христофора и др. состоялось наречение митр. Иова Патриархом, а также было принято решение о возведении в сан митрополита архиепископов Новгородского, Ростовского, а несколько позже — Казанского и Крутицкого. 26 янв. митр. Иов в Успенском соборе был поставлен в Московские Патриархи. Установление Патриаршества было оформлено соборной грамотой.

Уложенная грамота об учреждении Патриаршества повторила аргументацию, прозвучавшую в речи царя еще в 1586 г. Полностью сохранилось убеждение о том, что канонической основой устроения нового Патриархата является благословение Восточных Патриархов и Собора. Уложенная грамота закрепила на историко-каноническом уровне формулу «Третьего Рима», соотнесенную со всем Российским царством, а не только с его столицей. В грамоте, скрепленной подписью и печатью Патриарха Иеремии, слова о «Третьем Риме» изложены от его лица. Но смысл идеи изменен по сравнению с ее первоначальным содержанием, прежде всего значительно ослаблена ее антигреческая направленность, снят тезис о «падении» второго Рима и его Церкви, сказано лишь, что он «от безбожных турок обладаем». Собор 1589 г. называет себя «Собором великого Российского и Греческого царства». Это вполне понятно из текста грамоты с ее апелляцией к авторитету «всего Собора греческого» и Восточных Патриархов. Грамота как бы предвосхищает дальнейшие события, а именно решения К-польских Соборов 1590 и 1593 гг.

Грамота К-польского Собора мая 1590 г. была доставлена в Москву в мае 1591 г. посольством Тырновского митр. Дионисия. Как показали современные исследования, значительная часть подписей на грамоте была не подлинной. Патриарх Иеремия II торопился созвать Собор и, несмотря на отсутствие многих архиереев, утвердить соборной грамотой Деяние Московского Собора 1589 г.; Патриархия надеялась облегчить свое тяжелое материальное положение, получив крупные денежные пожалования за учреждение Московского Патриаршества. Чтобы продемонстрировать русским светским и церковным властям представительность Собора, чиновники К-польской Патриархии воспроизвели подписи всех отсутствовавших членов Собора (Фонкич. Греческие грамоты. Разд. 1–3. С. 257). Грамота 1590 г. определяла Московскому Престолу пятое место в иерархии Патриарших Престолов, а также утвердила право Московского Собора на поставление Патриархов в дальнейшем.

Московские власти остались недовольны решением К-польского Собора о пятом месте. Царь Федор Иоаннович направил Патриарху Иеремии грамоту (март 1592), напоминая о Московском Соборе 1589 г. и обещании третьего места: «А имяноватися ваше архиерейство соборне уложиша: в начале в папино б место быти тебе, Иеремею, Божиею милостию архиепископу Костянтинополя — Нового Рима и Вселенскому Патриарху, потом — Александрейскому Патриарху, потом — нашего великого государства, царствующего града Москвы, потом Антиохейскому Патриарху, потом — Иерусалимскому Патриарху» (Посольская книга. С. 110). В грамоте сообщалось также, что царь с Патриархом Иовом и всем освященным Собором «уложили... и утвердили навеки» следующий порядок поминовения Патриархов при богослужении: К-польский, Александрийский, Патриарх «Росийского царствия царьствующаго града Москва и всеа Русии», Антиохийский, Иерусалимский (Там же. С. 114–115). Пространная царская грамота была отправлена из Москвы 9.03.1592 с дворянином Матвеем Проестевым дополнительно, уже после того как митр. Дионисий отбыл из Москвы 15.02.1592 с грамотами и дарами. Великий К-польский Собор 1593 г. подтвердил решения Собора 1590 г. о пятом месте Московского Патриарха, ссылаясь на 6-е правило Никейского и 36-е правило Трулльского Соборов. Все 42 подписи иерархов Греческой Церкви на грамоте — подлинные. На первом месте стоят подписи Патриархов, среди которых и подпись Александрийского Патриарха Мелетия, отсутствовавшая в грамоте 1590 г., т. к. кафедра в то время была вакантной. На Соборе 1593 г. присутствовал русский дьяк Григорий Афанасьев, который привез грамоту в Москву. Акт К-польского Собора 1593 г. играл большую роль в церковной жизни XVII в. На него как на авторитетный источник ссылался Иерусалимский Патриарх Феофан в 1619 г. при поставлении Московского Патриарха Филарета. Он был среди немногих греческих документов спасен от гибели в 1626 г., во время большого московского пожара. Рукопись акта указана в описях Патриаршей ризницы 1631-го и 1633 гг. В 50-х гг. XVII в. с его помощью Патриарх Никон обосновывал необходимость церковных реформ. Текст акта был переведен Епифанием Славинецким и включен в Деяния Московского Собора 1654 г. (Фонкич. Греческие грамоты. Разд. 4. С. 13–14).

Ист.: Переписка пап с российскими государями в XVI веке. СПб., 1834; СГГД. М., 1813. Ч. 1; 1819. Ч. 2; ААЭ. 1836. Т. 1–2; АИ. 1841. Т. 1; ДАИ. 1846. Т. 1–2; Оболенский М. А. Акты, касающиеся до приезда Максима Грека в Россию // ВОИДР. 1850. Кн. 5. Смесь. С. 29–32; ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6; СПб., 1859. Т. 8; СПб., 1901–1906. Т. 12–13; СПб., 1913. Т. 18; СПб., 1913. Т. 21. Ч. 1–2; Пг., 1921. Т. 24; М.; Л., 1959. Т. 26; М.; Л., 1962. Т. 27; М.; Л., 1963. Т. 28; М., 1965. Т. 30; М., 1978. Т. 34 и др.; Максим Грек, прп. Сочинения. Каз., 1859–1862. Ч. 1–3; Грамоты св. Филиппа, митрополита Московского и всея России, в Соловецкую обитель // ДЧ. 1861. Ч. 3. С. 192–206; Бенешевич В. Н. Древнеславянская Кормчая XIV титулов без толкований. СПб., 1906. Т. 1; ПДРКП. СПб., 1908. (РИБ; Т. 6); Псковские летописи. М.; Л., 1941–1955. Вып. 1–2; Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949; Восточнославянские и южнославянские рукописи в собраниях Польской народной республики / Сост. Я. Н. Щапов. М., 1976. Ч. 1–2; Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. М.; Л., 1950; Послания Ивана Грозного. М.; Л., 1950; Documenta pontificum romanorum historiam Ucrainae illustrantia / Ed. A. G. Welykyj. Romae, 1953. Vol. 1 (1075–1700); АСЭИ. Т. 1–3; Послания Иосифа Волоцкого. М.; Л., 1959; Российское законодательство X–XX веков. М., 1985. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства; РФА. Вып. 1–5; Посольская книга по связям России с Грецией (православными иерархами и монастырями), 1588–1594 гг. М., 1988; Идея Рима в Москве: Источники по истории русской общественной мысли, XV–XVI вв. Roma, 1993.

Собственно, подытоживая мысль.

Если говорить в упомянутых вам терминах, то главнокомандующий за заслуги произвёл генерала в маршалы. И собственно маршалу Жукову глубоко по хуй (извините мой францусзский!) признаёт его маршалом Франция, когда-то учредившая это звание или нет.

Все еще интересней.
Аналогия такая: один из маршалов обьявил себя генераллисимусом, ему ободрали погоны, а он нет все вякает как ни в чем небывало.
http://www.livejournal.com/users/tarlith/253545.html?replyto=7120233

Я очень вежливо предлагаю Вам удалиться :)
Потому как вижу, что в тот бред, который Вы запостили - Вы верите. А следовательно, истории Церкви не изучали.

Я всего-то отзеркалил ваш же пост, но вы совершенно не умеете проигрывать. :)))

Нее... :)
Мне просто скушно видеть глупость в камментах к серьезным темам :)
Впрочем, я рад. Реакция карбида в унитазе оказалась предсказуемой.

Вобщем поздно уже для сортирного юмора, спокойной ночи.

Не надо путать теплое с мягким. С 1054 г. точка зрения римских патриархов на свой статус в корне не соответствует тому, что о них думает Вселенская церковь.
Кстати, с каких это пор 2-й Ватиканский собор стал Вселенским?
Учите историю

21-й Вселенский (2-й Ватиканский) собор. Учите матчасть.

Не надо малую часть путать с Вселенской церковью. То, что православные иерархи в гордыне своей мнят себя истиной в последней инстанции - это их проблема.

Вы полагаете соборы без участия православных иерархов Вселенскими. Мы - нет
Вы полгаете римского епископа главой Церкви. Мы - нет.
Если уж речь зашла о знании матчасти, не вспомните, откуда вообще взщялись административные права отдельных епископов-патриархов относительно других?

Наконец-то "авторитетному историку" возразили, да ещё его же оружием. Хотя ковыряние в истории в данном вопросе совершенно излишне. Достаточно простой принципиальной позиции, что русские не нуждаются в соизволениях иностранцев.

Ну да, ну да :)
"Никто не запретит нам ковырятся в носу! В этом наша самобытность и национальная гордость!"
Хехе.

Конечно, никто нам не запретит ничего. Только силой.