История окончательного отпадения Римского патриархата от Вселенской Церкви до сих пор имеет немало "белых пятен". Несомненно, впрочем, то, что это отпадение имело два этапа. Сначала произошел разрыв между Римом и одним только Константинополем. Точная дата этого события неизвестна, хотя ясно, что его нужно датировать первой половиной XI в

24 июля Синод при Патриархе (так называемый "постоянный собор") вынес постановление, анафематствующее как самих составителей латинской грамоты, так и всех вообще, кто единомыслен с ними.

Второе событие было развитием первого. Константинопольская Патриархия стала разбираться в отношениях между Римским престолом и остальными восточными Патриархатами и, убедившись, что каноническое общение между ними поддерживается, потребовала немедленного разрыва оного. После недолгих - не более нескольких месяцев - переговоров это требование было выполнено всеми Поместными Церквами. Так 1054 г. превратился в дату окончательного соборного осуждения латинской ереси всей Полнотой Православной Церкви.

***24 июля Синод при Патриархе (так называемый "постоянный собор") вынес постановление, анафематствующее как самих составителей латинской грамоты, так и всех вообще, кто единомыслен с ними.***

Здесь важно уточнить, почему.
И почему, кстати, до сих пор невозможна экуменизация церквей -- это совсем не потому, что Рим -- первый по чести. С этим никто никогда и не спорил, спорили с тем, что это придает Риму какую-то особую власть.
Там разногласия принципиального порядка.

Но главная ересь Римской Церкви, не по существу, а по действию, есть измышленный догмат главенства, или вернее горделивое искание преобладания епископов Рима над прочими четырьмя Восточными Патриархами. Ради сего преобладания приверженцы Римской Церкви поставили своего папу выше правил и учреждений Вселенских Соборов, веруя в его непогрешимость. Но какова эта папская непогрешительность, свидетельствует неложная история. О папе Иоанне ХХIII говорится в определении Констанцкого Собора, низложившего сего папу: "Доказано, что г. Иоанн папа есть грешник закоренелый и неисправимый, был и есть беззаконник, справедливо обвиняемый в человекоубийстве, в отравлениях и других тяжких злодеяниях, который часто и упорно пред различными сановниками утверждал и доказывал, что душа человеческая умирает и потухает вместе стелом человеческим, подобно душе животных и скотов, и что умерший отнюдь не воскреснет в последний день". Беззакония папы Александра VI и его сыновей были так чудовищны, что, по мнению современников, этот папа заботился о водворении на земле царства сатаны, а не Царства Божия. Папа Юлий II упивался кровию христианскою, постоянно для своих целей вооружая христианские народы друг против друга (Духовн. Беседа 1858 г. №41). Есть много и других примеров, свидетельствующих о великих погрешностях пап; но теперь говорить о них не время. При таких исторических свидетельствах о повреждении ересью и о погрешностях пап, справедливо ли величаются паписты мнимым достоинством Римской Церкви? Справедливо ли уничижают Православную Восточную Церковь, основывающую свою непогрешительность не на одном каком-либо лице, но на учении Евангельском и апостольском и на правилах и постановлениях седми Вселенских и девяти Поместных Соборов? На сих Соборах были со всей вселенной мужи богодухновенные и святые, и установили все касающееся до потребностей и духовных нужд Церкви, согласно с Св. Писанием. Поэтому основательно ли поступают паписты, которые ради мирских целей поставляют лицо своего папы выше правил Вселенских Соборов, почитая папу своего более непогрешительным?

По всем высказанным причинам Соборная Восточная Церковь пресекла общение с частною Римскою Церковию, как отпадшею от истины и от правил Соборной Православной Церкви. Римские же епископы, как начали гордостию, гордостию и оканчивают. Усиливаются они доказывать, что будто бы Православная Соборная Церковь отпала от их частной Церкви. Но это несправедливо и даже нелепо. Истина свидетельствует, что Римская Церковь отпала от Православной. Хотя паписты ради мнимой правоты выставляют на вид, что патриархат их, во время единения с Соборною Православною Церковию, в числе пяти был первый и старший; но это ради царственного Рима, а не по духовному какому достоинству, или власти над другими патриархиями. Несправедливо назвали они и Церковь свою Католическою, т. е. соборною. Часть целым никогда называться не может; а Римская Церковь до отпадения своего от православия составляла только пятую часть единой Соборной Церкви. Особенно же потому Римская Церковь соборною называться не должна, что она отвергла постановления Вселенских Соборов, последуя неправым своим умствованиям.

Некоторым бросается в глаза численность и повсюдность приверженцев латинской Церкви, и потому думают недостоверно разумеющие истину, что не должна ли ради сей причины называться Латинская Церковь Вселенскою или Соборною? Но мнение это весьма ошибочно, потому что нигде в Св. Писании не приписывается особенного духовного права множеству и численности. Господь ясно показал, что признак истинной Соборной Церкви не заключается во множестве и численности, когда говорит в Евангелии: "не бойся , малое стадо: яко благоизволи Отец ваш дати вам Царство" (Лк. 12, 32). Есть и пример в Св. Писании не в пользу множества. По смерти Соломона, при сыне его разделилось царство Израильское, и Св. Писание десять колен представляет отпадшими, а два колена, пребывшие верными долгу своему, не отпадшими. Посему напрасно Латинская Церковь старается доказывать правоту свою множеством и численностию и повсюдностию.

Феерический бред :)
А откуда это?

Это вы про это http://www.livejournal.com/users/tarlith/253545.htm ?

Нет, я про запощенный Вами текст :)
Я, безусловно, знаю про подобный идиотизм - но в таком концентрированном виде его пока не видел. Очень напоминает позицию всяких катакомбников по отношению к Православной Церкви.

А папессы тоже бред? 4-)

Про папесс - не бред, а пашквиль, сочиненный в Константинополе :)

Ну зачем же так одним махом всё на Константинополь-то валить?
Первый источник, сохранившийся до наших дней, где упоминается об этой таинственной деве - папессе 'De septem donis Spiritus Sancti' - 'Семь Даров Святого Духа'. Автор - Этьен Бурбонский. Явно не "константинополец". Герой его повествования знал граммоту, много читал, начал переписывать книги. В ту эпоху, когда о книгопечатании еще никто не догадывался, перепись книг была доступна только привиллегированным особам, получившим духовное образование. Обладая почетным званием книжника, он становится нотариусом при дворе папы, а позже и избирается Папой. Автор не упоминает имени своего героя, но дает понять, что речь идет о женщине, так как во время одной из ритуальных процессий она родила. Разъяренные церковники забросали ребенка камнями, она умерла также.

Но особое место занимает 'Хроника Пап и Императоров' - 'Cronicon pontificum et imperatorum', появившаяся в 13 веке, написанная доминиканским монахом Мартином из Тропау, (тоже не православный явно) где он довольно подробно рассказывает о некой Жанне, родившейся в 822 году. Она Англичанка, но родилась в Майнце. Автор предполагает, что ее родители были эмигрантами, покинувшими в свое время Англию. Далее он повествует, что Жанна влюбилась в ученого монаха бенедиктинца. Он принадлежал к одному из самых грамотных монашеских орденов, а сегодня слово - 'бенедектинец' приобрело второе значение - ученый, эрудит. Подталкиваемая любовью к мужчине и к знаниям, она сопровождает своего возлюбленного в Афины, переодевшись в монашеское платье. Преобретя обширные познания по истории, ораторскому искусству, философии она едет в Рим, где вскоре становится координалом, а затем и Папой.

Есть ещё несколько письменных источников, на основании которых можно сделать вполне однозначный вывод, что с 10 по 14 век факт существованя Папессы Иоанны не вызывал ни у кого сомнения. Тем более, что в эту же эпоху появилось довольно-таки не обычное кресло для высокопоставленных католических чинов: епископов, архиепископов и даже для Пап. В центре сидения было небольшое отверстие ... Странным образом, но кресло стало элементом особого ритуала и использовалось только в момент принятия святого сана. Не трудно догадаться, для чего. Именно так в ту далекую эпоху предполагалось проверить половую принадлежность избираемых духовных лиц.
Ритуал просуществовал до 15 века, а кресло и сегодня находится в одном из музеев Рима.

Можно конечно списать всё на "схизматиков", но как-то уж очень хитромудры они получаются. За Пап стыдно становится. И если однозначно считать эти ссылки и легенды однозначной "провокацией", то боюсь при такой логике ни один документ той эпохи мы не можем принять на веру. ИМХО, конечно...

Кресло это есть не что иное, как позднеримский стульчак :)
А все эти "первосвященническое имеет" есть не что иное, как клевета на Церковь.

Ну, так и у нас! Всё что не так - клевета на церковь. Всё же не зря они церкви - сёстры... ;-))

Я ждал когда историк и католик войдут в противоречие и даже знал при ответе на какой вопрос это произойдёт.

А какие тут противоречия?
То, что это байка, направленная против Святого Престола - известно :)
С чего мне заниматься ОПРОВЕРЖЕНИЕМ пасквилей????

А то что папы были гомосексуалистами, убийцами - тоже байки ?

(некоторые, не все естественно)

А какая взаимосвязь?

Давайте я переформулирую вопрос - Вы не будете отрицать того, что Патриарх каждое утро выпивает по стакану крови католиков? Или то, что Патриарху Пимену Брежнев подарил ЗИЛ - тоже байки? :)))))

1-е отрицаю
2-е допускаю :)
А от ответа Вы ушли :)

Вы УВЕРЕНЫ, что Патриарх не пьет крови католиков? Вы каждое утро проводите с Патриархом? :)))

Взаимосвязи нет. Байка про "папессу" и папы типа Александра Борджиа, безусловно, относятся к одному временному отрезку. Более их ничего не объединяет

Т.е. всё-таки про Борджиа - правда.

Ну, ессно :)
Талантливая была семейка.