07 July 2005 @ 11:06 am
Включил вчера долбоящик.  
От скуки, конечно.
А там - обожаемое "Красное солнце" с не менне обожаемым Бронсоном.
Речь не о том. То ли рука дрогнула, то ли рекламный припадок у долбоящика случился - карочь, начал я в кнопки тыкать. Тыц - гляжу, а на к-анале "Культ урка" передача начинается. Про СТРААААШНЫЕ тайны МИДа. "Иностранное дело" называется. Любопытно, думаю. Глядь - а нонешняя Великому посольству посвящена. Еще интересней. Стиль - парфеноидный, но терпимо.

И тут - щастье привалило. Начали вещать такую хрень, от которой вяли уши.
Что, мол, русских в Европе принимали лишь как экзотику и лишь благодаря хорошим соболям, которых дикие русские всегда и всем дарили.
Что дипломатов в России не было и переговоры мы вести нихуйа не умели.
Что Россия 17 века была мегаотсталой страной.
Что русская армия совершенно не была никому страшна.
Что, если б не война за Испанское наследство, поперла б Европа на Московию и поборола, как кит поборет слона.
И так далее в том же духе.
Видеоряд: кадры из "России Молодой" с боярами в долгополых кафтанах и "Как Царь Петр арапа женил".

Губы мои неслышно шептали: "Томаты", руки нашаривали свежий овощ...

Теперь по пунктам.
Россия поддерживала дипломатические отношения с наиболее влиятельными странами Европы еще с 16 века. С Англией, Данией, Швецией, Священной Римской Империей, Польшей велась активная дипломатическая переписка. Русские Великие послы считались одними из наиболее жестких переговорщиков - и к тому же некоррумпированных. В состав посольств входили, как правило, наиболее состоятельные люди и подкупить их было делом нереальным. Русская политика была избавлена от гнили фаворитизма, привнесенной Петром. То, что русские дипломаты слабо разбирались в династических перипетиях европейских монархий - неудивительно, потому как нам было глубоко похуй, кто сядет на тот или иной престол - и визги Франции, Баварии, Испании и прочих нас мало волновали. Главный интерес был в союзе против Османской империи.
Долгополые кафтаны к царствованию Петра давно отошли в прошлое, их носили лишь ультраортодоксальные консерваторы, коих были единицы (заметим, что некоторые даже в 60-х годах 19 века продолжали носить пудренные парики - это так, к примеру). Россия придерживалась тенденций восточноевропейской моды - носили "венгерское платье" - кафтаны до колен и польские кунтуши.
Если мерять "отсталость" отсутствием мануфактур... Ну что ж, эта точка зрения тоже имеет право на существование. Правда, на очень недолгое и весьма мучительное. Ибо сравнивать Англию, практически не имевшую природных ресурсов и богатую таковыми Россию можно лишь в бреду.
Русская армия начиная со времен Михаила Феодоровича реформировалась и перевооружалась. Алексей Михайлович лично разрабатывал регламенты и требования к унификации вооружения. Формировались полки "нового строя", солдатские, драгунские. Валом повалили на русскую службу наемники, зачастую составлявшие целые части (как, к примеру гусарско-рейтарский полк из шотландцев и англичан в 1630-х годах). Эти формирования благополучно сосуществовали с традиционным стрелецким войском, де-факто образуя полевую армию (тоггда как функционал стрельцов все более отводился к внутренней службе).
Ни один здравомыслящий европейский полководец тех времен не пошел бы воевать с Россией. Огромные расстояния, невозможность поддержки коммуникаций и слабая перспектива снабжения на вражеской территории сами по себе отпугивали. Безумная авантюра Карла XII лишь подтвердила это.

Это так, вкратце.
Пошел кушать помидоры.

Imported event Original
 
 
( Post a new comment )
imp_9117[info]diunov@lj on July 7th, 2005 - 03:03 am
Прекрасно, давно пора разбираться с наиболее дикими историческими легендами которыми забиты мозги народа. Еще стоит рассказать про Павла (одного из самых великих монархов), Петра III (просто неплохого хотя и несвоевременного правителя), Николая I (гениального администратора и реформатора, в разы лучше своего бездарного сына имеющего репутацию великого реформатора), Александра III (бездарности, загубившему все перспективы развития России, при этом в любви к которому сейчас так любят признаваться многие) и т.д. и т.п.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_14912[info]fedor_shilov@lj on July 7th, 2005 - 04:09 am
Что-то не доводилось мне слышать о массовой любви к Александру Третьему. Вот ко Второму - да.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9117[info]diunov@lj on July 7th, 2005 - 04:13 am
Есть такое. Типа миротворец, ж\д строил, промышленность развивал и т.п.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on July 7th, 2005 - 06:57 am
:)))
Миш, ты как всегда - в точку попал.
И назвал The Best 4 из Романовых ;)
Хотя в оценке А3 я с тобой несогласен. Все зло от А2 пошло с его либерастией и блядством...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9117[info]diunov@lj on July 7th, 2005 - 07:20 am
А3 сделал ужасные вещи:
1. разрушил союз с немцами и вступил в пагубный союз с французами
2. испортил армию настолько, что это нам до 1914 г. поминалось
3. вел абсолютно невнятную внутреннюю политику (конечно он остановил разгул революционеров, но конструктивного ни чего не сделал, силы на которую можно опереться не нашел\не создал)

Но главное преступление это конечно п1. отсюда следуют все беды последующего времени.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on July 7th, 2005 - 07:26 am
Ааааа... С этими пунктами безусловно соглашусь. Разрыв в немцами - вообще катастрофа. Но харизма-то у него была поболее, чем у папашки :)
(Reply) (Parent) (Link)