"Улыбнуло" - новояз элегантный и функциональный. Зачастую дети демонстрируют схожий подход к креативу неологизмов. Автоматически. Когда морфология вживляется в речь, а тезаурус ещё маловат. Как правало, нас, взрослых, это не раздражает, а наоборот умиляет.

А как вам "симпотично"? Или ещё круче - "симпотно"? Совсем другая история.

P.S. За имху голосую обеими руками и обоими ногами. Эти четыре буквы сохранили множество дружеских отношений, которые могли стать недружескими.

Гнусное "симпотно" появилось полгода назад и уже, вроде, к счастью, умерло. Я его давненько не видела.

Ни разу в жизни не умиляло, честное слово - да и не дети тут маловатость тезауруса демонстрируют, увы.

Для сохранения дружеских отношений нет ничего лучше смайликов :)

Гнусное появилось гораздо раньше. И умрёт не скоро. Потому спрос есть.

Умиляться детям и их новым умениям надо. Это свидетельство душевного здоровья. :)

По поводу смайликов. Не думаю, что они лучше имхи. Смайлик вообще вещь не вполне цензурная. Поелику убийца языка. Долгое время я постился. Принципиально не употреблял смайликов. Блюл, тскзть, аристократическую невинность. Сдался из-за тебя можно сказать.

Какое ж это душевное здоровье - умиляться таким новым уменьям? Это ж умилившиеся до потери душевного здоровья родители такое в язык и запускают. А лучшее новое уменье детей - это пополнение тезауруса :)

Против "ИМХО" я ничего не имею, а в "...,имхо" меня смущает подразумевающееся за ним слово "скромное" как определение собственного мнения.
А смайлик - вовсе не убийца языка, он не вместо слов, он мимику заменяет и дает представление об интонации, с которой сказано то, что написано. ИМХО :)
И вообще его Набоков изобрел. Дословно цитату не воспроизведу, естественно, но смысл ее в том, что хорошо бы изобрести типографский значок, обозначающий улыбку. И дальше примерное описание этого значка: опрокинутая набок скобка и т.д.

Удивляюся. Чего в тезаурусе-то умилительного? Способность запоминать - штука врождённая. И никаких персональных заслуг, кои могут вызвать умиление.
А вот неологизация - свидетельство аналитической работы мозга. Достижение. Личное. Ребёнок, стало быть, смог препаривать слово, отделить корень от суффикса, приставки, присобачить слову другое навесное оборудование и, возможно, перейти к другой части речи. Тут тебе - и анализ, и синтез и творческое начало - в общем жужжание шестерёнок и сервоприводов серого вещества. Это ли не восторг?

Да, интонация и/или мимика - единственное оправдание смайлов. Но Набокову я не верю. Тем более Набокову. Текст может передать и то, и другое. Наши предки умудрялись эпистолярным образом делать это. Мы торопимся. Не призываю всех тормозить. Призываю всех иногда тормозить.

Чего ж умиляться, если шестеренки творчески дожужжали до никудышного результата и остановились, не дожужжав до его оценки? Давай тогда последовательно восторгаться авторами любых ложных теорий и утверждений. Жужжали? Жужжали!

Текст, написанный для читателей в количестве больше одного, конечно, передает вполне достаточно информации и без мимики. Так никто и не использует смайликов в записях как таковых - а только в комментариях и частной переписке. Понятно, что и без смайлика адресат вполне может представить себе, что, говоря ему что-то, я улыбаюсь, а не щелкаю зубами - но почему бы мне и не продемонстрировать это, уж коли есть такая возможность?
С предками нашими хитрая история: никто и никогда не писал друг другу таких писем, как мы все сейчас пишем. Тайная переписка существовала, но чаще всего или чрезвычайно романтического, или уж дипломатического свойства - к чему там смайлики? А все прочие якобы личные письма на самом деле были рассчитаны на читателей в количестве большем, чем один. В XIX веке письма писались с расчетом на то, что их будут читать знакомым и давать переписывать (так оно и происходило на самом деле), а в XX веке чуть ли не до самого его конца чтение писем внутри семьи считалось совершенно нормальным. Мне, скажем, так и не удалось объяснить своим родителям, что их чтение адресованных мне писем является совершенно недопустимым с точки зрения общечеловеческой морали - они просто не смогли этого понять.
А тормозить иногда надо, да. Так все мы это иногда и делаем - куда ж денемся :)

Умиляться: а) тому, что шестерёнки вообще не жужжали и вдруг начали - качественный скачок; б) дожужжали до кудышного результата.
Я говорю о маленьких детях. Я говорю о творчестве. И о том сакральном моменте, когда язык становится полностью родным. Когда птенец усваивает глубинный механизм словообразования.

"Вот единый раз напичкал ко мне будто бы ветошку, а то вервие обтерханное какое такое – разве только в темном угле лежит и чуть себе серебрится – ан то по-на деле из бычьего потроха фурвин, и при ем мехи. Злой старик мехи нагнел, фурвин вздухося, нагнел – фурвин заворохтался, нагнел – и по каморе закозлекаше." (с)

Я ж про маленьких детей и не спорю. Да, там умиленье и вообще. Но если родители, умилившись, начинают тащить добытое маленьким ребенком в момент этого качественного скачка в свой собственный язык - это свидетельство того, что их собственные шестеренки дожужживают явно не до конца. Я же вот о чем.