Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет temmokan ([info]temmokan)
@ 2009-02-20 18:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: amused
Музыка:Westlife - Seasons In The Sun

Критика писателей - о точности формулировок
Коллеги - читатели, писатели, литераторы в самом общем смысле слова. Ну-ка, подскажите, помогите с точными формулировками.

А то я слегка в недоумении после вчерашнего вопроса о писателях-профессионалах. Уже и в зависти открытым текстом обвинили.

Итак, дано: я, считающий себя читателем с хорошим вкусом, большим опытом чтения самой разной литературы. Дан: писатель-профессионал X (поясняю: профессионал в данном случае - тот, кто зарабатывает на жизнь писательским трудом - публикации, все смежные с этим виды коммерческого использования своих работ). Дано: я считаю большинство или все книги писателя X книгами плохими - по произвольному количеству разных критериев. Дано: я считаю сам себя писателем, автором хороших произведений (экспертом, мастером, слов можно найти много).

Как мне выразить моё отношение к трудам писателя X, чтобы
- не обвинили в тривиальной зависти
- не принялись убеждать, что единственным критерием успеха являются тиражи (доходы, количество восторженных читателей, прочие проявления славы разных калибров и масштабов - нужное подчеркнуть)
- не принялись убеждать, что просто я ничего не понимаю в творчестве X (плохой вкус, поверхностное знакомство и т.д. и т.п.)
?

Я лично теряюсь. Да, это провокационный пост. На этот раз осознанно провокационный.

Подумал было подписаться "писатель-эксперт", но чувство ложной скромности не позволило.



(Добавить комментарий)


[info]gringrin@lj
2009-02-20 09:42 (ссылка)
>Как мне выразить моё отношение к трудам писателя X, чтобы

Никак! единственный способ - игнорировать. "не читал и не собираюсь, нет времени" (с) :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2009-02-20 09:52 (ссылка)
Совпадение. Не полный консенсус, но во многом. Спасибо, Роман!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ru_teacher@lj
2009-02-20 12:21 (ссылка)
+

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_boxa_@lj
2009-02-20 09:49 (ссылка)
По-моему, это очевидно. Вместо "книги писателя Х - плохие" говори "книги писателя Х мне не нравятся".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2009-02-20 09:54 (ссылка)
Это вариант, спасибо.

Но разве в свете того, что высказывание явно обозначается как частное мнение, не являются ли оба этих утверждения равномощными?

Я ж именно с колокольни себя любимого и говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_boxa_@lj
2009-02-20 10:00 (ссылка)
Читателям насрать на обозначение частного мнение. Они видят фамилию писателя и слова "книги плохие". Этого достаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2009-02-20 10:04 (ссылка)
"Я хотел написать статью о литературных неграх, но редактор справедливо заметил, что этим сочетанием я принижаю всех людей расы rgb(0,0,0)..."

Не передать, как задолбала политкорректность.

Хорошо, когда у тебя в собеседниках люди с хорошо развитым самомнением, здоровенным чувством юмора и могущие написать книги, которые тебе нравятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_boxa_@lj
2009-02-20 10:09 (ссылка)
Политкорректность и меня достала. Но невозможно жить в мире и быть свободным от него.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2009-02-20 10:12 (ссылка)
Amen. Итак: практически все книги Головачёва мне не нравятся. Кому нравятся, тот молодец.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]narvasadataa@lj
2009-02-20 10:23 (ссылка)
Первые исчо ничего.
Последние не могу заставить себя дочитать.
Теряю нить повествования.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2009-02-20 10:45 (ссылка)
Речь про Головачёва? Других тут вроде не упоминалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]narvasadataa@lj
2009-02-20 17:48 (ссылка)
Да.
Я люблю читать большие произведения и сериалы.Звягинцева, например, перечитываю с удовольствием.
Но приятно читать тексты, написанные хорошим языком.

P.S.Шамтерана сколько книг?
Прочитал "Мозаику" ( Шамиеран-5, книга первая).
Еще нашел "Ступени из пепла" ( Шамтеран-1).
2,3,4 нигде нет .( Ни в сети,ни в магазинах).
Они, воообще, написаны? Или это стиль такой авторский , как у Лукаса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2009-02-20 20:01 (ссылка)
А я вот сериалов нелюбитель. Вот циклы порой люблю, то факт.

Отвечая на вопрос: всё упомянутое есть "в черновиках", сиречь полностью завершено,требуется время для перевода оных в электронный вид, в среднем это 3-4 месяца, а для написанных уже - вычитка. На нарочитой странице (http://boyandin.ru/oven) я стараюсь держать всех заинтересованных в курсе.

Подробнее:
Шамтеран II, "Пересечение обстоятельств" - в очереди "на запись", ориентировочно на 2010 год.
Шамтеран III, "Сто хрустальных ворот" - в очереди.
Шамтеран IV, "Книга Снов", может формально считаться сиквелом "Ступеней из пепла" - завершено, доступно из "тайной комнаты".
Книги 2 и 3 Шамтерана V, "Мозаики" - в очереди. Год 2010-2011.
Шамтеран VI, "Туманные тёмные тропы", в настоящий момент в работе, готово примерно 80%.
Шамтеран VII, "Песни моря" - в очереди.

Также полностью завершены "Последний час надежды" (Галлия I), повесть "Пламя заката" (доступна в Сети целиком) - "Nous 0".

Рассказы и публицистика, стихотворения не учитываю, это всё приходит стихийно и непредсказуемо.

Если ситуация не изменится, то ближайшие 8-12 лет я буду ежегодно добавлять в список по 3-4 целиком законченных произведения крупной формы на весьма разные тематики (это к тем, кто считает, что я увяз в Ралионе или Шамтеране). Искать издателей я прекратил принципиально - этим занимаются мои друзья и коллеги. найдут - хорошо, не найдут - и ладно.

Доступ ко всему, что в работе, не получить может только человек очень ленивый. Но не всем нравится сам принцип, читать то, что в работе - крайне сыро, часто меняется и всё такое.

Так, вкратце, выглядит творческий процесс в оптимальном для меня виде - я доволен его итогами, остальное меня заботит уже существенно меньше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aghartha@lj
2009-02-20 13:53 (ссылка)
Можно вообще не упоминать книг как таковых. Что-нибудь вроде "его стилистика мне не близка". Ну, или "его творческий подход я абсолютно не разделяю".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2009-02-20 20:06 (ссылка)
Спасибо, разнообразие в формулировках только помогает!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]al_kapone@lj
2009-02-20 14:42 (ссылка)
Костя, с одной стороны я с тобой согласен. Но с другой, Васильев сказал правильно. К тому же, ты же действительно не можешь быть мерилом всего. истинным правильным мерилом. никто не может.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2009-02-20 20:07 (ссылка)
Андрей, дык это - я в давешнем посте раза три сказал чётко: сие только моё частное мнение. Не нравится - не принимайте, но не смейте мне в нём отказывать, как я вам не отказываю в праве иметь своё мнение.

Я - мерило только для себя. Давно уже не пытаюсь служить эталоном кому-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_kapone@lj
2009-02-21 02:08 (ссылка)
я не про тот случай говорил, а вообще. мне к примеру все равно, кто и что думает по писателям мне нравившимся и по ненравившимся.
я, кстати, у Лукьяненко читал только Спектр и еще какой-то роман, не помню. Вполне себе нормальное чтиво, обычное. Рассказы у него неплохие, их я читал гораздо больше.
другое дело - мне нравится то, как он себя ведет в качестве писателя :)
просто в твоих высказываниях некоторых ощущалось, что писатель Х - не только не нравится тебе, но и он должен не нравиться всем. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nadiadaleckaja@lj
2009-02-20 17:29 (ссылка)
Игнорирование. По-моему, это самое стопроцентно верное в данном случае решение. Во всяком случае из моего опыта общения на всяческих сайтах лучше способа "высказаться" и об некоем Х с его "профнетленками", и о себе, любимой, я не нашла.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2009-02-20 20:09 (ссылка)
(вздох) Вот-вот, чтобы потом не пришлось как минимум читать всё то, что скажут в ответ.

"Не любите молча - здоровее будете".

Хотя из принципа общей вредности я, думаю, буду поступать как раз наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-02-21 05:59 (ссылка)
У нас на работе висит плакат "Хочешь остаться при своем мнении? Держи его при себе" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2009-02-21 06:18 (ссылка)
Логично - целее будет!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nadiadaleckaja@lj
2009-02-21 03:36 (ссылка)
Так тож по любви - можно и орать во весь голос! :-)
А не по любви, так буркнуть разве что... но это моя имхоша.
Что тут посоветуешь? А ничего. Слушать самого себя - тянет на немолча, так в чем дело? Зачем заглядывать вперед и сослагать, что там будет? Что будет - то и будет. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2009-02-21 03:49 (ссылка)
"И вдохновенно об одном молчали..."

Как поёт Б.Г., "делай, что хочешь и будь, что будет".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hagene@lj
2009-02-24 09:40 (ссылка)
Соглашусь с мнением,высказанным выше - "Читателям насрать на обозначение частного мнение. Они видят фамилию писателя и слова "книги плохие". Этого достаточно."

Так что, имхо, нужно формулировать так:

"С высоты моего большого писательского опыта, руководствуясь моим великим талантом и авторитетом, осуждаю этого автора, и обвиняю его в графоманстве и бумагомарательстве"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2009-02-24 09:44 (ссылка)
Нет, ну что ж сразу так - осуждаю. Вон сколько преданных поклонников. Что ж их всех в дурновкусии разом объявлять? Обидятся ведь. Да и скромнее надо быть. С высоты моего самомнения мне и не нужно публично именовать себя выдающимся, сам это знаю.

Нет, оптимальный путь, я уже понял, такой. Есть повод высказаться - высказываться, в тяжёлых случаях уточнять "вы правда хотите услышать ответ?"

А вообще, всё это, конечно, фаллометрия, и по большому счёту надо просто заниматься тем, в чём хорош. Чем, собственно, до перерыва на кофе и занимался.

(Ответить) (Уровень выше)