Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет temmokan ([info]temmokan)
@ 2010-02-25 07:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: blank
Музыка:ТаТу - Нас не догонят

"Верните народу трекер!" или Снова об авторском праве
Предысторию знают все, а если не знают, процитирую. По требованию прокуратуры, возбудившей уголовное дело по факту нарушения авторских прав,был закрыт популярный сайт torrents.ru. Подобные сайты часто становятся мишенью правообладателей, но закрыть их практически невозможно, так как они быстро меняют сервера и доменные имена. Не стал исключением и torrents.ru, восстановивший свою работу по новому адресу в течение считанных часов.Вместе с администрацией сайта, могут привлечь и пользователей, как сказал Игорь Пожитков, глава российского представительства Международной федерации производителей фонограмм (IFPI):

Привлечь администраторов сайта к ответственности крайне сложно, так как для этого необходимо зафиксировать несколько случаев распространения нелегального контента конкретными пользователями сайта. Владельцы torrents.ru в этом случае могут быть признаны пособниками преступников. Пожитков подчеркнул, что любой, кто выкладывает и скачивает пиратскую музыку на таких сайтах, может быть привлечен к административной и даже уголовной ответственности, если нарушение совершено в крупных размерах. Уголовная ответственность наступает, если потери правообладателя составили более 50 тыс. рублей. По приблизительным подсчетам Пожиткова, это около 3,5 тыс. скачанных музыкальных треков. Максимальный срок наказания за это по статье 146 УК составляет шесть лет лишения свободы.

Трекер переехал на новый сайт rutracker.org. На нём есть пояснение владельцев сайта.

Что по этому поводу хочу отметить. Во-первых, мне всегда было интересно, как будут исчислять потери правообладателя. Похоже, г-н Пожитков всерьёз считает, что каждая электронная копия трека обошлась правообладателю ровно в ту сумму, которую она стоила бы, приобрети человек легальный CD. Вопрос: на каком основании делается такой вывод? Откуда убеждённость, что, не отыщи человек "электронку", он всё равно купил бы легальный CD?

(На каком основании понятно: правообладатели свято уверены, что каждая электронная копия стоит ровно так, как я упомянул. Я могу предложить таким господам пойти на беспрецедентный опыт: возвращайте, в течение короткого времени, деньги всем тем, кто купил диски, но кому не понравились записанные на них композиции - и увидите, какова на самом деле упущенная выгода)

Трекер, если кто не в курсе - координирующий сервер. Он сам по себе ничего нелегального не хранит, а обмен происходит непосредственно между пользователями. Причём, если кто опять не в курсе, все передаваемые данные, в случае BitTorrent, могут передаватсья в зашифрованном виде шифруются. Доказать в таком случае факт передачи неавторизованной копии в такой ситуации - задача, по сути своей малореальная (ну разве что агент оптимистов в штатском сам сядет на раздачу, и то - доказать факт скачивания конкретными лицами будет очень непросто).

Опуская малозначащие детали: правосудие вновь садится в лужу, и это вовсе не радует. Проблему продажи нелегальных копий на дисках и прочих носителях отечественная Фемида по сути своей не решает (хотя как раз это и можно решить), но с упорством, достойным лучшего применения, пытается решить проблему создания и распространения электронных копий.

Но эти люди скорее добьются закона о жучке в каждом компьютере, о толковом майоре у каждого рутера, о строгом контроле продаж и использования всех носителей информации, чем пойдут на то, что действительно нужно сделать: изменить сам закон об авторском праве и смежных правах так, чтобы он соответствовал реалиям времени. Ибо последнее оставило бы не у дел огромное количество людей, которые кормятся на том, что устраивают нелепые иски и прочими способами имитируют бурную деятельность вокруг авторского права (напомню запрет на воспроизведение марша Мендельсона и судьбу произведений Пастернака в электронных библиотеках).

Это мне напоминает известную максиму: производство вирусов в первую голову выгодно авторам коммерческих антивирусных программ, и именно они не допустят, чтобы эту напасть действительно прижали к ногтю.

А воз, как водится, останется на месте. См. достаточно характерное обсуждение (владельцы Google-аккаунтов могут авторизоваться и сами поучаствовать).

Дополнение от 26-го февраля. Источник: Lenta.ru.

Компания Autodesk объявила о непричастности к закрытию BitTorrent-трекера Torrents.ru. По заявлению директора по маркетингу российского представительства компании Анастасии Морозовой, Autodesk не располагала информацией о готовящемся закрытии Torrents.ru и не является инициатором рассмотрения дела.

Ранее представители другой потерпевшей стороны, компании "1С", также сообщили, что не имеют отношения к данному делу. Autodesk и "1С" стали единственными компаниями, которые были официально объявлены пострадавшими в результате распространения "контрафактных произведений" посредством сайта torrents.ru (выделено мной - К.Б.). В Autodesk также напомнили, что на их сайте доступны пробные версии программ, а часть продуктов предоставляется бесплатно.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 03:46 (ссылка)
По пунктам.

Ст 146 в этом смысле такая же бредовая, как и существующая версия закона ою авторском праве.

По поводу колбасы - давайте не будем сравнивать острое с красным, материальное с нематериальным. Когда я покупаю произведение искусства в виде книги, музыки, фильма, я (если не озаботился поиском предварительных сведений и обзоров) покупаю кота в мешке.

Это вот это
http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/
то, чего уже нет?
Оттого, что была введена часть 4-я, имзенилось только название места, где располагаются статьи закона.

Изменения нужно вносить во множество законов, помимо ГК части 4. Изменения, которые пойдут на пользу авторам произведений и потребителям этих произведений, будут очень негативно восприняты всей паразитической надстройкой - ей точно станет хуже.

Так что извините, чтобы всем стало лучше - так не будет. Чтобы стало лучше авторам и читателям (слушателям и т.д.) - этого можно добиться.

По поводу продаж нелегальных продуктов на дисках - на риторические вопросы я стараюсь не отвечать. Решение такой проблемы достаточно очевидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 05:19 (ссылка)
Понимаете, я просто очень не люблю вот этих криков - надо менять. Вы конкретику предлагайте, а некакие-то общие слова произносите. Что менять? Как нужно делать? Какие изменения пойдут на пользу авторам произведений?
В чем бред 146 и ГК РФ? Не просто - бред - а конкретные примеры,и желательно еще сказаь, как надо, опять таки конкретно.

Слушайте, 20 лет назад, когда не было тырнета, вы музыку-книги из магазинов, простите, тырили, чтобы не покупать кота в мешке?

И последние, объясните мне, пожалуйста, убогому, как можно прекратить продаи контрафактных дисков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak_ixbt@lj
2010-02-25 06:23 (ссылка)
Слушайте, 20 лет назад, когда не было тырнета, вы музыку-книги из магазинов, простите, тырили, чтобы не покупать кота в мешке?
Не-а, переписывал с кассет, одолженных у друга.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]khaodar@lj
2010-02-25 07:13 (ссылка)
И последние, объясните мне, пожалуйста, убогому, как можно прекратить продаи контрафактных дисков?
=======

Ответ, как всегда, заключен в вопросе - сделать невозможным их нелицензированное производство. То есть - ФИЗИЧЕСКИ невозможным. Или нерентабельно затратным.
Всякие разговоры о том, что это невозможно - отсылаю к примеру производства банкнот и других государственно важных предметов, которым найдены вполне эффективные способы защиты. Не стопроцентные, конечно, - ничто не идеально в этом лучшем из миров, - но эффективные ДОСТАТОЧНО. Достаточно для того, чтобы не устраивать глобальные театрализованные представления по поимке поддельщиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 07:21 (ссылка)
Я все равно не понимаю - как вы себе это представляете. На практике видно, что бизнес рентабельный и весьма выгодный.
Закрывают подпольные заводы, на которых их штампуют и тут же появляются новые.
Простите, это опять же общие фразы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]khaodar@lj
2010-02-25 07:34 (ссылка)
Отнюдь. Попробуйте скопировать и производить виниловые пластинки. Это - самый простой пример. Что у Вас получится и сколько это будет Вам стоить. Винил возможно штамповать, только имея оригинальные матрицы. Причем, они довольно быстро изнашиваются (максимум 1000 копий). И нужно все время их менять - на такие же ЛИЦЕНЗИОННЫЕ. Но - это самый простой пример, еще раз, и, видимо, уже не актуальный. Но - сам принцип...

Как защитить цифровой контент на дисковых носителях? Думаю, в концернах Филиппс и Сони это прекрасно знают - у них скуплены сотни патентов на эти технологии. Скуплены, и благополучно положены под сукно. Тут у них для этого множество мотивов, не все из которых возможно знать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 07:48 (ссылка)
Винилы вообще весчь!!!!
А Сони, кстати говоря, да. Плэй стэйшн3 так до сих пор и не взломали - тока лицензионные диски))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]khaodar@lj
2010-02-25 08:08 (ссылка)
Винилы - да)). Я вообще предрекаю возвращение винилов. Когда Сони с Филипсом надорвутся держать рынок, аудио будет в двух форматах - винил (для продажи) и мр3 (для бесплатного демо - через нэт).

Почему тут замешаны Сони и Филипс (если я еще не наскучил)?
У них все патентные права на дисковые носители. СиДи - точно. ДиВиДи, кажется, тоже. При всех недостатках этих форматов, концернам нужно не просто держать рынок носителей, но держать его СТОПРОЦЕНТНО. Иначе все посыпется.
Нет другого способа держать рынок носителей, кроме как сделать их максимально, абсолютно универсальными. Одна и та же заготовка (болванка) может быть использована на то, для чего когда-то использовался винил, кассеты, боббины, видео-кассеты, флопи-диски. В чем-то они заменяют и бумажные даже носители. Игровые картриджи. Флеш-память наступает на пятки, но все делается для того, чтобы она оставалась нереально дорогой. Плюс к этому - такую универсальность поддерживает компьютерная индустрия. Кроме этого - универсальность элементной базы считывающе-записывающих девайсов - это то, о чем мечтали технологи многие десятки лет. Кроме этого - универсальность приветствуется всякого рода дистрибьюцией. И еще что-то забыл наверняка...
Итак - абсолютная универсальность. Но ОЧЕВИДНО, что универсальность и защищенность - суть взаимоисключающие параграфы. Вот как ни крути. Поэтому ситуация с пиратством - следствие сложившейся технологической и экономической ситуации. Сони и Филипс просто не имеют право терять даже малый сегмент в этом рынке. Иначе все снова в какие-то считанные годы рассыпется на десятки (совершенно защищенных) форматов, но кому от этого будет лучше - еще вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 08:11 (ссылка)
Ничуть не наскучили))) очень интересная информация. Спасибо))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 12:29 (ссылка)
Конкретики?
Это запросто. Но конкретику я обсуждаю спокойным и конструктивным тоном. Готовы к такому обсуждению, без изящного выгибания пальцев?

20 лет назад я брал кассеты у друзей - послушать и сделать вывод, буду брать или нет. В самых тяжёлых случаях спрашивал у друзей-меломанов.

Сейчас, когда есть Сеть и возможность найти "цифру", стало проще оценивать качество новинок.

Контрафактную продукцию делают ведь не дома на "резаке", верно? Я не думаю, что отыскать производителя конкретного диска и потребовать с него лицензию на выпуск конкретных дисков - непосильная задача.

Как минимум, она легче решается, чем попытка противостоять созданию и распространению электронок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 14:24 (ссылка)
В том-то и дело, что не легче. Пока это выгодный бизнес, новые подпольные заводы по штамповке будут открывать быстрее, чем их закрывают. ВСе не так уж и просто, как кажется на первый взгляд.

Про "мифический ущерб правообладателям" где-то там ниже отвечал. Самый простой пример. Не такой уж он и мифический.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-27 01:23 (ссылка)
Если это выгодный бизнес, и правоохранительные органы не успевают справляться - может, именно этим нужно греть голову прокуратуре и прочим органам власти? Вопрос риторический.

Ущерб становится не мифическим, когда человек ставит лицензионный продукт за деньги или иным образом извлекает из этого прибыль. Вот таких надо ловить и примерно наказывать, а не пытаться помешать тиражированию, да ещё и столь топорно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -