Ну дык создавай ресурс и кидай клич (у тебя знакомств больше ;))
Я попробую сегодня вечером накидать правила игры и некую "инструкцию по обработке" произведения

Создать Вики несложно. даже если покупать домен, вся процедура - максимум полчаса, от начала до ввода в строй готового сайта. Вопрос, сколько народу там будет участвовать.

Устроить опрос, что ли?

Думаю, немало - если произвести раскрутку по форумам литераторов-любителей и в подходящих сообществах. Но надо, чтоб приходили на что-то большее, чем просто клич.
Надо ли заводить отдельный домен или достаточно домена третьего уровня - тебе виднее, как более опытному в инете. Так же, как и вопрос движка - может быть, правильнее сделать собственное подмножество XML (даже я знаю о существовании подмножеств для генеалогий, библиографических описаний). Или несколько предметных указателей средствами php?

Вероятно, полезно различать ассоциации субъективные (авторов материалов), авторские (напр., "Я Беренику обожаю страстно" - Сирано сопоставляет Роксану с античной красавицей, сама же ассоциация принадлежит Ростану) и "общекультурные" (мы говорим "Тристан" - тут же выпылвают Изольда и король Марк, остальные персонажи в разных версиях легенды могут и отсутствовать).

Вероятно, есть смысл собирать списки произведений, где фигурирует персонаж, особенно - в "нетрадиционном", переосмысленном контексте (например, Фауст (немецкая легенда - Кристофер Марло - Гете - "Фальшивый Фауст" Маргера Зариня)

Особого внимания заслуживают ситуации, когда персонаж "меняет знак" (как Яга - опасная помощница на пути в Другой Мир, потом воплощение зла, далее - злодейка поневоле или комедийный персонаж, и наконец - "Я была навеселе и летала на метле...")

Ситуации/атрибуты/цитаты - вопрос открытый. Они зачастую начинают собственную жизнь, в отрыве от исходного контекста (например, ссылка у Гребенщикова на Битлз - "В желтой подводной лодке - мумии в рубке"). Можно ли их обрабатывать по тем же правилам, что и персонажей-личностей?

Наконец, вопрос ПОНЯТНОСТИ (здесь это почти то же самое, что "известность публике"). Например,
"Чем ныне явится? Мельмотом,
Космополитом, патриотом,
Гарольдом, квакером, ханжой..." - современникам этот перечень говорил о многом, а сейчас пушкинская ссылка на Гарольда и Мельмота требует или комментариев литературоведа, или неленивого читателя, который залезет в поисковик.
Нужен некий механизм (голосование?) который позволял бы оценить известность.

В общем, вопросов много. Но ответы, хотя бы частичные, приблизили бы нас к
1) настоящему ГИПЕРТЕКСТУ (зародыши которого можно видеть у Борхеса и Павича)
2) лучшему пониманию природы мемов и их жизненного цикла
3) знанию содержимого "коллективного подсознания" читающей публики
а также расширили бы инструментарий пишущих, не говоря уж о прямом использовании материалов (см. выше - Гете не постеснялся заимствовать у Марло ;))
Правила ресурса пока по причинам вполне житейским продумать не удалось; возможно, и к лучшему - кинуть пару пробных статей, и пусть народ предлагает наиболее удобную структуру.

Поясню, какой должна быть структура такой статьи для меня.

Что должно быть:
- краткое описание (и обязательно возможность перейти на длинное описание)
- теги (категории, ассоциативные метки) - причём не просто в виде списка, облака и пр., а (когда возможно) как тексты гиперссылок (анкоры), в цитатах из произведений, где упоминается персонаж

Таким образом, в статье про Рэдрика Шухарта должны быть не только способы увидеть все популярные цитаты и высказывания (вплоть до "никто не уйдёт обиженным", "кашлял я на твоё человечество" и пр.), также должны быть способы перейти на статьи про внеземной разум, социальную фантастику, работы Стругацких в целом; на статьи про других героев той же книги, на всё, что хоть как-то ассоциируется с заголовком статьи и как минимум првым кольцом ассоциаций - причём обязательно должны быть ссылки на работы других писателей. Обязаны быть ссылки на работы, в которых упоминается Шухарт, Зона, проблематика внеземного разума и т.д. - если таких работ много, ссылка на категорию (список), по которой их все можно найти.

Где-то так. Велосипед изобретать не придётся. Технически для реализации такого ресурса (условно назовём "Космотекой") должно хватить уже существующих программных продуктов (первой приходит в голову MediaWiki, на которой работает Википедия и многие другие справочные сайты).

Голосование - изменение веса термина (известности, уместности и т.д.) также реализуется без серьёзных затрат).

Разработка правил ресурса - это работа отдельная и независимая; за основу (сокращённую и очищенную от шлака) можно взять правила той же Википедии.

Оффтоп: http://zhurnal.lib.ru/g/gilxmullina_l_m/
много интересного для общей эрудиции.
__________________________________________________
Чем дольше думаю, тем задачка кажется неподъемнее...

Мы не помянули - а зря - героев фольклора (от Илюши Муромца до Чапаева). У Фрая довольно много перефразированных анекдотов; не раз не два подчеркивается сходство героев Ехо с голливудскими актерами (что, искать фотки, чтоб понимать Фрая?). Влет не приходит в голову ссылок на научные знания (разве что НИИЧАВО и Жюль Верн) - но тоже "слой ассоциаций" к герою получается...

Посмотрю, для обще эрудиции.

Короче, создал я Космотеку (http://kosmoteka.com), малость приведу внешний вид её в порядок и можно будет продемонстрировать, что имеется в виду.

Касательно неподъёмности - если речь только о количестве материала, так тут спасение утопающих... в смысле, кто хочет - пусть участвует. В остальном ведь суть подхода неизменна, идеи те же самые.