Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет temmokan ([info]temmokan)
@ 2011-12-09 11:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: thoughtful

Курица или яйцо, применительно к книгам и читателям

Вечный вопрос, "что бы такого почитать", при тщательном обдумывании приводит ко множеству интересных мыслей. Неразрешимый вопрос, в чём причина того, что в книжных магазинах 99.9% всего - откровенный мусор: такой пошёл читатель, которому лень нагружать оставшийся в наличии головной мозг, или всё-таки это издатель, [censored], выдаёт на-гора тонны того, что заведомо "схавают"?


Где литература о настоящих людях?


Где книги о героях, которые не бредут, обвешанные BFG-10K, крутея от главы к главе - книги про настоящих людей, со своими слабостями и талантами, которым хочется сопереживать, над чувствами которых не стыдно пролить слезу?


Где образы будущего, в котором хочется жить? Сплошь концы света и выродившийся киберпанк. В тех редких случаях, когда действие происходит на Земле и с людьми, а не с представителями нежити-нечисти-магов-колдунов.


Посоветуйте мне что-нибудь такое, а? Из современного. Я честно знакомлюсь с новыми книгами полусотни русскоязычные фантастов (в качестве примера: Андрей Лазарчук со соавторы, Олди, Святослав Логинов, Елена Хаецкая, Дмитрий Быков... в разное время я называл их всех), но и у них в пробирной палатке всё больше сбои. Автор давний, проверенный, а начнёшь читать что-то новое - не цепляет. Про т.н. новые имена, они же Легион, вообще умолчу. Как и про переводное. А то обижу кого-нибудь.


Сам я читаю почти исключительно уже читанное. Чем дальше, тем глубже забираюсь вглубь времён, тем более древние книги добываю и перечитываю. Объём нового, купленного в течение года, упал до критической величины. Хорошо если в год 10-15 книг удаётся отсеять из словесной руды, да таких, чтобы возникло желание перечитывать. А иначе смысла нет покупать на бумаге.


Если обелить поклоняющихся понятно кому издателей, и предположить, что это читатель такой пошёл тёмный и непритязательный, то дело швах. Люди читают всё меньше; а те, что читают, предпочитают вещи, как можно меньше напрягающие головной мозг, и как можно сильнее - всё остальное. Тогда всё вписывается в картину - начиная с элементного состава потока чтива про попаданцев, баронов-драконов, "сталкерщину", криминальное в худшем смысле чтиво, потёки чрезмерно расширенного сознания, а также похождения офисного планктона и светской фауны.


Если предположить, что во всём виновны алчные издатели, то выход, конечно, простой. Обанкротить существующие крупные издательства, воспретить авторам, публиковавшимся у них в течение пяти последних лет публиковаться где бы то ни было ещё (как минимум десяток лет), потом - допускать к бумаге, только если сдадут экзамен по русскому языку как минимум в рамках средней школы. Или если стали известны ещё до 2000-го года. Тогда, глядишь, что-то может начать меняться к лучшему. Но это крайняя мера, насильственная. Да и за то время, пока преемники сами-знаете-каких издателей точно так же не испортятся и закоснеют, можно просто не успеть найти и взрастить поколение хороших литераторов.


Остаётся задать второй извечный русский вопрос, и попробовать найти решение. Ибо времени мало, читатель как вид разумного, образованного и интересного человека стремительно вымирает. Осталось лет двадцать в лучшем случае.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: (Грэм)
[info]temmokan@lj
2011-12-10 14:16 (ссылка)
Вот за что люблю и уважаю тебя, так это за обстоятельные и дельные ответы.

Если действительность настолько плоха, то как минимум честному писателю стоит описывать то, какой действительность должна быть.

Потому что визуализация, вера - это на самом деле большая сила. Потому что уводя людей в "потустороннее", в сказочные ипостаси реальности, или в типовые миры попаданчества или баронов-драконов, он делает то же, что сотворил с крысами, а потом с детьми известный человек с дудочкой.

Честный писатель не может быть запутан. У него есть картина светлого будущего, потому что писатель всегда знает, в каком мире хочет жить. И это ясно видно по творчеству - из-под пера наших некоторых известных мэтров такоё прёт, что впору людям назначать лечение как минимум у психотерапевта.

Итак, вот моя позитивная программа.

0. Внедрять старые добрые установки, что
- читать - это правильно и жизненно необходимо человеку, который хочет вырасти личностью
- образование - это правильно... далее см. выше
- самостоятельность мышления - это правильно...
- позитивная наука - это правильно...
Для этого потребуется многое - отменить идиотизм вида ЕГЭ, удержать на рабочих местах тех педагогов, которые ещё в строю (говоря о педагогах, говорю о квалицифированных специалистах, которые сами придерживаюстя упомянутых выше требований), сделать профессию педагога уважаемой и престижной.
1. Продвигать через Сеть, публиковать в электронном виде произведения искусства, ориентированные на то самое светлое будущее, описание мира, *который можно вырастить из нашего*, без тотального насилия, войн и прочей свинцовой мерзости бытия.
2. Всячески поощрять, как минимум распространением новостей ("сарафанное радио" не утратило мощи) обо всех мало кому известных, или же мало читаемых (смотримых, слушаемых и т.д) деятелей культуры.
3. Помогать всеми другими способами всему новому, позитивному, гуманному, что в соответствии с ране указанными принципами.

Я бы с удовольствием поучаствовал с желающими в разработке и осуществлении практически всего, упомянутого выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Грэм)
[info]ilmare_@lj
2011-12-10 23:42 (ссылка)
Программа необходимая, но не достаточная.
Будущее без возможных путей перехода - мало эффективно (вечером могу дать пруфлинки на работы психологов)
На авторов, как и на всех людей, действует салтыковское "применительно к подлости", грубо говоря, усталость (по детству я мечтала опровергнуть теорему Ферма ;)... сейчас даже порисовать для души не особо получается)
"попаданцы" не есть однозначный вред (Нарния тоже про попаданцев ;)), а иллюзию можно создавать и на базе современной России. Фишка именно в уводе от действительности и этическом релятивизме (порой прямо пропаганде "если ты такой умный - почему такой бедный" и прочих вредных идей).

Можно ли что-то сделать в действительности или некая точка невозврата пройдена - тема для отдельного топика. Инициируй его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Грэм - обещанное дополнение
[info]ilmare_@lj
2011-12-11 09:53 (ссылка)
http://www.brainball.ru/link/human/human_mind.zip (Гари Маркус,
"Несовершенный человек. Случайность эволюции мозга и ее последствия") - не бесспорно, но как толчок к размышлениям сойдет
http://elementy.ru/bookclub/book/353/ - здесь, вероятно, будет аккуратнее с точки зрения биологии, и меньше о социальных последствиях.
КОНСПЕКТИВНО: человек биологически предрасположен к иллюзиям, суевериям, сиюминутной выгоде (даже во вред будущему) и настолько разумен, насколько в состоянии контролировать доставшееся нам от обезьян наследство. Модели экономики в основном не отражают иррациональность человеческого поведения (как следствие, плохо работают).
Вывод для пишущих: о науке придется писать для УЖЕ думающего читателя, другие просто не имеют ЧЕМ воспринимать (нет зацепок в личном опыте) - то есть "перевоспитательный эффект" беллетристики будет близок к нулю.

Привлекательное будущее для человеческой психики менее приоритетно, чем "здесь и сейчас" (быть здоровый образ жизни - хорошо; но ВОТ ЭТОТ фильм, ВОТ ЭТА бутылка пива, ВОТ ЭТОТ половой акт...) По этой причине ранние Стругацкие с единственным фант. допущением - полеты в дальний космос - ФАНТАСТИКА, а фантастический успех "прекрасной няни" из одноименного сериала - почти "правда", "про жизнь", для кого-то образец для подражания. Поэтому же подростки хавают Сумерки и Пттериану - это ЗДЕСЬ, это моет случиться со мной (и хоо-оо-чется, чтоб случилось). Поэтому ОПИСАНИЕ будущего без указания более-менее реализуемого пути перехода - недостаточны.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (Грэм)
[info]temmokan@lj
2011-12-12 04:54 (ссылка)
Логично, начнём новое обсуждение.

Прямо хоть приглашай "адвоката дьявола" для стимуляции дискурса...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (Грэм)
[info]morthan2006@lj
2011-12-11 11:20 (ссылка)
Продвигать через Сеть, публиковать в электронном виде произведения искусства, ориентированные на то самое светлое будущее, описание мира, *который можно вырастить из нашего*

Вот, кстати, возможно в тему:

(...)
Но Артуру было не до Невзорова.

— Как же так, это же Басаев, как же так... — повторял он с болью и растерянностью. — Он же враг...

— Здесь он не враг, — Олег обнял кадета за плечи. — Видишь ведь, здесь всё-всё по-другому, Артур...

Но Артур не дослушал. Он вывернулся из-под руки Олега, опустил голову и вошёл в воду по грудь. И остановился там. Помедлив, Олег пошёл следом.

Артур плакал. Слёзы падали в мерно поднимающуюся и опускающуюся воду моря, Артур окунал лицо и плакал снова. Сперва Олег хотел сказать что-нибудь утешительное, но потом понял — нет слов. Артур плакал о мире, где все войны понятны и завершаются победой, где есть летящий в небе мост, где полицейские ходят без оружия, а Шамиль Басаев дружит с Невзоровым и летает на Марс. И, наверное, врежет в морду тому, кто скажет, что он способен захватить детей и больных в заложники...


Однако же, я сомневаюсь, что такое напечатают в бумаге. Потому что дальше идёт следующее:

Тебя здесь нет, подумал Олег зло. Слышишь, тебя здесь нет. Это не твой мир, гад. И значит, ты не всесилен. Ты точно не всесилен. А раз не всесилен — значит, с тобой можно воевать и там. В моём мире.

И я буду воевать. А если ты всё-таки сможешь меня убить — будут воевать другие.

(отсюда (http://flibusta.net/b/189219))

Это уже тянет на призыв к свержению законной власти и прочие экстремизмы. В наше время не положено рассказывать о том, что может существовать какое-то ещё более светлое будущее. Не говоря уж о прошлом и настоящем. А то ещё сравнивать научатся — и делать выводы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2011-12-12 04:15 (ссылка)
Ну, свержение не свержению, а то, что людей отучают думать, сомнению практически не подлежит.

Технологии уже позволяют создавать в сознаниях произвольную виртуальность. "1984" в действии.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -