Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет temmokan ([info]temmokan)
@ 2013-01-06 19:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: calm
Музыка:MOD - Watchman

...и это всё о нём
О родном, близком и таком тотальном копирайте, конечно же. Медиа-продукцию (музыку и фильмы, то есть) скромный аз покупает. Хотя это адски неудобно, дорого и всё такое. Но - дура лекс, как известно, хотя и дура.

На последних купленных дисках увидел феерический рекламный ролик против пиратства. Как обычно: у одного парня, A, диск лицензионный - ну там всё ништяк: и вид, и коробка, и звук весь в Dolbi, смотри - не хочу. Друзья к нему идут горой и всем весело. У другого, B - пиратка: неказистый, качество ниже плинтуса, всё такое. Друзья от него разбежались, счастья нет, кайфа от кино нет. Видеоряд явно рассчитан на альтернативно интеллектуальных.

Посмеялся.

Нет, я всецело за соблюдение законов. Даже таких невменяемых мудрых, как предложенные Великим Режиссёром, ну, вы поняли.

Посмотрим теперь на реальность, как она есть.

Покупаю я лицензионку. Цена 499+, оформление обычно более или менее, хотя я видел пиратки, которые чётче и красивше, нежели некоторые лицензионки.

Что нас ждёт?
- N минут рекламы при каждом включении диска; в последнем приобретении, сборнике короткометражек от Pixar, это чуть не двадцать минут - "нравится, не нравится - спи, моя красавица"
- весёлая мешанина кусков с русской озвучкой и без неё (поскольку издатель явно торопился и не утруждал себя элементарным тестированием чудо-продукта) - особенно шикарно это в потоке рекламы
- затейливая структура диска - кто пробовал оцифровать или скопировать последние выпускаемые диски, поймёт, о чём я: похоже, создатели их крепко двинулись рассудком на почве "они всё спиратят!" и стараются помешать мне сделать копию диска, которую я имею полное право сделать по закону, для частного пользования
- (пример: многие выпуски "Смешариков") порой - битое меню, разный уровень звука на разны треках (так, что взвиваешься до потолка, или лихорадочно накручиваешь громкость)

А теперь возьмём "пиратку". Которая давно уже перестала быть синонимом скверной оцифровки в стиле "два пикселя на кадр" и всего такого. Я про пофайловую оцифровку, естественно. Что меня ждёт?
- нет рекламы
- нет сбоев в меню и прочем - бо обычно я вижу треки в виде отдельных файлов
- ничего лишнего на диске, копирую всё пофайлово без проблем

Остальное додумаете сами. Я понимаю, конечно, страсть издателей впарить мне не только лицензионный продукт по цене, которая на порядок выше его реальной стоимости, но и вынудить смотреть раз за разом идиотскую рекламу - но на что он(и) после этого рассчитывают? Что к лицензии будет больше уважения?

Видимо, я не принадлежу к широким народным массам, которым можно вбить в голову мысль, что такая вот лицензионка - это обалдеть как круто. Мне отчего-то подавай удобство, высокое качество оформления и навигации, и отсутствие рекламы. Уж за такие бабки я мог бы позволить себе не видеть этот мусор.

"Извините, если кого обидел".



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]t_cher@lj
2013-01-07 19:00 (ссылка)
вот произвели люди фильм. вложили год жизни, средства, силы, креатив... а другие люди прочли про фильм в сети и давай искать, что бы скачать. скачать негде, тогда они ещё и автору пишут, мол, "два дня перерывали интернет, не смогли найти ваш фильм, что бы скачать. пришлите пожалуйста ссылку!." и слова "копирайт" в их словаре наверное нет. или вот фотограф, хороший и дорогой фотограф. деньги зарабатывает фотографией большие. говорит: " я фотошоп не покупаю, мне дорого. мне его друг по знакомству, пиратскую копию устанавливает и обновляет. " кааак???

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2013-01-07 19:48 (ссылка)
Что вы хотите сказать, собственно?

Что есть и будут пираты? Есть и будут.

Но вот почему желающие получать за свой креатив люди в лице издателей делают всё, чтобы я перестал платить за лицензионку - это выше моего понимания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]t_cher@lj
2013-01-08 07:41 (ссылка)
Издатель - это конечно "желающий получать", но не за свой креатив. Креатив выходит от писателя или режиссера. А издатель или там дистрибьютор, он купил креатив, что бы на нём заработать. И денег от рекламодателей ещё взял. Это конечно "креатив" но не в смысле творческого продукта).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2013-01-08 09:41 (ссылка)
Издатель всегда рискует, бо финансовый успех не гарантирован никогда. Я сочувствую издателю, но незнакомую книгу не куплю, особенно если издатель повесил на них завлекающую аннотацию.

Писатель или режиссёр точно так же рискуют. Пока что популярно мнение, что, дескать, людей всё равно много - пусть даже многих разочаруем навсегда, ведь в предельном случае выбора у потребителя культурного товара быть не должно вообще.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]textoed@lj
2013-01-08 02:15 (ссылка)
Адобовская продукция действительно ЗАПРЕДЕЛЬНО дорога для частного лица. Знаю не одного и не двух дизайнеров-полиграфистов, кто купил бы лицензию просто "чтоб была", из благодарности Адобе "нелицензию", которая годами выручала нас. Но 60 тыс - это 3-4 месяца всю з/п (при нынешних расценках на рынке труда ВНЕ Москвы) - не те деньги, которые можно потратить без КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ.

С фильмами - вот лично я на ПЕРВЫЙ просмотр "лицензию" покупать не буду (ну, кроме 2-3 любимых режиссеров с заведомо хорошим актерским составом). Это как тест-драйв авто, примерка одежды-обуви, дегустация колбасы... не всегда кончается покупкой.

Возврат денег и компенсация морального ущерба от просмотра У.Г. ни в одном законодательстве не предусмотрен. ;) А трейлеры и отзывы - совершенно не гарантия, что "год жизни, силы и креатив" породили КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]t_cher@lj
2013-01-08 07:48 (ссылка)
Трактор тоже дорого для фермара, но он же покупает его, что бы обрабатывать поле, получать урожай, продавать урожай, зарабатывать... Конечно есть вариант украсть трактор. И не платить, это ж как бы тоже без крайней необходимости.
Вы в театре наверное тоже, первый раз спектакль через щель в стене просматриваете. Ведь не факт, что качественный продукт. Актёры конечно работали, творили, но кушать они захотят только после того, как вы продегустируете и соизволите заплатить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2013-01-08 09:37 (ссылка)
Начнём с того, что я не пойду на спектакль, если не уверен в качестве. Т.е., должно быть хотя бы одно из следующего:

- мнение (рецензия, обзор) человека, чьё мнение для меня обладает достаточным весом
- мои знакомства с работами этих же людей в прошлом
- иные советы и мнения из авторитетных источников

Наугад я просто не пойду. Поэтому я, конечно, оценил сарказм про щёлку, но он не согласуется с реальностью. Я давно уже не ставлю экспериментов на себе за свои же деньги и время, когда это возможно.

Я надеюсь, указанный выше принцип не заставит актёров умереть с голоду?

Кстати, я давно уже не покупаю книг, если нет возможности прочесть отрывок, не платя за него. Исключений нет. Злой я, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(это Грэм, лень перевходить)
[info]ilmare_@lj
2013-01-08 10:07 (ссылка)
Достойный ответ!

Особенно если вспомнить, что крупные театры в России спонсируются ради престижа страны, а мелкие работают на "своего" зрителя, не позволяя себе "халтуры" (а то ведь и впрямь погорят).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (это Грэм, лень перевходить)
[info]temmokan@lj
2013-01-08 15:39 (ссылка)
Камерность в этом смысле идёт на пользу - для постоянного зрителя на халтуру просто не осмелишься.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]textoed@lj
2013-01-08 10:02 (ссылка)
Во-первых, повторю для читающих по диагонали: "купил бы лицензию просто "чтоб была", из благодарности Адобе" = "СЧИТАЮ НУЖНЫМ ПОСИЛЬНО ЗАПЛАТИТЬ РАЗРАБОТЧИКУ ЗА ТРУД. Но то, что требуют владельцы прав на интеллектуальную собственность - ЧЕРЕСЧУР для наших условий." Так понятнее?

Во-вторых, уравнивать КОПИИ (с дешевым тиражированием) и ПРЕДМЕТЫ/УСЛУГИ, требующие серьезных трудозатрат - обычный ход защитников копирайта. Вы передергиваете по обоим пунктам.

1. Чисто для интереса Вам - со штатовского сайта:
2002 (это год выпуска) AGCO DT180 (это марка трактора) US $66,900
и
"“Large” commercial farm households (farms with annual sales greater than $250,000)" - спокойно покупают два-три этих самых трактора; а если хозяйство меньше - например, теплица на десяток работников - то трактор им просто не нужен.

Россия - не Америка (мягко говоря, у нас выживание обходится дороже), да и программа (давно окупившая труд создателей и приносящая чистую прибыль ВЛАДЕЛЬЦАМ) - не трактор.

______________________

2. СПЕКТАКЛЬ, в отличие от ФИЛЬМА НА ДИСКЕ, продукт не тиражируемый (и, разумеется, труд театрального актера должен быть оплачен).

Если спектакль действительно ПЛОХ, зрители сдают билеты, "деньги обратно" - и театральная традиция требует, чтобы стоимость билета вернули. Создатели кино относятся к своим зрителям с куда бОльшей безответственностью.

Пьесу (в отличие от "коммерчески засекреченного" сценария фильма) можно прочесть заранее и на ЗАВЕДОМОЕ "НЕ ТО" не ходить.

_____________________

В чужом блоге не считаю возможным обсуждать эмоциональную окраску Вашего ответа. Если хотите - вэлкам ко мне в ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]t_cher@lj
2013-01-08 12:11 (ссылка)
сложно быть анэмошинали, меня эта тема очень волнует. с появления первого компьютера у меня, я привыкла платить за все программы, которые использую для работы. просто побаловаться, можно бету или триал скачать, посмотреть, пойдёт ли. адобовская продукция конечно дорога для частного лица, но я про работу. про зарабатыване денег используя чужое "орудие труда".
про фильмы, наверное это личное. создав первый фильм, переосмысливается, что ли. я ведь и правда, "друзей" всех онлайн пересмотрела. нужно купить двд, очистить карму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2013-01-08 15:43 (ссылка)
Рад видеть человека, который стремится соблюдать закон (кроме иронии, кстати).

Меня в этом смысле крайне веселят всевозможные курсы вида "ФОтошоп за 3 дня". По уму, первым "занятием" должно быть: "А теперь, дорогие ученики, вы расскажете учителю, как вы сумели заработать на свою первую версию Фотошопа".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]textoed@lj
2013-01-08 22:21 (ссылка)
У производителей софта разные политики продаж.

Мелкомягкие не гнушаются даже на школу наехать - но, подумавши, снизили цены в России до вполне "подъемных". Корел не судится, но тоже стоит в разумных пределах (хотя в большинстве задач не уступает иллюстратору)- 13 тыс. не 60. Программы для фотовыводников (RIP-ы) стоят бешено, но они нужны ограниченному кругу организаций (типографиям с ИМЕННО ТАКИМ фотовыводников) и доход от продаж превосходит сттоимость разработки НЕ НА ПОРЯДКИ, а только в разы. Адобы задрали цены - зато и не ноют, что "проклятые пираты нас разоряют".
Форд когда-то сбросил норму прибыли а автомобили - а тем самым и розничные цены - выиграл на объемах продаж. Кто мешает пользоваться этой стратегией?

"Друзей" (если не путаю, это широко рекламируемый сериал?) я бы и онлайн смотреть не стал, поскольку не являюсь хорошо оплачиваемым кинокритиком. ;)
А вот видео пары мюзиклов прикупил бы - но его ФИЗИЧЕСКИ НЕТ, создатели почему-то не выпускают, и остается довольствоваться клочками с ютуба (и кто кому в этом случае пират злобный?).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2013-01-09 00:16 (ссылка)
Кстати, популярный вопрос: что делать, если некое произведение (фильм, книга и пр.) отсутствует в продаже, к перевыпуску не планируется, но посмотреть/прочитать таки охота, а есть только у пиратов?

Я ведь не скрываю, что готов платить за это - пусть скажут, кому и сколько.

Два типичных ответа:
- отсутствие ответа вообще
- смотрите/читайте то, что мы выпускаем

No comment.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]temmokan@lj
2013-01-08 15:41 (ссылка)
Обсуждать вполне уместно что угодно, пока не начинают накаляться страсти. В общем, до начала личных определений, или до вежливости в особо циничных формах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]seetolearn@lj
2013-01-12 09:18 (ссылка)
Ошибка в том, что вы сравниваете контент с материальными товарами, а они имеют радикальные отличия. Собственно, вся проблема копирайта происходит от непонимания этих отличий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]temmokan@lj
2013-01-08 09:38 (ссылка)
К слову о, в некоторых законодательствах таки можно вернуть книгу в магазин (правда, боюсь, что "не понравилось" не аргумент всё равно) и вернуть деньги. Надо покопаться в архивах, это не раз упоминалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]t_cher@lj
2013-01-08 12:02 (ссылка)
в Нимеччине вот можно. нивапрос. можно не объяснять. главное "товарный вид" сохранить. а можно просидеть день в книжном и просто читать. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2013-01-08 15:51 (ссылка)
Вот-вот. Кстати, читать и у нас порой не возбраняется, если товарный вид и т.п. не портятся. Особо удобно, помню, у нас в "Плинии Старшем" - там, похоже, специально для этого постарались.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -