>Прежде всего, it works, и уже этот факт оправдывает

Кабы работало.

Но я своими глазами вижу, что полезные статьи в en.wiki,
которые я читал и на которые ссылался, планомерно
исчезают. А их аналоги в ru.wiki были убиты в зародыше.

Под "полезными статьями" я имею в виду статьи о предметах,
которые мне неизвестны. Поскольку содержание БСЭ мне
более-менее знакомо, все вещи, которые по вашему
говноедскому мнению "энциклопедичны", полезны быть
не могут. Потому что "неэнциклопедичны" в точности
те вещи, которые среднему говноеду вроде вас или сыя или шуклина
незнакомы (это не я придумал, это я цитирую постоянный
аргумент говноеда в пользу удаления). А средний говноед
знает примерно в 10 раз меньше, чем я.

Andrew Lih про это написал гораздо подробнее,
потому что он был админом en.wiki практически
от ее основания. Пришла толпа говноедов, помешанных
от административного восторга, и убила проект.

>И в рувики с англовикой ещё не так всё жестоко - немцы
>вообще трут любые статьи, в которых нет ссылки на то, что
>они считают авторитетными источниками.

Да мне похуй, вообще-то. Авторитетных источников на
любой предмет можно надыбать сколько угодно, достаточно
сделать поиск на jstor.org. Говноеды вроде вас стирают статьи
не из-за отсутствия источников, а из-за того, что предмет
статьи говноедам не знаком.

Я пользуюсь де.вики, когда мне нужна информация
про фашистских или коммунистических деятелей, и статей
на эту тему там еще больше, чем в ен.вики. И никто их
за "ненотабельность" не убивает.

>Темп роста англовики будет сокращаться, потому что 2
>миллиона статей - это уже очень много.

Потому что она сдохнет.

Еще год-полтора назад я писал туда статьи 3-4 в месяц, за
последние полгода я сделал штук 5. Потому что говноеды
захватили власть окончательно, и проект обречен. Даже
если оно выстоит организационно (что маловероятно,
учитывая ангажированность проекта агентами спецслужб вроде
слимвиргин), фашисты вроде вас рано или поздно сотрут
все статьи про интересные предметы, как это давно уже
произошло в говнору.вики.

>где проект на вики-движке, посвящённый малоизвестным
>андеграундным группам из России

Я думал об этом. Но судя по чудовищной тормознутости
традицио.вики и антикопирайт.ру, на своем железе подобный
проект держать не получится. А связываться с викиа.орг
еще глупее, потому что у людей семь пятниц на неделе,
они не спросясь лепят чудовищные скины, рекламу, и нет
никакой гарантии, что они не отберут весь проект у
авторов для передачи его вам с сыем и беккером. Как
уже вышло с исторической викой.

>Можно создать в вики отдельные статьи про юниты из
>FreeCIV, скажем. Но не лучше ли дать в статью про саму
>FreeCIV ссылку на отдельный вики-проект по игре, как это и
>сделано?

Может и лучше. Но сейчас система работает не так, а
приходит остохуевший цензор, и убивает все статьи про
то, что ему недоступно.

Что ж касается специализованных вики, я не уверен, что
они вообще могут выжить. Года 3-4 назад в Planetmath
(математическая специализированная вики) было статей
не меньше, чем в en.wiki, а сейчас этот Planetmath
сгнил совершенно, а en.wiki в общем нет. Последнее,
конечно, результат того, что там всем рулит Charles
Matthews, http://en.wikipedia.org/wiki/User:Charles_Matthews
который (в порядке исключения) оказался вменяемым человеком.
Среди людей в руководстве Викимедиа - уникум, другого такого
я не знаю.

Но даже и в случае, если б математику в en.wiki контролировали
говноеды вроде вас, planetmath все равно бы сдох. Под тяжестью
собственного движка, если не от организационных причин.

Такие дела
Миша