Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-01-18 16:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Молотов Коктейль
Entry tags:anticopyright, sci-fi

общественно опасные мрази
В топе яндекса некто [info]ptitsarukh@lj,
профессиональный фанат отечественной говнофантастики,
коего Маша Звездецкая определила "еврейский мальчик
с цыплячей грудкой",
пропагандирует копирайт.

Во-первых, качая текст без ведома и согласия автора, вы,

как минимум, демонстрируете ему своё неуважение. Кто не
согласен загляните в журнал lemming_drowerа.

Смешно. После этой самой дискуссии относиться к Громову
(который [info]lemming_drover@lj) с уважением невозможно.
То есть что Лукьяненко и ему подобные - говно не лучше
Холомогорова, мы уже знали, про говнюка-Геворкяна знали,
а про Громова не знали. Теперь знаем. Записали и запомнили.

А что касается остального - не вижу резонов платить
этим ублюдкам за их ублюдские книжки. По мне - если
они перестанут писать вовсе, никто не огорчится, будем
Шекли перечитывать, Херберта и Муркока. Классики предостаточно,
причем такой классики, которая делает Лукьяненко и Громова
одной левой, и глумливо плюет им в физиономию.

Граждане требуют ограничения моих прав на свободу
информации, мечтая за счет этого получить заработок
и привилегии. Да пошли они нахуй! Говнописательство -
дело сугубо частное, и ограничивать свободу слова
миллионов во имя привилегий десятка моральных уродов
смешно и нелепо.

"Право распоряжаться созданным текстом принадлежит автору."
Интересно, с какого это перепуга. Почему-то за право
распоряжаться доказанной математиком теоремой никто
жопу не рвет. И понятно почему. Потому что нет
такого "права".

"Авторские права" это торговля воздухом. Единственное
ей объяснение - это то, что капиталистам необходимо
хоть что-то впаривать населению, а у населения и так
все есть. Поэтому приходится людей в чем-то ограничивать,
чтоб им продавать это дело втридорога. Наркотики - хороший
пример, их запрещают с целью разогрева рынка и получения
сверхприбыли. Запрет на копирование книжек имеет ровно
ту же природу. Если не бить в табло каждого сторонника
"авторских прав", рано или поздно эти мрази приватизируют
воздух и воду и будут ее впаривать населению втридорога.

Под дикие вопли об нелегальности и отсутствии этики
у людей, которые отказываются платить за каждый глоток.

Думаете, фантастика? Нихуя не фантастика. Еще лет 200
назад ни один говнописатель и не думал собирать бабло
с каждого придурка, который вздумает переписать его
говнокнигу, а сейчас блядво как разухарилось.

Мораль, по-моему, понятная. Видишь Лукьяненко - бей
ему в табло. Видишь Громова - бей ему в табло. Это
мрази, и общественно опасные мрази.

Которые пойдут на все, чтоб ради своих привилегий
ограничить нашу свободу.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2008-01-18 16:39 (ссылка)
Это вообще не игра, а криминал. Химически чистый.

"Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое
применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при
50 процентах положительно готов сломать себе голову, при
100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300
процентах нет такого преступления, на которое он не
рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-18 20:02 (ссылка)
Много уже раз отмечал в разных дискуссиях с коммунистами, что это утверждение не имеет доказательства в первоисточнике. Его неверность, напротив, доказана многочисленными контрпримерами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-01-18 20:32 (ссылка)
Хм, а Вы действительно читали Даннинга? :-)

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-18 20:37 (ссылка)
Гм. Судя по Вашему вопросу, Вы не читали. Вам ведь кажется, что там доказательство есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-01-18 20:49 (ссылка)
Даннинга (т.е. "первоисточник") я действительно не читал. А в «Капитале» цитированная фраза представляет собой сноску к фразе «новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят», заключающей параграф 6 главы XXIV, каковой почти целиком состоит из иллюстраций к этой фразе.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-18 20:56 (ссылка)
Вот теперь и я отвечу по существу:

Я, разумеется, тоже Даннинга не читал. Но это нисколько не противоречит обоснованности моего утверждения - ведь коль скоро я могу доказать неверность утверждения, то и доказательства нигде нет. В том числе и в первоисточнике.

А неверность утверждения доказывается легко, я уже написал это - контрпримерами. :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-01-18 21:09 (ссылка)
> А неверность утверждения доказывается легко, я уже написал это - контрпримерами. :-))

По этому поводу сразу вспомнилось, как А.А. года два назад собрался на семинаре по ТФДП "построить" пример неизмеримого по Лебегу подмножества числовой прямой. Только не успел он этого сделать: Кашин быстрее на лекции сообщил, что таких подмножеств не существует :-)

Ваши "контрпримеры" имеют доказательую силу только для людей, разделяющих Ваши взгляды. У кого "аксиоматика" другая, тем они не сообщат ничего.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-18 21:27 (ссылка)
Ничего подобного - существуют именно прямые контрпримеры. Там утверждается что "капитал способен на ... из-за прибыли в .. % ..." - утверждается безоговорочно. А есть примеры капиталистов, всё отдавших "детям", "пролетариату", и т.п. Это и есть контрпримеры к утверждению.

Утверждение будет содержательно, если оно будет сформулировано статистически достоверно с доказанной статистикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-01-18 21:36 (ссылка)
Речь в цитате идёт о капитале как явлении в целом, а не о конкретных фабрикантах вроде Энгельса или Шмидта. Оттого, что самолёты летают, а не падают, закон всемирного тяготения тоже не становится неверен. Диалектика общего и отдельного, панимаишь.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-18 21:49 (ссылка)
Ну я уже про это написал - для того, чтобы доказать утверждение в целом, нужно про массу людей свормулировать статистически верное утверждение и доказать его реальной статистикой.

Я вот сформулирую про "капитал" другое утверждение: капитал в среднем ведёт себя по отношению к прибыли так же, как и среднестатистический гражданин по отношению к размеру зарплаты.

У меня нет статистики, чтобы это утверждение доказать, но для меня его верность более очевидна, чем безумная страшилка из выше обсуждавщегося. Совершенно безумная чушь там написана.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -