Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-01-18 16:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Молотов Коктейль
Entry tags:anticopyright, sci-fi

общественно опасные мрази
В топе яндекса некто [info]ptitsarukh@lj,
профессиональный фанат отечественной говнофантастики,
коего Маша Звездецкая определила "еврейский мальчик
с цыплячей грудкой",
пропагандирует копирайт.

Во-первых, качая текст без ведома и согласия автора, вы,

как минимум, демонстрируете ему своё неуважение. Кто не
согласен загляните в журнал lemming_drowerа.

Смешно. После этой самой дискуссии относиться к Громову
(который [info]lemming_drover@lj) с уважением невозможно.
То есть что Лукьяненко и ему подобные - говно не лучше
Холомогорова, мы уже знали, про говнюка-Геворкяна знали,
а про Громова не знали. Теперь знаем. Записали и запомнили.

А что касается остального - не вижу резонов платить
этим ублюдкам за их ублюдские книжки. По мне - если
они перестанут писать вовсе, никто не огорчится, будем
Шекли перечитывать, Херберта и Муркока. Классики предостаточно,
причем такой классики, которая делает Лукьяненко и Громова
одной левой, и глумливо плюет им в физиономию.

Граждане требуют ограничения моих прав на свободу
информации, мечтая за счет этого получить заработок
и привилегии. Да пошли они нахуй! Говнописательство -
дело сугубо частное, и ограничивать свободу слова
миллионов во имя привилегий десятка моральных уродов
смешно и нелепо.

"Право распоряжаться созданным текстом принадлежит автору."
Интересно, с какого это перепуга. Почему-то за право
распоряжаться доказанной математиком теоремой никто
жопу не рвет. И понятно почему. Потому что нет
такого "права".

"Авторские права" это торговля воздухом. Единственное
ей объяснение - это то, что капиталистам необходимо
хоть что-то впаривать населению, а у населения и так
все есть. Поэтому приходится людей в чем-то ограничивать,
чтоб им продавать это дело втридорога. Наркотики - хороший
пример, их запрещают с целью разогрева рынка и получения
сверхприбыли. Запрет на копирование книжек имеет ровно
ту же природу. Если не бить в табло каждого сторонника
"авторских прав", рано или поздно эти мрази приватизируют
воздух и воду и будут ее впаривать населению втридорога.

Под дикие вопли об нелегальности и отсутствии этики
у людей, которые отказываются платить за каждый глоток.

Думаете, фантастика? Нихуя не фантастика. Еще лет 200
назад ни один говнописатель и не думал собирать бабло
с каждого придурка, который вздумает переписать его
говнокнигу, а сейчас блядво как разухарилось.

Мораль, по-моему, понятная. Видишь Лукьяненко - бей
ему в табло. Видишь Громова - бей ему в табло. Это
мрази, и общественно опасные мрази.

Которые пойдут на все, чтоб ради своих привилегий
ограничить нашу свободу.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-21 11:52 (ссылка)
Я отвечу только на минимально осмысленное:

1. Давайте предложим авторам оплачивать труд читателей. И посмотрим, что реально получиться. Впрочем, наперёд известно: предложение к читателям оплачивать труд автора регулярно реализовывается. А упомянутое предложение наверняка будет спущено в унитаз.

Вы, наверное, думали, что очень умную "аналогию" написали? Типа, ярко высветили странность моего текста? Ну так давайте, предлагайте авторам, доводите это "яркое высвечивание" до логического финала.

2. Аналогия с шаурмой столь же "умна" - здесь везде речь идёт о копировании книги для других - отсюда, объясню я Вам, следует, что первый покупатель нашёл эту книгу интересной/ценной/полезной/... и рекомендует её другим. Или эти "другие" уже имеют положительные рекомендации и ищут эту книгу. Но оплатить полезный и нужный им труд автора эти суки не желают, и самого автора, написавшего по их же явному признанию, нужную и интересную книгу, смешивают с дерьмом.

Не поясните, какое отношение к этому имеют "аналогии" с некачественным товаром?

P. S. Полезно на досуге составить списки людей (по типам, по профессии, ...), для которых апелляция к честности забавна. Я думаю, на первом месте в этом списке профессиональные воры. Это так, заметки на полях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asox.livejournal.com
2008-01-28 11:54 (ссылка)
Я отвечу только на минимально осмысленное:

Здесь, вообще-то, множество осмысленных предложений.

1. Давайте предложим авторам оплачивать труд читателей. И посмотрим, что реально получиться. Впрочем, наперёд известно: предложение к читателям оплачивать труд автора регулярно реализовывается. А упомянутое предложение наверняка будет спущено в унитаз.

У Вас крайне дивные рассуждения. "Наверняка", "что реально делается".
Просто замечательно.

2. Аналогия с шаурмой столь же "умна" - здесь везде речь идёт о копировании книги для других - отсюда,

1. Аналогия с шаурмой абсолютно корректа - то и это - товар. Ваши аффтары не желают (или не могут) гарантировать потребителю качество продукта - тем самым они не имеют права требовать за свой "товар" какую-то определённую цену.

объясню я Вам, следует, что первый покупатель нашёл эту книгу интересной/ценной/полезной/... и рекомендует её другим.

2. Т.о. "первый читатель" проявляет себя как рекламный агент аффтара. Аффтар, якобы "честно" заявляющий, что желает "поднять баблос", отчего-то никак не желает оплачивать подобных рекламных агентов. Где же "честность аффтара"?

Или эти "другие" уже имеют положительные рекомендации и ищут эту книгу. Но оплатить полезный и нужный им труд автора эти суки не желают,

3. Да Вы носитель тоталитарного сознания, батенька. С чего Вы взяли, что в условиях рынка хоть кто-то обязан оплачивать Ваш "труд"? Вот, представляете, концерн "Ford" в прошлом году понавыпускал автомобилей - а покупать их стали далеко не все, в результате чего труд работников "Форда" (и GM) эти ссуки (разнообразные) оплатить не пожелали. Бедняжка GM даже продала своё подразделение автокомпонентов "Delphy".


4. Вообще говоря, Ваши претензии выглядят предельно забавно, ибо Вы требуете права распоряжения моей частной (и личной) собственностью, желаете командовать в моем доме, выяснять - что и как я проделываю с моим компьютером. А это вообще даже не "сталинский тоталитаризм", и даже не феодализм - это какая-то восточная деспотия, в которой местный тиран владел душами и жизнями своих подданых.

Не поясните, какое отношение к этому имеют "аналогии" с некачественным товаром?

Вы хотите за своё подели баблоса - Вы обязаны предоставить мне гарантии качества. Не можете - идите лесом.

P. S. Полезно на досуге составить списки людей (по типам, по профессии, ...), для которых апелляция к честности забавна. Я думаю, на первом месте в этом списке профессиональные воры.

Это Вы про себя?
Желание распоряжяться чужой (моей) собственностью - ради удовлетворения своих амбиций, уверенность в том, деньги в чужом (моём) кармане - уже принадлежат Вам - это ли не признак воровского мышления?
Впрочем, все наши россиянские "капиталисты" такие.
Они воры не только с т.з. "воровства прибавочной стоимости" - они воруют и необходимую на восстановление рабочей силы стоимость - просирая всё наворованное в куршавелях с малолетними проститутками (привет Прохорову).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-28 17:42 (ссылка)
Вы понаписали кучу не имеющей отношения к мной написанному фигни, и повторили ту же очевидную чушь, не смотря на то, что её суть была мною Вам вполне объяснена - так что я буду краток, а более здесь отвечать вряд ли буду - Вы не в состоянии понимать написанное, увольте. Разумеется, я укажу на конкретное непонятое написанное.

Итак:

>Здесь, вообще-то, множество осмысленных предложений.

Не нашёл. И Вы почему-то ограничились голословным заявлением. Наверное, тоже не нашли подтверждающих примеров?

1. Беесмысленный юмор. Но Вы не умеете читать - я рпредложил Вам совершить реальный процесс и обратиться к авторам со своим предложением - Вы не сделали этого, так что ж Вы коммментите?

2. Все имеют право требовать за свой товар какую угодно цену, и что-то обсуждать с персонажем, этого не понимающим бессмысленно.

3. Вы необоснованно заявляете, что автор отказывается платить, тогда как не обращались ещё к автору, с одной стороны, и попытались меня высмеять как раз за то, что я априори утверждаю, что вряд ли автор будет платить. У Вас в голове, пардон, что-с?

4. О том, что у Вас в п.3: во как раз место, где Вы явно не осознали уже Вам раъясненного и продолжаете нести чистую ахинею: любезный, автомобили стоят и ими никто не пользуется, а Вы норовите прочитать нужное и не заплатить автору, а он требует. Идите, возьмите авто со стоянки магазина и уезжайте на нём, не оплатив. После Вашей отсидки обсудим, поумнели ли Вы.

5. О Вашем п.4 : покажите, где я, по Вашему утверждению, требовал перечисленное. Пока в этой ветке не появятся чёткие цитаты со ссылками, я такому придурку отвечать, конечно, не буду. Вы, судя по последнему абзацу, беседуете с тенью Прохорова, ну так беседуйте себе в тишине, не прибегая к помощи техники - она в таких беседах лишняя.

P. S. От человека, произнёсшего "прибавочная стоимость", имею традицию требовать формулу для её вычисления, или иного доказательства, что она не равна нулю. А то, знаете ли, ни дурашка Маркс, ни Ильич(и), ни ещё кто-либо так этого и не доказали. Знаете ли Вы, что просто _веруете_ в её положительность? LoL Уж не говоря о количественных оценках - не ясно, можно ли с неё хоть корку хлеба купить, а не то что по Куршавелям ездить. LoL

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -