Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-01-18 16:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Молотов Коктейль
Entry tags:anticopyright, sci-fi

общественно опасные мрази
В топе яндекса некто [info]ptitsarukh@lj,
профессиональный фанат отечественной говнофантастики,
коего Маша Звездецкая определила "еврейский мальчик
с цыплячей грудкой",
пропагандирует копирайт.

Во-первых, качая текст без ведома и согласия автора, вы,

как минимум, демонстрируете ему своё неуважение. Кто не
согласен загляните в журнал lemming_drowerа.

Смешно. После этой самой дискуссии относиться к Громову
(который [info]lemming_drover@lj) с уважением невозможно.
То есть что Лукьяненко и ему подобные - говно не лучше
Холомогорова, мы уже знали, про говнюка-Геворкяна знали,
а про Громова не знали. Теперь знаем. Записали и запомнили.

А что касается остального - не вижу резонов платить
этим ублюдкам за их ублюдские книжки. По мне - если
они перестанут писать вовсе, никто не огорчится, будем
Шекли перечитывать, Херберта и Муркока. Классики предостаточно,
причем такой классики, которая делает Лукьяненко и Громова
одной левой, и глумливо плюет им в физиономию.

Граждане требуют ограничения моих прав на свободу
информации, мечтая за счет этого получить заработок
и привилегии. Да пошли они нахуй! Говнописательство -
дело сугубо частное, и ограничивать свободу слова
миллионов во имя привилегий десятка моральных уродов
смешно и нелепо.

"Право распоряжаться созданным текстом принадлежит автору."
Интересно, с какого это перепуга. Почему-то за право
распоряжаться доказанной математиком теоремой никто
жопу не рвет. И понятно почему. Потому что нет
такого "права".

"Авторские права" это торговля воздухом. Единственное
ей объяснение - это то, что капиталистам необходимо
хоть что-то впаривать населению, а у населения и так
все есть. Поэтому приходится людей в чем-то ограничивать,
чтоб им продавать это дело втридорога. Наркотики - хороший
пример, их запрещают с целью разогрева рынка и получения
сверхприбыли. Запрет на копирование книжек имеет ровно
ту же природу. Если не бить в табло каждого сторонника
"авторских прав", рано или поздно эти мрази приватизируют
воздух и воду и будут ее впаривать населению втридорога.

Под дикие вопли об нелегальности и отсутствии этики
у людей, которые отказываются платить за каждый глоток.

Думаете, фантастика? Нихуя не фантастика. Еще лет 200
назад ни один говнописатель и не думал собирать бабло
с каждого придурка, который вздумает переписать его
говнокнигу, а сейчас блядво как разухарилось.

Мораль, по-моему, понятная. Видишь Лукьяненко - бей
ему в табло. Видишь Громова - бей ему в табло. Это
мрази, и общественно опасные мрази.

Которые пойдут на все, чтоб ради своих привилегий
ограничить нашу свободу.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]arigatous
2008-01-28 09:51 (ссылка)
Неясного тут то, что из второго прямо следует в том числе первое (даже с точки зрения формальной логики, ага), а вы им почему-то отказываете в корреляции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-28 10:04 (ссылка)
Во-первых, я не отказываю в корреляции - Вы продолжаете мне приписывать то, чего я не говорил (а вам лишь кажется, что это прямо следует из чего-то) - я-то как раз сторонник эксперимента и реальности, и я понимаю, что всё коррелирует, но тем не менее нельзя искать простые решения (Ваши предложения напоминают мне поведение свиньи под дубом из известной басни - Вы не думаете, что дуб засохнет, Вам лишь бы сиюминутно получить желаемое), и поэтому современным авторам следует разрешить всеми средствами выбивать свои деньги, а проблемы с выкачиванием классиков или незакрытием сайтов следует решать отдельно. И тут самое время указать, что

во-вторых, из моего "второго" моё "первое" вовсе не следует никак, а уж тем более по законам формальной логики. Вот что уж точно следует из Вашей фразы, так это то, что Вы "говноавторов" считаете классиками. А следует только одно: надо, разрешив живым авторам биться за свои бабки на всю катушку, одновременно отменить любые авторские права сразу после смерти автора независимо ни от каких комбинаций живых родственников и наличия любых договоров с издательствами - вот и выкачивайте после этого классиков.

P. S. Интересно, почему "говноавторов" считают чуть ли не главными виновниками удаления классики с сайтов из-за того, что они "настучали", но никто не говорит, что создатели сайтов сами чудаки из-за того, что этих говноавторов вообще выкладывали? По мне, они сами и есть главные виновники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arigatous
2008-01-28 13:36 (ссылка)
Мне, типа, неудобно спрашивать доктора физ-мат наук, слышал ли он что-нибудь про закон контрапозиции, но в данном случае приходится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-28 17:12 (ссылка)
Ну мне вполне удобно заметить, что у Вас с прочтением текстов серьёзные проблемы, и Вы постоянно автоматом продолжаете мысль и слова собеседника туда, где у Вас свербит, не думая о реальности этого продолжения.

И отдельно крайне удобно заметить, что логики в Ваших рассуждениях нет вовсе - только неуёмное желание притянуть за уши что угодно. Вы пройдите вверх по нашему обмену комментами, найдите все явно описанные мной случаи приписывания мне левых утверждений и Ваших нелогичных утверждений, ответьте хоть на них (Вы почему-то не потрудились ни разу это сделать, хотя и регулярно трудитесь в написании мне не интересующей меня ерунды, типа как Вам копейку за книгу заплатить жалко), и Вам полегчает: в процессе ответа у Вас с логичностью должен будет произойти прогресс.

А вот неудобно мне замечать собеседнику, что хоть изредка принято отвечать по существу, а не вопросом, пытающимся скрыть нищету как раз содержательных ответов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arigatous
2008-01-28 18:13 (ссылка)
Понятно, нужно ещё яснее.

Так слышали, или нет?
Если да, то в чём он заключается?
Если вы понимаете, в чём он заключается, то что получится, если его применить к моему предпоследнему комментарию?

Начните уже думать, что ли, а то скучно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-28 20:16 (ссылка)
То есть Вы в самом деле такой дурак, что полагаете, будто Вы мне будете задавать какие-либо вопросы в таком тоне, с одной целью - прикрыть собственную глупость вообще и в проблеме авторских прав в частности, а я буду на это реагировать так, как Вам взбрело в голову?
Извините, любезный, надоели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arigatous
2008-01-29 10:43 (ссылка)
Мир вам, что уж там.
Будьте здоровы, живите богато.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-29 11:43 (ссылка)
Спасибо. И Вам всего наилучшего.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -