Я просто воспринял Ваши высказывания как "математик должен уметь учить прикладников" => "мех-мат должен быть кузнецой математиков" => "общая направленность обучения на мехмате (довольно обширная фундаментальная программа) должна сохранится". Спасибо, что пояснили.

Что касается изменений, я искренне не понимаю, почему сейчас не происходит никакой эволюции. Конечно, мой трёхлетний опыт не является репрезентативной выборкой, но судя по словам более осведомлённых людей, ничего не меняется уже лет 20. Я правильно понимаю, что преподаватели отчаялись получать хоть какой-то осмысленный feedback от средних студентов (люди, идущие в "науку" не в счёт, ибо их меньшинство) и не верят, что перемены поднимут процесс обучения на более осмысленный уровень?

В некоторый момент, меня несколько удивила ситуация, когда на моё предложение по курсовой работе, научный руководитель отреагировал "вообще-то, это не совсем-то, чем мы занимаемся на кафедре" и в качестве альтенативы предложил на выбор несколько фундаментальных и не интересных мне задач. Несмотря на то, что предложенная мной тема была сильно прикладной задачей и несмотря на то, что в чужой монастырь со своим уставом не лезут, логичным казался бы, всё-таки, другой ответ. И это не единственный случай.