А неплохо.

Отвечу, тут проблем нет: это и не "хорошо", и не "плохо" само по себе.

Всё на свете хорошо для кого-то и плохо ещё для кого-то. Хорошо ли пользоваться пиратскими копиями программ или музыки там? Мне - хорошо, дёшево потому что, а авторам, изготовителям - плохо.

Я не знаю, как Вам объяснить, что тут у меня нет чувства вины, и не знаю, зачем бы это было надо объяснять. У меня есть понимание, только что описанное, применительно к Вашему оно выглядит так: Вы ставите вопросы, хорошо ли что-то, а я отвечаю, что вопрос неправильно поставлен.

Конечно, такой разговор - это разговор глухих.

Но моральку мне читают, а не я - в основном глухие те, кто начинает истошно вопить (и Миша тут первый) - как!! дебил!!! не понимает высшей ценности науки!!!!!

Это как раз и есть моралька - что унауки есть высшая ценность. Бредовая.

И последнее: обилие этически окрашенной лексики выдает только то, на что я хочу раскрутить оппонента - здесь я хочу выжать из него максимально честный внутренний ответ, его глубинное мнение - зачем всё это?, и чаще всего это удается, если человека в рамках его этических воззрений загоняют к вопросам хорошо/плохо.

Я сейчас порадую Вас примером применения Вашего метода:

Вербицкий в этой короткой перепалке про копирайт называл меня вором и ругался всяко, хотя, казалось бы - в его глазах я как раз не вор! И одновременно, подчеркивая абстрактно свою позицию, он постоянно повторял, что сам ни-ни!

Совершенно ясно, что в глубинах Вербицкий понимает и принимает воровскую сущность пиратства, и испытывает огромное чувство вины и вообще диссонанс. Это хорошо подтверждается тем, с какой скоростью и яростью он вдруг выскочил и начал нести чушь - у него это место сильно болит.

Ну как, хорошо я применил эту Вашу методу?