>А зачем нужно именно "современное" изложение? Потому что лично Вам так проще?

Почему бы в таком случае не расписвать всё координатах?
Ведь так ближе к практике.

>Она является релятивистской в том смысле, что лоренц-инвариантна, и не более того. Объявив временнУю переменную координатой четырёхмерного пространства Минковского, мы не научаемся мерять время линейкой, а длину — часами.

Именно в этом смысле и является, в каком же ещё.
Разные компоненты электромагнитного поля
тоже измеряются разными приборами. И что с того?

>Простите, о досточтимый, а кто третировал конструктивную математику именно на том основании, что лично Вы ей не пользуетесь и не собираетесь? Так вот суровая реальность состоит именно в том, что инженеры и Вашу любимую "современную" математику видят в том же самом гробу и в тех же самых белых тапочках. Увы. Так что кушайте Вашу же собственную аргументацию, приятного Вам аппетита.

Таких аргументов я не приводил никогда.

>Вы научились мерять его линейкой? Если нет, то не надо отождествлять его с пространственными координатами — это вещи разной природы, независимо от формализма Минковского.

Какая разница, что чем измеряется?
Вполне можно представить себе, что
в силу каких-нибудь особенностей Земли и/или Солнца
мы сможем создать два прибора, один из которых
сможет более эффективно измерять магнитное
поле в одном направлении, а другой — в другом.
И что, прикажете отказаться от этого понятия?

>Угу. А ещё там (хотя и не совсем у Ньютона) есть обобщённые координаты с обобщёнными импульсами. Вы действительно полагаете, что размерность фазового пространства механической системы отражается на размерности того пространства, которое голубое и по которому летают птицы?

Не отражается. И что с того?

>Сколько в технике областей, для которых существенны релятивистские поправки?

Например, космические области.

>Кстати: может, Вы же и покажете "более эффективную" работу (не языком, а "в железе", в реальных технических приложениях) на основе 4-мерного формализма, бескоординатного изложения и т.д.? Уведите косную публиком примером, а? Ну, чего Вам стоит?

Я не знаю, что вы имеете ввиду под реальными техническими
приложениями. Как я уже говорил, на практике всё
вообще считают в координатах, то есть там не используется
ни та, ни другая запись.

>В математике вообще половина теорем говорит как раз про равносильность внешне совершенно не похожих друг на друга вещей.

В данном случае вещи совершенно похожи.
Из моей записи запись с E/B получается выводом
в одну строку.

>Факт в том, что с одними "формами" можно реально работать, а с другими — разве только "устанавливать правильное понимание вопроса в рамках современной теории". Такая вот коллизия.

Как я уже говорил, на практике всё считается в координатах.